Решение от 7 марта 2019 г. по делу № А57-26750/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-26750/2018
07 марта 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 06.03.2019

Полный текст решения изготовлен 07.03.2019

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А.., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление администрации Энгельсского муниципального района, ОГРН <***>, ИНН <***>, Саратовской области, г. Энгельс, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 311644904500031, ИНН <***>, Саратовской область, г. Энгельс, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о признании строения самовольной постройкой, сносе

при участии:

от истца – ФИО3 представитель по доверенности от 21.12.2018г.

от ответчика – ФИО4 представитель по доверенности от 09.01.2019.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация Энгельсского муниципального района к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с исковым заявлением об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...> путем демонтажа полуразрушенного кирпичного здания, а также освобождении земельного участка от растительного бытового и строительного мусора; в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу, предоставить администрации Энгельсского муниципального района право осуществить соответствующие действия за свой счет с последующим взысканием с ответчика связанных с исполнением решения суда расходов.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против заявленных требований истца.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, в целях проведения мониторинга использования земель Энгельсского муниципального иона специалистом отдела земельного контроля управления учета земли комитета по земельным ресурсам 19.11.2018 года проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

По результатам осмотра составлен акт осмотра земельного участка и установлено, что на земельном участке площадью 771 кв.м, расположено полуразрушенное кирпичное здание, растительный, бытовой и строительный мусор. Ограждение на земельном участке отсутствует.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 64:50:020819:9, площадью 771 кв.м, с видом разрешенного использования «под строительство гостиничного комплекса», местоположением: <...> принадлежит на праве собственности ИП ФИО2 с 04.06.2018 года.

Данный земельный участок ИП ФИО2 используется не в соответствии с видом разрешенного использования.

Ответчик возражает на заявленные исковые требования, указывает что объект самовольной постройки на земельном участке не расположен, считает что права исца не нарушены.

Суд исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений.

Негаторный иск, являющийся вещно-правовым способом защиты права собственности на сохранившийся в натуре имущественный объект, представляет собой требование об устранение препятствий в осуществлении права собственности, которые не связаны с лишением собственника владения его имуществом.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Негаторный иск подлежит удовлетворению при одновременной констатации следующих условий: истец является собственником или законным владельцем объекта недвижимости; истец не утратил владения объектом; истцу чинятся реальные препятствия в осуществлении права законного владельца; препятствия в осуществлении правомочий собственника обусловлены неправомерными действиями ответчика (нарушителя права истца).

Таким образом, вещно-правовые способы защиты права могут быть реализованы в случае фактической невозможности или затруднительности осуществления собственником правомочий владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Субъектом негаторного иска является собственник (иной титульный владелец), сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании, а субъектом обязанности - нарушитель прав собственника, действующий незаконно.

При предъявлении иска лицом, к реализации вещного права которого созданы препятствия, необходимо установить правомерность его владения имуществом и наличие препятствий именно со стороны ответчика, а также обосновать, в чем выражаются данные препятствия.

В выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 04.06.2018г. указан год завершения строительства -1962.

Истец считает, что обьект, расположенный на земельном участке обладает признаками самовольного строения. Помято "самовольная постройка" распространено па здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после се введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ).

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.

Тем более нельзя признать самовольными постройками комплексы зданий и сооружений, возведенные по решению органов власти по действовавшим в тот период правилам и принятые в эксплуатацию в установленном порядке по акту государственной приемочной комиссией.

Нежилое здание было приватизировано предыдущим собственником в 12 марта 1993г. на основании свидетельства о собственности на приватизируемое предприятие.

Вышеуказанное нежилое двухэтажное здание площадью 469, 3 кв.м. с кадастровым номером 64:50:020817:94, расположенное па земельном участке с кадастровым номером 64:50:020819:9 по адресу: <...> принадлежит ответчику ФИО5 II. па праве собственности па основании: договора купли-продажи недвижимости от 23.05.2018 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 04.06.2018г.

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство гостиничною комплекта. общей площадью 771 кв.м., принадлежит ответчику па праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от 23.05.2018 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 04.06.2018г.

Таким образом, нежилое двухэтажное здание площадью 469,3 кв.м. существует на законных основаниях, доводы Администрации, что нежилое двухэтажное здание существует как самовольная постройка, не состоятельны.

Следовательно, исковые требования администрации фактически направлены на демонтаж объекта, существующего па законных основаниях и имеющего в настоящее время законного собственника.

Также отсутствуют доказательства в материалах дела использование земельною участка с кадастровым номером 64:50:020819:9, расположенного по адресу: <...> не по целевому назначению.

Кроме того, согласно ч. 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельною участка, па юридических лип от 1.5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельною участка, по не менее era тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей, в случае выявления такого административного правонарушения не влечет такие правовые последствия как Демонтаж объекта недвижимости.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих и достаточных доказательств в обоснование заявленных требований, в связи с чем, не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов