Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А40-100509/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-100509/20-68-676
г. Москва
05 ноября 2020 года
Решение принято путем подписания резолютивной части решения 15 октября 2020 г.

Мотивированное решение по заявлению составлено 05 ноября 2020 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОСИТИ" (162609, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2017, ИНН: <***>, КПП: 352801001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕНТА" (143500, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, РАЙОН ИСТРИНСКИЙ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2008, ИНН: <***>, КПП: 501701001),

о взыскании 761 877,11 рублей, из которых: задолженность по договору подряда № 19/13 от 15.05.2019 года в размере 745 516 (семьсот сорок пять тысяч пятьсот шестнадцать) рублей основного долга и 16 361,11 (шестнадцать тысяч триста шестьдесят один рубль, 11 копеек) неустойки

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЕВРОСИТИ" обратился в суд с иском к ООО "ВЕНТА" о взыскании задолженности в сумме 745 516 руб. 00 коп., неустойку в сумме 16 361 руб. 11 коп.

Определением от 12.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение сторонами получено.

Через канцелярию суда от ответчика поступили возражения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства.

Рассмотрев доводы ходатайства ответчика, изучив материалы дела, суд не находит оснований удовлетворения ходатайства ответчика, так как отсутствуют основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

15.10.2020 года Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

От ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем суд составляет мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЕВРОСИТИ» (Подрядчик) и ООО «ВЕНТА» (Заказчик) был заключен договор подряда № 19/13 от 15.05.2019 года.

По условиям Договора ООО «ЕВРОСИТИ» выступило Подрядчиком, а ООО «ВЕНТА» -Заказчиком.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора Подрядчик принимает на себя обязательство, в объеме и сроки, установленные Договором и Приложением к нему, выполнить Строительные работы, а Заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену.

В силу пункта 4.1. Договора цена составляет фактически выполненная работа по согласованным единичным расценкам Приложения № 1. Окончательная цена договора определяется по фактически выполненным на Объекте объемам Строительных работ, согласно подписанных Сторонами Актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и Справок по форме № КС-3.

В пункта 4.2. Договора оплата работ производится в следующем порядке: оплата за выполненные работы осуществляется ежемесячно от стоимости выполненных работ, указанных в соответствующих документах по форме КС-2 и КС-3 с учетом вычета ранее уплаченного авансового платежа (4.2.1.).

Заказчик принимает работы, подписывает документы по форме КС-2 и КС-3, при условии, что в работах не было обнаружено Дефектов (4.2.2.). Расчеты производятся в течение 20 дней, со дня подписания КС-2 и КС-3 (4.2.3.).

17.06.2019 подписана справка № 1 по форме КС-3 на сумму 407 895,00 рублей с НДС. 28.06.2019 подписана справка № 2 по форме КС-3 на сумму 150 000,00 рублей с НДС. 30.06.2019 подписана справка № 3 по форме КС-3 на сумму 187 621,00 рублей с НДС. 28.06.2019 подписан акт № 6 о приёмке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 150 000 рублей. 30.06.2019 подписан акт № 9 о приёмке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 187 621 рублей. 17.06.2019 подписан акт № 5 о приёмке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 407 895 рублей.

Истцом в момент подписания форм КС-2 и КС-3 Ответчику были переданы счета-фактуры № 15 от 17.06.2019 на 407 895; № 17 от 28.06.2019 на 150 000; № 23 от 30.06.2019 на 187 621.

Таким образом, ООО «ЕВРОСИТИ» услуги оказало вовремя, в полном объеме, со стороны Заказчика претензий не поступало. Ответчик свои обязательства не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность по Договору на сумму 745 516 рублей.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, так как в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства обоснованности заявленного к зачету требования.

Оплата выполненных работ ответчиком в полном объеме до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Сумма задолженности составляет: 745 516 руб.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 18.4 Договора размер неустойки составляет 0,01 % от суммы выполненной работы в день, но не более 10 %.

На основании п. 18.4 договора истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ в сумме 16 361 руб. 11 коп.

Расчет истца неустойки по договору ответчиком не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 382, 384, 395, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО "ВЕНТА" в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с ООО "ВЕНТА" в пользу ООО "ЕВРОСИТИ" долг в сумме 745 516 руб. 00 коп., неустойку в сумме 16 361 руб. 11 коп.

Взыскать с ООО "ВЕНТА" в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 18 238 руб. 00 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья: Е.А. Абрамова