Решение от 2 декабря 2024 г. по делу № А56-93573/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93573/2024
03 декабря 2024 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  19 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  03 декабря 2024 года после подачи ходатайства о составлении мотивированного текста судебного акта.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Связь Коннект» (ИНН: <***>; адрес: 111024, Г.МОСКВА, ПР-Д 2-Й КАБЕЛЬНЫЙ, Д.1, ЭТАЖ 3)

к обществу с ограниченной ответственностью «КДС Групп» (ИНН: <***>; адрес: 198152, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. КРАСНОПУТИЛОВСКАЯ, Д. 67, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 1Н)

о взыскании убытков в размере 186 031,58 руб., причиненных в результате повреждения 29.05.2024 волоконно-оптического кабеля ОК-128 по адресу: Московская обл., г.о. Шаховская, в полосе отвода автодороги М9 Балтия, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 581 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Связь Коннект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КДС Групп»  (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 186 031,58 руб., причиненных в результате повреждения 29.05.2024 волоконно-оптического кабеля ОК-128 по адресу: Московская обл., г.о. Шаховская, в полосе отвода автодороги М9 Балтия.

Определением арбитражного суда от 27.09.2024 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено представить определенные документы и доказательства в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения.

Кроме того, сторонам было разъяснено право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в течение 30 рабочих дней со дня вынесения определения.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления и возбуждении производства по делу.

Определение арбитражного суда от 27.09.2024 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу размещено 28.09.2024 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», а также на официальном сайте арбитражного суда;  приложенные к заявлению документы также размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда.

08.11.2024 в материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому он возражает относительно удовлетворения заявленных требований по изложенным в отзыве доводам.

11.11.2024 и 15.11.2024 в материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» от истца поступили возражения на отзыв ответчика с приложением дополнительных документов, согласно которым он поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением по делу, принятым 19.11.2024 путем вынесения резолютивной части, текст которого размещен в Картотеке арбитражных дел 20.11.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

20.11.2024 после вынесения решения по настоящему делу в арбитражный суд через информационный сервис «Мой арбитр» ответчиком направлены письменные пояснения в отношении возражений истца.

21.11.2024 в арбитражный суд через информационный сервис «Мой арбитр» подано ходатайство о составлении мотивированного текста судебного акта.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.

Мотивированное решение изготовлено председательствующим по делу судьей после закрытия листка нетрудоспособности.

Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд признает исковые требования к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.05.2024 примерно в 14 ч. 55 мин. при взятии проб грунта методом бурения по адресу: Московская область, г.о. Шаховская, в полосе отвода автодороги М9 Балтия (вблизи поворота на ФИО1), примерные GPS-координаты: 56.037229 35.565094, работниками ответчика был поврежден (оборван) волоконно-оптический кабель истца ОК-128 участка магистральной связи трассы ФИО2, проложенный в грунте.

Указанные обстоятельства зафиксированы в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.06.2024 (материалы проверки КУСП № 2715 от 29.05.2024).

Спорный кабель был передан в собственность истцу по договору купли-продажи № ЮЛМ-06/19/КП от 30.08.2019.

Работы, проводимые работниками ответчика на данном участке, с истцом согласованы не были, представитель истца на место проведения работ не вызывался.

Аварийной бригадой истца были проведены работы по восстановлению линии связи - сделана вставка кабеля в траншее длиной 30 метров с монтажным запасом, произведен монтаж двух оптических соединительных муфт, проведены измерения по восстановленным волокнам.

Поскольку работы по восстановлению указанной линии были проведены силами и за счет средств истца, последний направил в адрес ответчика претензию № 169 от 05.06.2024 с требованием о возмещении убытков в размере 186 031,58 руб., неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками в силу пункта 2 указанной статьи следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 13 Постановления № 25 указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 ГК РФ. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт несения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства.

Порядок проведения земляных работ в районе прокладки линий связи регламентирован Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 18 Правил на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации. Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.). Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

Согласно пункту 19 Правил лицо, производящее работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязано вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного месторасположения подземных кабелей связи и определения глубины их залегания.

В силу пункта 22 Правил работы в охранных зонах линий связи должны выполняться только в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи. Производить земляные работы в охранной зоне кабельной линии связи до прибытия указанного представителя запрещается (пункт 24).

Согласно пункту 52 Правил материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия, сооружения связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии и сооружений связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи. Юридические лица, не выполняющие требования настоящих Правил, а также нарушающие работу линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно расчету истца его затраты на восстановление поврежденной кабельной линии составили 186 031,58 руб., повреждение истец устранял собственными силами. В подтверждение размера понесенных затрат истец ссылается на локальный сметный расчет (смету) № 11 от 30.05.2024.

Факт повреждения кабельных линий работниками ответчика при проведении земляных работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательств согласования с истцом производства работ на спорном участке ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств вызова представителя истца на место проведения работ.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что работы по прокладке волоконно-оптических кабелей, монтажу муфт и измерению волокон, стоимость которых составила 171 052,84 руб., не подлежат компенсации, поскольку устранение аварийной ситуации путем выполнения вышеперечисленных работ входит в должностные обязанности аварийной бригады истца.

Арбитражный суд не может согласиться с данной позицией ответчика по следующим основаниям.

По смыслу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель выплачивает заработную плату как вознаграждение за труд, который совершает работник в процессе своей трудовой деятельности. При этом работодатель, выплачивая заработную плату (расходы), приобретает результаты труда своего работника (доходы).

Между тем, в данной ситуации работники истца были заняты не на запланированных работах, а на работах, связанных с аварийной ситуацией, возникшей по вине ответчика.

Таким образом, работодатель нес расходы на оплату труда работников, осуществлявших устранение последствий аварии, которые в тот период не исполняли своей основной трудовой функции, определенной в соответствии с уставными целями организации.

Следовательно, выплата заработной платы в данном случае относится к убыткам истца, понесенным в связи с аварийно-восстановительными работами по ликвидации указанной выше аварии.

Кроме того, использование коэффициентов, указанных в смете, произведено истцом с учетом положений Приказа Минстроя России от 08.08.2022 № 648/пр «Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства с применением федеральных единичных расценок и их отдельных составляющих» (Зарегистрировано в Минюсте России 21.12.2022 № 71735).

Поскольку иного расчета стоимости выполнения работ по восстановлению кабельной линии ответчик не представил, расходы истца являются доказанными и необходимыми для восстановления нарушенного права. Эти расходы фактически представляют собой стоимость работ по устранению повреждения кабельной линии, произошедшего по вине ответчика.

Размер ущерба не опровергнут ответчиком достоверными документами, а содержание представленных истцом доказательств ответчиком надлежащим образом не оспорено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований в части.

При таких условиях суд считает исковые требования в размере 186 031,58 руб. убытков подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к числу судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Факт оказания истцу юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, а также их оплата подтверждаются договором № 3107/2024 от 31.07.2024 и платежным поручением № 2749 от 03.09.2024 на сумму 55 000 руб.

Арбитражный суд полагает, что судебные расходы на услуги представителя в размере 55 000 руб., понесенные истцом при рассмотрении иска, являются завышенными, неразумными и подлежат снижению, исходя из следующего.

Учитывая объем оказанных представителем истца юридических услуг по настоящему делу, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся стоимость оплаты услуг (из открытых источников), степень сложности дела, уровень подготовки специалиста, а также исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает разумными расходы в размере 30 000 руб.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 581 руб. платежным поручением № 2750 от 03.09.2024.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КДС Групп» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Связь Коннект» (ИНН: <***>) 186 031,58 руб. убытков, а также 6 581 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части искового заявления  отказать.

Выдать  исполнительный  лист  в  соответствии  со  статьей 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.    


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                                                                        Ж.А. Петрова