Решение от 20 января 2025 г. по делу № А71-18631/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, г. Ижевск, ул. Коммунаров, 365

http://www.udmurtiya.arbitr.ru


ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-18631/2024
г. Ижевск
21 января 2025 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики, в составе судьи С.Ю. Бакулева, рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «РСК» (ОГРН <***>,            ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал-СПГ+»                            (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 569327 руб. 40 коп. долга и неустойки с ее дальнейшим начислением, 75000 рублей судебных издержек

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 569327 руб. 40 коп. долга и неустойки с ее дальнейшим начислением, образовавшихся по договору оказания автотранспортных услуг специализированной техникой № 57 от 19.06.2024. В возмещение судебных издержек истец просит взыскать 75000 рублей.

Истец исковые требования изложил в иске со ссылкой на ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указав на отсутствие оснований для начисления неустойки, чрезмерность заявленных судебных издержек; заявил возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

Суд, изучив ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, считает его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные п. 5 ст. 227 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 228, 229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора оказания автотранспортных услуг специализированной техникой № 57 от 19.06.2024 общество с ограниченной ответственностью «РСК» (исполнитель, истец) оказало обществу с ограниченной ответственностью «Терминал-СПГ+» (заказчик, ответчик) услуги с использованием специализированной техники на общую сумму 2116900 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами № 69 от 17.07.2024, № 75 от 31.07.2024, № 74 от 26.07.2024 (л.д. 12-17).

В нарушение п. 2.3 договора ответчик услуги в полном объеме не оплатил, в связи с чем, задолженность ответчика составила 554900 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика, в соответствии с                   п. 6.3 договора и ст. 330 ГК РФ неустойку за общий период с 23.09.2024 по 18.10.2022, исходя ставки неустойки в размере 0,1 %  от суммы долга, за каждый день просрочки, что составляет 14427 руб. 40 коп.

Таким образом, общая сумма иска составила 569327 руб. 40 коп.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 18).

Указанные обстоятельства явились для истца основанием обратиться в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим исковым заявлением.

В возмещение судебных издержек, в порядке ст.ст. 101, 106, 112 АПК РФ, истец просит взыскать судебные издержки в размере 75000 руб., в подтверждение представлены копии договора № 10-42/24 об оказании юридической помощи от 23.09.2024, квитанции № 002899 от 07.11.2024 на сумму 75000 руб. (л.д. 3, 4).

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, изложенным выше.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на сумму 554900 рублей долга, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представлены, в связи с чем, обоснованы требования истца о взыскании долга в размере 554900 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 23.09.2024 по 18.10.2024 в размере 14427 руб. 40 коп.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что при несоблюдении предусмотренных  договором сроков платежей заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1 % от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 2.3 договора предусмотрена предварительная оплата по счету.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В данном случае истцом не представлены доказательства предъявления счетов на оплату, что не позволяет определить срок исполнения обязательства, соответственно, к спорным правоотношениям применимы положения ч. 2 ст. 314 ГК РФ

Истцом представлена копия досудебной претензии от 23.09.2024, а также почтовая квитанция с почтовыми идентификатором 42607786011723 (л.д. 7в, 18).

Согласно сведениям АО «Почта России» отправление ответчиком не получено, возвращено в связи с истечением срока хранения 28.10.2024.

Таким образом, 28.10.2024 следует считать датой предъявления кредитором требования об исполнении обязательства в порядке ст. 314 ГК РФ.

Соответственно, период начисления неустойки начинается с 06.11.2024 (с учетом 5 календарных дней для добровольного исполнения обязательства, предусмотренного претензией и ст. 192 ГК РФ).

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, начиная с 06.11.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из ставки 0,1 % от сумы долга в размере 554900 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Несение истцом предъявленных к взысканию по настоящему делу судебных издержек в сумме 75000 рублей подтверждено материалами дела.

В п. 11 Постановления указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 13 Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило ч. 2 ст. 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Принимая во внимание объем фактически оказанных услуг, невысокую сложность дела, принятое по делу решение, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, вместе с тем, полагает возможным с учетом возражений ответчика и пункта 12 Постановления снизить размер заявленных судебных издержек до 60000 рублей.

В соответствии с принятым по делу решением и на основании ст. 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терминал-СПГ+»                            (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)                   554900 рублей долг по договору оказания автотранспортных услуг специализированной техникой № 57 от 19.06.2024 (акты № 69 от 17.07.2024, № 74 от 26.07.2024 и № 75 от 31.07.2024); в возмещение судебных издержек 58482 руб.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 32618 руб. 29 коп.

Начисление неустойки производить с 6 ноября 2024 года по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства, от суммы долга в 554900 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме


          Судья                                                                            С.Ю. Бакулев