Решение от 26 июля 2022 г. по делу № А60-24163/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-24163/2022
26 июля 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А. рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Творческий технопарк кино и диджитал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Центр обучения и развития «Результат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору субаренды.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Творческий технопарк кино и диджитал» (истец, ООО «Творческий технопарк кино и диджитал») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Центр обучения и развития «Результат» (ответчик, ООО «Результат») о взыскании долга по договору субаренды помещений от 22.12.2017 № 22122017-БСА в размере 146 157 руб., пеней, начисленных за период с 06.07.2020 по 27.04.2022, в размере 121 270 руб., с продолжением начисления с 28.04.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки в 0,3% от суммы долга в 146 157 руб. за каждый день нарушения срока исполнения обязательства.

Определением арбитражного суда от 16.05.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что задолженность по договору отсутствует, поскольку истец не представил в суд документы, свидетельствующие о том, что договорные отношения между сторонами были прекращены ранее – 30 марта 2020 года, а не 30 июня 2020 года. Ответчик указал, что в спорном помещении арендатор осуществлял образовательную деятельность – образование дополнительное детей и взрослых (код ОКВЭД 85.41), в наибольшей степени пострадавшую в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Более того, ответчик указал, что по независящим от арендатора обстоятельствам – в силу обстоятельств непреодолимой силы с 18 марта 2020 года по 30 марта 2020 года включительно арендатор не осуществлял свою деятельность в спорном помещении, в связи с чем арендная плата за указанный период не подлежит начислению. За период с 1 января 2020 года до 1 апреля 2020 года арендодатель начислял арендную плату в размере 58 500 рублей; с 1 апреля 2020 года по 30 июня 2020 года – в размере 29 250 рублей. 30 марта 2020 года арендатор выехал из спорного помещения и более спорным помещением не пользовался. Ответчик также заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

От ответчика также поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в целях сверки взаимных расчетов.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как разъяснено в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ).

Однако таких обстоятельств судом не установлено, ответчиком ходатайство не мотивировано надлежащим образом. Поэтому, рассмотрев ходатайство, суд не установил оснований для его удовлетворения. В удовлетворении ходатайства отказано.

Истец представил возражения на отзыв, считает доводы ответчика необоснованными, указал на правомерность начисления арендной платы в спорный период.

Судом 05.07.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, нежилые помещения № 21, 32, 33 площадью 121,4 кв.м, расположенные на пятом этаже в здании по адресу: 620075, Екатеринбург, Ленина 50, литер «Б», принадлежат на праве собственности ОАО «Свердловская киностудия».

Между ОАО «Свердловская киностудия», в качестве арендодателя, и ООО «Творческий технопарк», в качестве арендатора, заключен договор аренды от 01.09.2017 № 01/09, согласно п. 1.1, 1.1.4 которого арендодатель предоставляет арендатору право срочного возмездного владения и пользования нежилыми помещениями, в том числе спорным помещением, в том числе, сдавать помещение в субаренду (п. 2.4.1).

Между ООО «Творческий технопарк» (арендатор) и ООО «Результат» (субарендатор) заключен договор субаренды помещений от 22.12.2017 № 22122017 - БСА (далее – договор), согласно которому арендатор обязуется передать во временное владение и пользование нежилые в целях организации офиса.

Согласно п. 2.3.2 договора субарендатор обязуется своевременно вносить субарендную плату за пользование помещением и иные платежи в соответствии с договором.

Во исполнение договора сторонами 22.12.2017 подписано соглашение о ежемесячном размере арендной платы, за пользование нежилыми помещениями по договору в размере 72 840 руб., арендатор по акту приема - передачи передал в субаренду субарендатору вышеуказанные помещения.

В соответствии с актом приема – передачи (возврата) нежилого помещения 31.01.2018 субарендатор возвратил арендатору помещение № 21 расположенное по адресу: 620075, Екатеринбург, Ленина 50, литер «Б».

Стороны 01.02.2018 заключили дополнительное соглашение №1 об уменьшении субарендой платы в связи с передачей арендатору помещения № 21 до 58 500 руб.

В соответствии с условиями п. 6.1 договора соглашением от 31.03.2020 договор субаренды помещений № 22122017 – БСА расторгнут, помещение возвращено по акту-приема передачи.

Вместе с тем 01.04.2020 стороны подписали дополнительное соглашение (о временном снижении арендной платы) согласно которому, с 1 апреля 2020 года по 1 июля 2020 года арендная плата за пользование помещениями уменьшится до 29 250 руб.

Стороны 30.06.2020 подписали акт приема - передачи (возврата) помещений по договору, согласно которому субарендатор возвратил арендатору помещения № 32, 33.

Как указывает истец, согласно акту сверки взаимных расчетов за период с января 2020 года по январь 2021 года задолженность у субарендатора перед арендатором по основному долгу составляет 146 157 руб. (долг сформировался за период январь – июнь 2020 года).

Ответчику 23.02.2022 направлена претензия с предложением досудебного урегулирования спора, оставленная без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 1, 2, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор аренды между ОАО «Свердловская киностудия» и ООО «Творческий технопарк» от 01.09.2017 № 01/09, договор субаренды помещений № 22122017–БСА, дополнительное соглашение к договору субаренды помещений № 22122017–БСА от 01.04.2020, соглашение к договору субаренды помещений № 22122017–БСА от 31.03.2020, акт возврата нежилого помещения от 30.03.2020, акт возврата нежилого помещения от 30.06.2020, акт сверки взаимных расчетов, подписанный обеими сторонами, суд установил наличие договорных отношений между истцом и ответчиком, в том числе в спорный период, надлежащее исполнение обязанностей по договору со стороны арендатора, а также наличие задолженности по арендной плате со стороны субарендатора ввиду нарушения сроков внесения платежей.

Позиция ответчика о необоснованности начисления арендной платы в спорный период опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы ответчика об исключении арендной платы за период с 18.03.2020 по 30.03.2020, а также уменьшении размера арендной платы за апрель-июнь 2020 года ввиду введения ограничительных мер, вызванных распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) (Указ Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239, Указ Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ), судом не принимаются в связи со следующими обстоятельствами.

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» с 4 по 30 апреля 2020 года включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 № 294 данный срок продлен с 6 по 8 мая 2020 года включительно.

На основании Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Свердловской областной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Федеральный закон от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Федеральный закон № 98-ФЗ) вступил в силу 01.04.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 3 данных Требований отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 года, начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, на условиях, перечисленных в указанном пункте.

В частности, указанным в подпункте "в" пункта 3 Требований условием предусмотрено, что штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются.

В силу части 3 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта РФ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Из изложенного следует, что введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации является основанием для предоставления отсрочки уплаты арендной платы либо уменьшения ее размера, а не для освобождения от арендной платы в полном размере.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 (ответ на вопрос 7), статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО «Результат» по ОКВЭД является деятельность «Консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления (код 70.22). В перечне дополнительных видов деятельности присутствует деятельность «Образование дополнительное детей и взрослых» (85.41).

Как следует из материалов дела, спорное помещение находилось во временном владении ответчика с целью организации офиса.

Вместе с тем вопреки доводам ответчика доказательств того, что субарендатор был лишен возможности пользования помещением в целях получения прибыли в период ограничительных мер, в материалы дела не представлено, с учетом возможности использования дистанционного способа ведения деятельности.

Вместе с тем дополнительным соглашением от 01.04.2020 к договору субаренды помещений № 22122017 - БСА снижен размер арендной платы с 58 500 руб. до 29 250 руб.

Более того, исходя из представленных доказательств (договоры аренды, акты приема-передачи) усматривается осуществление деятельности ответчика в данном помещении в спорный период.

Следовательно, обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком в установленном порядке не опровергнуты, доказательств, опровергающих исковые требования, не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что доказательств оплаты долга ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ), суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 146 157 руб. за период с января 2020 года по январь 2021 года заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней, начисленных за период с 06.07.2020 по 27.04.2022, в размере 121 270 руб., с продолжением начисления с 28.04.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки в 0,3% от суммы долга в 146 157 руб. за каждый день нарушения срока исполнения обязательства.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что при просрочке внесения субарендной платы субарендатор уплачивает арендатору пени в размере 0,3 % от суммы субарендной платы за один месяц за каждый день просрочки

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым с ответчика подлежат взысканию пени в размере 121 270 руб. за период с 06.07.2020 по 27.04.2022 (58 500*(691)*0,3 %).

Расчет проверен судом и признан правильным.

Учитывая, что ответчик обязательство по внесению арендных платежей в сроки, установленные в договоре, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислены пени, предусмотренные договором.

Между тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

На основании изложенного, пени подлежат начислению за период по 31.03.2022 в размере 116 532 руб.

При этом суд счел обоснованным заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пп. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (ст. 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, суд принимает во внимание очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, и учитывает, что размер неустойки, установленный договором, в 3 раза превышает установленный обычаями делового оборота размер договорной неустойки, (0,1%) при заключении гражданско-правовых договоров хозяйствующими субъектами, в связи с чем нарушает баланс интересов сторон при заключении и исполнении договора. С учетом обстоятельств дела суд полагает возможным снизить размер начисленной истцом неустойки до 58 500 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании статей 309, 310, 606, 614, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Центр обучения и развития «Результат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Творческий технопарк кино и диджитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по договору субаренды помещений от 22.12.2017 № 22122017-БСА в размере 146 157 руб., пени, начисленные за период с 06.06.2020 по 31.03.2022, в размере 58 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 руб. 62 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).


Судья А.А. Билокурая