Решение от 25 февраля 2025 г. по делу № А42-10784/2024

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Мурманск                                                                               Дело № А42-10784/2024

«26» февраля 2025 года


Резолютивная часть решения вынесена 13.02.2025

Полный текст решения изготовлен 26.02.2025


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лунёвой А.А.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Малышевой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: ул. Свердлова, д. 39, к. 1, г. Мурманск,  Мурманская обл., 183038

к Администрации городского поселения Молочный Кольского района Мурманской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации:                                     ул. Молодежная, д. 12, пгт. Молочный, Кольский р-н, Мурманская обл., 184365

о взыскании 73 950 руб. 99 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, извещен,

ответчика - не явился, извещен

установил:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Администрации городского поселения Молочный Кольского района Мурманской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в нежилые помещения, расположенные в пгт. Молочный Мурманской области по следующим адресам: ул. Северная, д. 3, пом. 20 (площадью 20,13 кв.м.) и ул. Молодежная, д. 4, пом. I (1-6) (площадью 106,5 кв.м.), за период с апреля по август 2024 года, в сумме 70 901 руб. 24 коп., пеней, начисленных за несвоевременную оплату тепловой энергии за период с 21.06.2024 по 20.11.2024, в сумме 3 049 руб. 75 коп., всего 73 950 руб. 99 коп.

Определением от 04.12.2024 суд принял исковое заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу, назначил предварительное судебное заседание                 и заседание арбитражного суда первой инстанции на 13.02.2025.

Представители сторон в суд не явились.

В ходе предварительного заседания суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и, с учетом отсутствия возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

С учетом обстоятельств дела, в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей сторон.

Материалами дела установлено, что истцом (далее – Теплоснабжающая организация) направлялся ответчику (далее – Абонент (Потребитель)) проект Муниципального контракта (Договора) на снабжение тепловой энергией и теплоносителем нежилых помещений в МКД от 28.05.2024 № 048J (далее – Договор), согласно которому Теплоснабжающая организация обязуется для обеспечения муниципальных нужд подавать Абоненту (Потребителю) тепловую энергию и теплоноситель через присоединенную сеть в объемах и режиме, предусмотренном настоящим Договором, а Абонент (Потребитель) обязуется принять и оплатить поставленные тепловую энергию и теплоноситель (л.д. 25-34).

Ответчик договор не подписал.

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке коммунального ресурса.

Отпустив с апреля по август 2024 года тепловую энергию в спорные нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, истец выставил ответчику к оплате счета-расчеты на общую сумму 70 901 руб. 24 коп., которые последним не оплачены (л.д. 35-54).

Претензией от 07.10.2024 № 1-26-10/20837 истец уведомил ответчика о наличии задолженности и необходимости ее оплаты (л.д. 55-58).

Поскольку обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не исполнены ответчиком, а претензия оставлена без ответа, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума ВС РФ от 28.05.2019                  № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации  (далее - БК РФ), к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3-242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ (пункт 11 указанной статьи).

Поскольку от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Принимая во внимание изложенные разъяснения, надлежащим ответчиком по настоящему спору является непосредственно Администрация.

Отсутствие договора теплоснабжения в письменной форме в силу статей 309 и 544 ГК РФ не освобождает обязанное лицо от оплаты фактически принятого количества энергии.

Факт поставки в заявленный период тепловой энергии подтвержден представленными в материалы дела документами, установлен судом, ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено возражений ни по существу заявленных требований, ни по размеру денежного обязательства. Доказательств оплаты задолженности ответчик суду также не представил.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 70 901 руб. 24 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Помимо основного долга истцом заявлено о взыскании с ответчика пеней, начисленных за период с 21.06.2024 по 20.11.2024, в сумме                                            3 049 руб. 75 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.                          По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо                      от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней, начисленных на основании части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Представленный истцом расчет пеней проверен и принят судом, ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты пеней ответчиком в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд признает обоснованной к взысканию с ответчика сумму пеней за период с 21.06.2024 по 20.11.2024 в размере 3 049 руб. 75 коп.

Истец также просит суд взыскать с ответчика почтовые расходы, связанные                  с направлением претензии и искового заявления в адрес ответчика, в сумме                    177 руб.

Данные расходы документально подтверждены, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, и подлежат взысканию с ответчика.

Истцом при подаче настоящего искового заявления платежным поручением                             от 25.11.2024 № 34528 уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела                  в суде первой инстанции в сумме 10 000 руб. (л.д. 11).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

Исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского поселения Молочный Кольского района Мурманской области (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН <***>) задолженность в сумме 73 950 руб. 99 коп., из которых 70 901 руб. 24 коп. – основной долг, 3 049 руб. 75 коп. - пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 10 000 руб. и почтовые расходы в сумме                   177 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                       А.А. Лунёва