Решение от 21 января 2025 г. по делу № А46-20205/2024




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


№ дела

А46-20205/2024
22 января 2025 года
город Омск




Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Министерства здравоохранения Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Современные медицинские технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 227 690 руб. 86 коп.,

УСТАНОВИЛ:


Министерство здравоохранения Омской области (далее – Министерство, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Современные медицинские технологии» (далее – ООО «Современные медицинские технологии», ответчик) о взыскании 227 690 руб. 86 коп., в том числе: 10 352 руб. 08 коп. пени, 217 338 руб. 78 коп. штрафа.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.11.2024 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

21.11.2024 ответчиком представлен отзыв, согласно которому имеются основания для списания неустойки, штраф не может применяться за просрочку исполнения подрядчиком обязательств. Также заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

22.11.2024 от истца поступили пояснения, согласно которым ответчиком произведена поставка товара с нарушением в части сроков поставки и условия поставки о единой партии товара.

11.12.2024 ответчиком представлено дополнение к отзыву с приложением акта сверки.

09.01.2025 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ принята резолютивная часть решения суда по делу.

15.01.2025 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

05.12.2022 между Министерством (далее – Заказчик) и ООО «СМТ» (далее – Поставщик) заключен государственный контракт № 232040 (далее – Контракт), в соответствии с пунктом 1.1. которого в соответствии с Контрактом Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения с МНН «Золедроновая кислота» для обеспечения граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг (код ОКПД2 - 21.20.10.227) (далее - Товар) для оказания отдельным категориям граждан социальной услуги (приобретение в целях последующей выдачи лекарственных препаратов для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, медицинских изделий по рецептам на медицинские изделия, включая расходы по транспортировке, хранению и льготному отпуску через аптечные организации гражданам (бесплатно или со скидкой) лекарственных средств и медицинских изделий), а также по обеспечению специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 августа 2014 года № 865, в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар.

Согласно пункту 1.2. номенклатура товара и его количество определяются спецификацией (приложение № 1 к Контракту), технические показатели - техническими характеристиками (приложение № 2 к Контракту).

Поставка Товара осуществляется с разгрузкой транспортного средства в сроки, определенные календарным планом (приложение № 4 к Контракту), в следующем порядке: поставщик доставляет товар Заказчику (Получателю) по адресу, указанному в отгрузочной разнарядке (плане распределения) (приложение № 3 к Контракту) (пункт 1.3.).

Цена Контракта составляет 4 346 775 руб. 62 коп., в том числе НДС 10% (пункт 2.2.).

Из календарного плана, являющегося приложением № 4 к Контракту, следует, что этап поставки товара - с 9 января 2023 года по 20 января 2023 года, срок поставки товара - с 9 января 2023 года по 20 января 2023 года, единовременно, количество товара - 17 781,25/2 056, мл/упаковка.

Оплата по Контракту осуществляется после исполнения Поставщиком обязательств по поставке товара (пункт 9.3.).

Пунктом 11.8. Контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 11.9. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В силу пункта 11.10. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик выплачивает Заказчику штраф в размере, определяемом в соответствии с правилами определения размера штрафа, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов, в следующем порядке: б) 5 процентов цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по поставке товара в рамках заключенного Контракта исполнены с нарушениями, так как в соответствии с товарными накладными от 10 января 2023 года № 29, от 13 января 2023 года № 45, от 20 марта 2023 года № 637, от 20 марта 2023 года № 638 поставки лекарственного препарата осуществлены 11, 16 января 2023 года и 21 марта 2023 года.

Своевременное и надлежащее исполнение условий Контракта по оплате Заказчиком подтверждается Платёжными поручениями № 10648, № 10650, № 10651 от 17 апреля 2023 года.

В связи с ненадлежащим исполнением Обществом условий Контракта (сроков поставки товара) Министерством произведено начисление пени за нарушение сроков поставки товара в размере 10 352 руб. 08 коп. пени, а также на основании подпункта «б» пункта 11.10 Контракта начислен штраф в размере 217 338 руб. 78 коп.

Досудебная претензия № 5173 была составлена 4 июня 2024 года, и опубликована посредством размещения 5 июня 2024 года в Единой информационной системе (далее – ЕИС), что подтверждается снимками экрана (далее – скриншот) из ЕИС.

Кроме того, в адрес Ответчика ранее направлялась претензия от 16 июня 2023 года № 6765 об уплате пени в сумме 10 352 (десять тысяч триста пятьдесят два) руб. 08 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт поставки в адрес Министерства товара, равно как и его оплата в полном объеме подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами: товарными накладными, счетами-фактурами, платежными поручениями и фактически сторонами не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Контрактом предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 11.9).

В силу подпункта «б» пункта 11.10. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик выплачивает Заказчику штраф в размере, определяемом в соответствии с правилами определения размера штрафа, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов, в размере 5 % цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Как указывалось ранее, Министерство просит суд взыскать с Общества штрафные санкции, предусмотренные Контрактом, в размере 227 690 руб. 86 коп., в том числе: 10 352 руб. 08 коп. пени, 217 338 руб. 78 коп. штрафа.

Из условий Контракта следует, что стороны пришли к соглашению о том, что этап поставки товара - с 9 января 2023 года по 20 января 2023 года, срок поставки товара - с 9 января 2023 года по 20 января 2023 года, единовременно (календарный план – приложение № 4), то есть последним днем для поставки товара будет являться 20.01.2023.

Следовательно, ответчиком допущено нарушение сроков поставки товара.

Факт нарушения срока поставки товара ответчиком не оспаривается

При этом суд отмечает, что оснований для начисления штрафа у Министерства не имелось в виду следующего.

Штраф начисляется за сам факт неисполнения обязательства и взыскивается единовременно в твердой сумме, в то время как пени предполагаются к взысканию за длящееся нарушение и начисляются за каждый день просрочки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств») (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2023 по делу № А03-17208/2022.).

Согласно части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Поставка товара поэтапно, а не единовременно не может свидетельствовать о нарушении условий Контракта, поскольку, ответчиком обязательства по поставке исполнены с нарушением в части срока поставки товара, при этом за нарушение срока установлена ответственность в виде пени, а штраф может быть начислен за неисполнение или ненадлежащее исполнение, за исключением просрочки.

Кроме того, истец не представил возражений при приемке товара партиями, не отказался от приемки товара, поставленного по первому УПД не в полном объеме. Истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в установленный срок ему требовалось именно согласованная партия товара, поставленная единовременно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что допущенное Обществом нарушение при исполнении Контракта является основанием только для начисления повременной неустойки (пени).

По общему правилу наличие одного нарушения предполагает только одну меру ответственности для нарушителя, предусмотренную договором или законом.

Из части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ следует, что законодатель предусмотрел два вида неустойки для разных видов нарушений со стороны исполнителя государственного (муниципального) контракта, и применение их по модели штрафной неустойки (то есть двукратное наказание разными мерами ответственности за одно нарушение) не предполагается. Более того, в предпоследнем предложении указанной нормы законодателем подчеркнута невозможность применения единовременного штрафа в качестве наказания за нарушения, поддающиеся повременному исчислению.

При этом штраф начисляется за сам факт неисполнения обязательства и взыскивается единовременно в твердой сумме, в то время как пени предполагаются к взысканию за длящееся нарушение и начисляются за каждый день просрочки.

Такое толкование соответствует классическому гражданско-правовому пониманию повременных пеней и единовременного штрафа как двух различных видов неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Это означает, что для решения вопроса о взыскании с подрядчика штрафа, необходимо установить, является ли обязательство исполненным, и если оно исполнено, но с просрочкой, то обоснованным является лишь требование о взыскании повременных пеней.

Судом установлено, что обязательства по Контракту Обществом исполнены, но с просрочкой. Таким образом, нарушение исполнения Контракта является исключительно повременным.

Указанный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 20.12.2018 № 310-ЭС18-13489.

Согласно части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены отдельного этапа исполнения контракта, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Правительством Российской Федерации принято Постановление № 783, которым утверждены правила, устанавливающие порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом. Указанные Правила также были актуализированы постановлениями Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 № 591, от 31.12.2021 № 2594 от 10.03.2022 № 340.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при наличии предусмотренных Постановлением № 783 условий является именно обязанностью, а не правом государственного (муниципального) заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом ВС РФ 28.06.2017).

Так, согласно подпункту «а» пункта 3 Постановления № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» этого пункта.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 этих же правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения (пункт 11 Постановления № 783).

По смыслу вышеприведенных положений списанию подлежат суммы неустоек (штрафов, пеней), в том числе, если обязательства исполнены в полном объеме, и общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены государственного контракта.

Судом установлено, что сумма начисленной и неуплаченной пени не превышает 5% от цены Контракта.

Обязательства по Контракту исполнены в полном объеме, что также не оспаривается сторонами.

Вышеперечисленные обстоятельства соответствуют критериям, установленным Постановлением № 783 для списания задолженности по пени по данному спору по Контракту в размере 10 352 руб. 08 коп.

Аналогичная правовая позиция изложена, в том числе в определении Верховного суда Российской Федерации от 26.02.2024 № 305-ЭС23-20353 по делу № А40-192470/2022, в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2023 по делу № А03-17208/2022.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


в удовлетворении исковых требований Министерства здравоохранения Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                          Е.А. Чекурда



Суд:

АС Омской области (подробнее)

Истцы:

Министерство здравоохранения Омской области (подробнее)

Ответчики:

ООО "Современные медицинские технологии" (подробнее)

Судьи дела:

Чекурда Е.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ