Решение от 18 февраля 2018 г. по делу № А40-223820/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

19 февраля 2018 года Дело А40-223820/17-81-2053

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи З.В. Битаевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афониной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Финансово-Промышленный Банк» (Публичное акционерное общество) (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 107045 <...>, дата регистрации: 19.11.1992г.)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «МАГНУМ» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 125493 <...>, дата регистрации: 05.12.2002г.)

третье лицо: ФИО1

о взыскании задолженности в размере 13 774 419, 78 руб.

При участии:

От истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 15.12.2017г.

От ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 30.06.2017г.

От третьего лица: ФИО3, паспорт, доверенность от 26.01.2018г.

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Финансово-Промышленный Банк» (Публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «МАГНУМ» задолженности в размере 13 774 419, 78 рублей.

Истец в ходе судебного разбирательства требования поддержал по доводам искового заявления.

Ответчик в удовлетворении требований возражал по доводам отзыва, ходатайствовал об уменьшении взыскиваемой неустойки.

Представитель третьего лица в удовлетворении требований возражал по доводам письменных пояснений.

Рассмотрев исковое заявление. заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 06.10.2015г. между АКБ «ФинПромБанк» (ПАО) (далее - «Гарант», «Банк», «Истец») и ООО «Магнум» (далее - «Принципал», «Ответчик») было заключено соглашение о предоставлении банковской гарантии № № 384-205/БГ (далее - «Соглашение»), в соответствии с условиями которого АКБ «ФинПромБанк» (ПАО) предоставил ООО «Магнум» безотзывное письменное обязательство уплатить в соответствии с условиями Банковской гарантии денежную сумму в размере 285 000 000 рублей 00 копеек в пользу ООО «Платинум Арена» (ИНН <***>, местонахождение: 660017, Россия, <...>) в качестве обеспечения надлежащего исполнения ООО «Магнум» обязательств по договору подряда № 076-2015 от 17 июля 2015 года, заключенному между ООО «Магнум» и ООО «Платинум Арена».

Банковская гарантия действует с 06 октября 2015 г. по 31 марта 2018 г.

Бенефициар с требованием к Банку о выплате сумму банковской гарантии не обращался, сумма банковской гарантии не выплачивалась.

В силу п.1.3 Соглашения Принципал обязуется уплатить гаранту вознаграждение за предоставление Банковской гарантии в размере 3,5 (три целых пять десятых) процента годовых. Вознаграждение начисляется за период с первого дня срока действия Банковской гарантии включительно. Вознаграждение выплачивается ежемесячно.

Пункт 7.2 Соглашения предусматривает, что в случае нарушения Принципалом условий п. 1.3 Соглашения, Гарант вправе потребовать от Принципала уплаты пени в размере 0,2 (ноль целых две десятых) процента от суммы просроченного платежа по уплате вознаграждения за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В целях обеспечения надлежащего исполнения ООО «Магнум» обязательств по Соглашению, между АКБ «ФинПромБанк» (ПАО) и ФИО1 (далее - «Поручитель») был заключен Договор поручительства № 384-2015/П-1 от 06.10.2015г., в соответствии с условиями которого Поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение ООО «Магнум» обязательств по Соглашению о предоставлении банковской гарантии № 384-2015/БГ от 06.10.2015г.

Поручитель несет ответственность перед Банком в размере всех сумм, причитающихся кредитору по Соглашению, определяемых на момент предъявления требования, в том же объеме, что и ООО «Магнум», включая сумму банковской гарантии, вознаграждение за предоставление банковской гарантии, проценты и неустойки, штрафы и судебные издержки (п.1.3 Договора поручительства).

Пункт 2.1 Договора поручительства устанавливает, что в случае если ООО «Магнум» своевременно не исполнит своих обязательств по Соглашению, Банк имеет право со дня, следующего за днем ненадлежащего исполнения, предъявить требование об ответственности Поручителю в объеме, установленном п.1.3 Договора.

В соответствии п.2.4. Договора поручительства Поручитель обязан в течение двух рабочих дней с момента получения требования Банка перечислить сумму, установленную в расчете задолженности, по реквизитам, указанным в требовании Кредитора.

Как указывает Истец, исполняя обязанности по уведомлению Поручителя, установленную п.2.2 Договора поручительства, Банк направил ФИО1 уведомление о ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Соглашению о предоставлении банковской гарантии.

Между тем, требования, указанные в уведомлении, ФИО1 исполнены не были.

Срок действия договора поручительства установлен п.4.1 Договора и составляет три года с даты прекращения обеспеченного обязательства. В силу того, что обеспеченное обязательство не прекращено, договор сохраняет свою силу.

Ненадлежащее исполнение обществом «Магнум» и ФИО1 договорных обязательств послужило основанием для обращения Банка в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по уплате вознаграждения по соглашению о предоставлении банковской гарантии № 384-205/БГ от 06.10.2015 г.

По состоянию на 29.09.2017г., согласно представленного истцом в материалы дела расчета, задолженность ООО «Магнум» составляет 13 774 419, 78 рублей

Решением от 25.10.2016г. по делу № А40-196703/2016 Арбитражный суд города Москвы признал кредитную организацию АКБ ФинПромБанк» (ПАО) несостоятельным (банкротом), ввел в отношении него процедуру конкурсного производства. Возложил функции конкурсного управляющего кредитной организации АКБ «ФинПромБанк» (ПАО) на Государственную корпорацию Агентство по страхованию вкладов».

Как указывает истец, в обоснование исковых требований, отзыв банковской лицензии не прекращает обязательство принципала по оплате комиссионного вознаграждения.

Отклоняя доводы истца суд принимает во внимание следующие установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ банковская гарантия является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 369 ГК РФ установлено, что за выдачу банковской гарантии принципал уплачивает гаранту вознаграждение.

В силу статьи 368 ГК РФ в случае если исполнение обязательства принципалом гарантировано банком, бенефициар вправе обратиться к нему с письменным требованием об исполнении обязательства за принципала.

По смыслу указанных норм банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства), а вознаграждение выплачивается за уплату гарантийной суммы в случае предъявления бенефициаром соответствующего требования.

Статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» выдача банковской гарантии отнесена к банковским операциям.

Приказом Банка России от 19.09.2016 г. № ОД-3144 у Истца была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций считается наступившим срок исполнения обязательств кредитной организации, возникших до дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций.

При этом размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей кредитной организации, выраженных в иностранной валюте, определяется в рублях по курсу, установленному Банком России на день отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.

Также прекращается начисление предусмотренных федеральным законом или договором процентов и финансовых санкций по всем видам задолженности кредитной организации, за исключением финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитной организацией своих текущих обязательств.

До дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации запрещается совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, за исключением сделок, связанных с текущими обязательствами кредитной организации, определяемыми в соответствии с настоящей статьей.

Под текущими обязательствами кредитной организации понимаются: обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением осуществления деятельности кредитной организации (в том числе коммунальных, арендных и эксплуатационных платежей, расходов на услуги связи, обеспечение сохранности имущества), расходов на выполнение функций назначенной Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий этим лицам в случае их увольнения с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», а также иных расходов, связанных с ликвидацией кредитной организации после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций; обязанности по уплате обязательных платежей, возникшие со дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций; обязательства по перечислению денежных сумм, удержанных из заработной платы (алиментов, налога на доходы физических лиц, профсоюзных и страховых взносов и иных возложенных на работодателя в соответствии с федеральными законами платежей), выплачиваемой работникам кредитной организации в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 417 ГК РФ, если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

К таким обстоятельствам можно отнести решение об отзыве у Ответчика лицензии, принятое Банком России в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 ФЗ "О банках и банковской деятельности".

С учетом вышеизложенных обстоятельств и норм права, суд приходит к выводу о том, что с момента отзыва у истца лицензии на осуществление банковской деятельности истец не мог исполнять свои обязательства по договору о предоставлении банковской гарантии, то есть выплатить оговоренную сумму, в том числе по требованию бенефициара и, соответственно, не вправе требовать вознаграждение за услугу, исполнение которой невозможно в силу законодательного запрета.

Также не подлежат начислению после отзыва лицензии финансовые санкции за неисполнение обязательств.

Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на Истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 15, 307, 309, 370, 374, 376 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110,121,123, 156,167-171, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

Судья З.В. Битаева