Постановление от 31 августа 2025 г. по делу № А51-1902/2025

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, <...>

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-1902/2025
г. Владивосток
01 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Панасюк,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-3459/2025

на решение от 09.06.2025

судьи Ю.С. Турсуновой

по делу № А51-1902/2025 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кьюти» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «СИБ-ДВ»

о взыскании компенсации за использование товарного знака № 808663 «Anskin» в размере 214 732 рублей 20 копеек,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Кьюти»: представитель ФИО3 (при участии онлайн) по доверенности от 16.01.2024, сроком действия 2 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 25z-0052-21w), паспорт;

от ФИО1: представитель ФИО4 по доверенности от 12.02.2025, сроком действия 5 лет, удостоверение адвоката.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кьюти» (далее – ООО «Кьюти», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик), в котором просило суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на принадлежащий истцу товарный знак «Anskin» в размере 214 732 рублей 20 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2), общество с ограниченной ответственностью «СИБ-ДВ».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2025 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на необоснованность примененного истцом способа расчета компенсации в размере двукратной стоимости товаров, поскольку ответчик товары фактически не реализовывал, не обладал, контрафактность товара не доказана, спорное обозначение товара имело место в счете по причине технической ошибки, при возможном взыскании ответчик настаивает на отсутствии привлечения к аналогичной ответственности, указывает на чрезмерность заявленной суммы, отмечает распространение действия Приказа Минпрома РФ от 21.07.2023  №2701, допускающего применение режима параллельного импорта.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от ООО «Кьюти» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно материалов дела, иностранное юридическое лицо ЛИГИАН Ko. Лтд (LIGIAN Co.Ltd.) (Республика Корея, адрес: этаж 3, 2нд Блдг., 231, Йеорумул-ро, Сео-гу, Инчхон, Республика Корея) (регистрационный номер предприятия: 214-88-19595) является правообладателем товарного знака «Anskin».

Между ЛИГИАН Ko. Лтд (лицензиар) и ООО «Кьюти» (лицензиат) заключен лицензионный договор 16.05.2023 № 16/05/2023 (далее – лицензионный договор), по которому лицензиар предоставил лицензиату исключительное право на использование на территории Российской Федерации товарного знака «ANSKIN», зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 23.04.2021, дата истечения срока действия исключительного права: 15.10.2030, выдано свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 808663, договор действует до окончания срока действия исключительного права лицензиара.

Согласно пункту 2.1. лицензионного договора товарный знак используется лицензиатом для следующих товаров (услуг): 03 (класс МКТУ) - косметические средства; кремы косметические; духи; помада губная; средства косметические для окрашивания ресниц и бровей; ароматизаторы пищевые [эфирные масла); средства обесцвечивающие [деколораторы] для косметических целей; маски косметические; маски для тела; препараты для чистки; персональное мыло; шампуни для волос; пасты зубные; ополаскиватель для полости рта не для медицинских целей; средства по уходу за волосами; лосьоны для косметических целей; масла косметические; гели для массажа, за исключением медицинских; маски для сужения пор, используемые в качестве косметических средств (наименования товаров).

Факт государственной регистрации договора подтвержден сведениями Федеральной службы по интеллектуальным правам (дата государственной регистрации лицензионного договора 30.10.2023, РД0447817, исключительная лицензия выдана на срок действия исключительного права на товарный знак на территории РФ).

В дальнейшем ФИО5 16.05.2024 с электронного адреса gromov@sib-dv.ru направил на электронные адресы pro000tect@gmail.com, hermi_l@mail.ru электронное письмо с прейскурантом цен на продукцию, счет на оплату № 165 от 14.05.2024.

20.05.2024 с адреса pro000tect@gmail.com в адрес ФИО5 направлены банковские реквизиты индивидуального предпринимателя – покупателя и номер его телефона. В ответ на сообщения от 20.05.2024 ФИО5 в эту же дату направил счет (в формате эл. таблицы) и договор (в формате эл. образа), 21.05.2024 на просьбу, поступившую с электронного адреса pro000tect@gmail.com, направлен электронный образ подписанного счета.

23.05.2024 ФИО5 сообщил адресату с электронного адреса pro000tect@gmail.com следующее: «Ваши товары находятся в брони. Для понимания держать далее под вас бронь или нет - прошу сориентировать по срокам оплаты данного счета».

28.05.2024 ФИО5 уведомил адресата с электронного адреса pro000tect@gmail.com об отмене брони на товары.

К материалам дела приложены проект договора поставки от 14.05.2024 между ответчиком и индивидуальным предпринимателем, который по своей форме является рамочным. Договор подписан ФИО1,и удостоверен печатью ИП ФИО1

Также истцом предоставлена копия счета на оплату № 165 от 14.05.2024., выставленного и подписанного ИП ФИО1, согласно которому покупателю предлагается оплатить товар в восьми позициях, пять из которых имеют в своих названиях обозначение Anskin: Anskin Modeling Mask AC-Control Original Oily Skin & Moisturizing маска моделирующая для проблемной кожи, 1 кг, 24 шт, по цене 900 руб. за шт. (артикул 8809329791079); Anskin Original AC-Control Modeling Mask Oily Skin & Moisturizing Альгинатная маска моделирующая для проблемной кожи, 240 гр, 18 шт. за 340 руб. (артикул 8809329791659); Anskin Modeling Mask AC-Control Original Oily Skin & Moisturizing Альгинатная маска моделирующая для проблемной кожи, 240 гр банка, 58 шт., 770 руб. за шт. (артикул 8809329791406); Anskin Modeling Mask Collagen Original Skin Rejuvenating & Moisturizing Альгинатная маска моделирующая с коллагеном, 240гр банка, 39 шт., 770 руб. за шт. (артикул 8809329791208); Anskin Modeling Mask Pearl Original Clarifying & Moisturizing Альгинатная маска моделирующая с экстрактом жемчуга, 240 гр банка, 11 шт., 449 руб. за шт. (артикул 8809329791239).

Зафиксировав факт предложения к продаже товара, маркированного товарным знаком Anskin, и получив от ответчика отказ в удовлетворении финансовых требований о выплате компенсации, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 1232 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства.

По смыслу статьи 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, то есть обозначения, способные отличать соответственно, товары одних юридических лиц или индивидуальных предпринимателей от однородных товаров других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Статьей 1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, международным договором Российской Федерации.

Государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 ГК РФ.

Товарный знак после его государственной регистрации подлежит охране. В соответствии со статьей 1480 ГК РФ государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 настоящего Кодекса.

Статья 1481 ГК РФ устанавливает, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в реестре.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Частью 1 статьи 1235 ГК РФ предусмотрено, что по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензионный договор может предусматривать: 1) предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия); 2) предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия) (часть 1 статьи 1236 ГК РФ).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с ведением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Таким образом, предложение к продаже товаров, индивидуализированных товарными знаками, является прямо предусмотренным способом использования исключительного права на данные товарные знаки.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Право предлагать к продаже товары, индивидуализированные спорными товарными знаками, не может быть реализовано без согласия правообладателя таких товарных знаков.

Принадлежность истцу исключительных прав на товарный знак «Anskin» подтверждается материалами дела, в связи с чем он, как лицо, которому предоставлено право на средство индивидуализации на условиях исключительной лицензии вправе использовать предусмотренные законом способы защиты нарушенного права.

Факт переписки между ИП ФИО1 (в лице ФИО5) и пользователем pro000tect@gmail.com посредством электронной почты подтвержден материалами дела, не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Ответчик не оспаривал, что проект договора, подписанный от лица                               ИП ФИО1, и выставленный затем счет от его же имени, соответствуют документам, представленным истцом в материалы дела вместе с иском. Доказательств того, что ИП ФИО1 не имел отношение к подписанию и направлению указанных документов на электронный адрес pro000tect@gmail.com, ответчик не приводит.

Совокупность установленных обстоятельств подтверждает, что ответчик предлагал спорный товар к продаже, не имея на это разрешение правообладателя.

Отклоняя довод ответчика о том, что размещение словесного обозначения Anskin не может считаться использованием товарного знака, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Согласно пункта 55 Постановления Пленума№ 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения. Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет.

Истец вправе представлять данные об имеющихся у него данных об объеме нарушения - о предполагаемых количестве товара и его стоимости, основываясь, в том числе, на информации, полученной от независимых от истца источников.

Таким образом, в рассматриваемом случае, вопреки позиции ответчика об обратном, истец представил сведения о количестве и стоимости предложенного к продаже товара путем направления подписанного и удостоверенного самим ответчиком счета на оплату. Обстоятельство отсутствия непосредственного завершения контрольной закупки (не подписание договора, не оплата счета и отсутствие передачи товара) обоснованно принято судом первой инстанции как  не имеющее определяющего правового значения, поскольку инициативное предложение к товара продаже само по себе формирует состав нарушения права истца на товарный знак в учетом содержания пункта 2 статьи 1484                ГК РФ.

При этом доводы ответчика о том, что счет выставлен по ошибке, обоснованно отклонены судом, поскольку из предоставленного в материалы дела письма                             ИП ФИО2 от 28.04.2025 следует, что отсутствие на складе спорного товара выявлено ей лишь через два дня после выставления счета от 14.05.2024, о чем она поставила в известность ИП ФИО1

При этом спорный счет направлен ответчиком в адрес покупателя 16.05.2024, отозван не был, несмотря на позицию об известности ответчику факта якобы отсутствия товара на складе ИП ФИО2, в то время как ФИО5 ожидал оплаты счета вплоть до 28.05.2024 в связи с отменой брони и неоплатой этого счета.

Таким образом, приведенные доводы ответчика обоснованно отклонены судом первой инстанции ввиду отсутствия их документального подтверждения.

Документального подтверждения что ИП ФИО2 выступала единственным поставщиком спорного товара ответчику, материалы дела не содержат, что привело суд первой инстанции к верному указанию на невозможность исключения факта обладания спорной продукцией со стороны ответчика, либо ее бронирования у другого поставщика.

Обоснованным является подход, что при отсутствии реальных доказательств ошибочности действий сторон вследствие технического сбоя, подлежит применению принцип самостоятельности деятельности (на свой риск) предпринимателя (абзац 3 части 1 статьи 2, часть 1 статьи 9 ГК РФ).

Выставление в адрес покупателя счета, а также последующее подтверждение нахождения товаров в брони (письмо от 23.05.2024) до их оплаты, является достаточным подтверждением реального намерения продать товар

Довод ответчика о том, что в счете указано словесное обозначение, а принадлежащий истцу товарный знак является изображением (воспроизведением) товарного знака, также обоснованно отклонен, поскольку изображение защищаемого знака воспроизводит словесное обозначение в изобразительной форме.

Вопрос о сходстве до степени смешения обозначения и товарного знака является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы с позиции рядового потребителя, разрешая настоящий спор.

Дополнительный знак вначале товарного знака сам по себе не делает его настолько уникальным от слова Anskin, что позволяло бы суду прийти к выводу о существенном различии данных товарных знаков. Товарный знак Anskin, использованный в номенклатуре, предложенной к продаже продукции в счете от 16.05.2024, в силу чего товарный знак обосновано признан судом первой инстанции сходным до степени смешения.

Доказательств того, что ответчиком предлагался к продаже иной товар, который не имеет отношение к спорному (выпускаемому под маркой Anskin), в материалах дела также не имеется.

Доводы о том, что спорная продукция ввезена в Россию с использованием механизма, позволяющего ввозить товары без разрешения правообладателя, также были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Процедура параллельного импорта не предполагает, что импортер вправе вводить в гражданский оборот любой товар, в том числе оригинального происхождения. Одним из ключевых элементов так называемого параллельного импорта выступает изначальное введение данного товара в гражданский оборот за пределами Российской Федерации либо его импорт с его согласия, что прямо вытекает из нормативных актов, регулирующий порядок параллельного импорта.

При этом ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оригинальности предложенной к продаже продукции, а также доказательств того, что к продаже предлагался именно товар, легально введенный в гражданский оборот на территории Республики Корея (купленный у правообладателя либо с его согласия у третьих лиц), либо ответчиком предпринимались реальные действия, направленные на приобретение такого товара.

Доводы апелляционной жалобы повторяют сформированную в суде первой инстанции правовую позицию ответчика и по существу сводятся к выражению несогласия с выводами суда без оспаривания и опровержения, в связи с чем отклоняются.

Таким образом, факт совершения ответчикам вменяемого ему правонарушения подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно части 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Правообладатель при обращении с настоящим иском избрал вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В силу абзаца 2 пункта 61 Постановления №10 заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Расчет предъявленной к взысканию суммы определен истцом, исходя из стоимости товара, самостоятельно указанного ответчиком в счете на оплату (107 366 рублей 10 копеек * 2), в отношении которого ответчиком впоследствии прямо указывалось на бронирование соответствующего количества вплоть до поступления оплаты,  в связи с чем апелляционная коллегия находит расчет верным, а исковые требования обоснованно удовлетворенными в заявленном размере.

При этом судом первой инстанции рассмотрен и обоснованно отклонен довод ответчика о несоответствии заявленной истцом компенсации сумме вознаграждения ЛИГИАН Ko. Лтд по лицензионному договору, как не имеющий правового обоснования и не свидетельствубщий о том, что лицензиат ограничен в требованиях о взыскании компенсации за неправомерное использование товарного знака размером выплаченного лицензиару вознаграждения.

В апелляционной жалобе содержательных доводов расчетного характера о несогласии с размером компенсации апеллянтом не приводится.

Судебной коллегией принимается во внимание обстоятельство итогов рассмотрения дела А51-17339/2024 по иску  ООО «Прогресс» к ИП ФИО1, что является основанием для отклонения доводов ответчика об отсутствии фактов привлечения к ответственности за нарушения в сфере интеллектуальной собственности, служит основанием для отклонения соответствующего довода жалобы.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, с учетом ее уплаты при подаче жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2025 по делу №А51-1902/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.


Председательствующий


С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов


Е.Н. Шалаганова