Решение от 14 сентября 2018 г. по делу № А21-6833/2018

Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21 - 6833/2018

«14» сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена «10» сентября 2018 года. Решение изготовлено в полном объеме «14» сентября 2018 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе: Судьи Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Калининградского транспортного прокурора о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Продбалт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО2 - на основании доверенности, служебного удостоверения;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: извещен, не явился,

установил:

Калининградский транспортный прокурор (далее - прокурор, прокуратура) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Продбалт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Общество, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, письменного отзыва по существу предъявленного требования в материалы дела не представило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя общества в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания помощник прокурора заявление поддержал, ссылаясь на представленные в дело материалы, просил суд привлечь общество к административной ответственности.

Как дополнительно пояснил представитель прокурора, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации им раскрыты и предоставлены суду все известные ему доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у него не имеется.

Заслушав представителя прокурора, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Калининградской транспортной прокуратурой совместно с Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области 28 апреля 2018 года проведена проверка торговых и складских мест на продовольственном рынке по адресу: 236023, <...>- лейтенанта ФИО3, 2.

По результатам этой проверки у общества выявлен факт реализации товаров, включенных в перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 августа 2014 года № 778, в отношении которых в соответствии с положениями Указа Президента Российской Федерации от 06 августа 2014 года № 560 введены отдельные специальные экономические меры, а именно: перец чили красный (код ТН ВЭД 0709), страна происхождения Испания, общий вес 36 кг., в отсутствие товаросопроводительных и подтверждающих соблюдение требований технических регламентов документов на них.

Прокуратурой составлен акт от 28 апреля 2018 года № 39-01-007У об уничтожении запрещенной к ввозу продукции, а также акт (протокол) от 28 апреля 2018 года № 39-01- 00111 о факте изъятия запрещенной к ввозу продукции.

По факту выявленного нарушения прокуратура вынесла постановление от 15 июня 2018 года о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно указанной норме нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и

связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора в порядке статьи 23.1 Кодекса в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд находит заявление подлежащим удовлетворению - в силу следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из принципов арбитражного процесса является состязательность, которая выражается

в том, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства,

имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06 августа 2014 года № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» в течение одного года со дня вступления в силу настоящего Указа запрещается либо ограничивается осуществление внешнеэкономических операций, предусматривающих ввоз на территорию Российской Федерации отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению.

Действие отдельных специальных экономических мер, предусмотренных этим Указом Президента Российской Федерации, продлено с 06 августа 2015 года сроком на один год (Указ Президента Российской Федерации от 24 июня 2015 года № 320), с 06 августа 2016 года по 31 декабря 2017 года (Указ Президента Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 305), и в дальнейшем с 01 января 2017 года по 31 декабря 2018 года (Указ Президента Российской Федерации от 30 июня 2017 года № 293).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 августа 2014 года № 778 «О мерах по реализации Указов Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 г. № 560, от 24 июня 2015 г. № 320, от 29 июня 2016 г. № 305 и от 30 июня 2017 г. № 293» установлен перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн, в который включена, в том

числе, молочная продукция, сыры, колбасы и аналогичные продукты из мяса, овощи, фрукты и орехи и т.д.

При проведении проверки установлено, что обществом на торговом месте по адресу: 236023, <...>, производится реализация перца чили красного, страна происхождения - Испания (страна Европейского союза).

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Пунктом 8.24 СанПин 2.3.6.1066-01 «Санитарно - эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06 сентября 2001 года, установлено, что в организациях торговли запрещается реализация продукции, в том числе без наличия сопроводительных документов, подтверждающих их происхождение, качество и безопасность а также нормативной и технической документации и т.д.

Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) установлены права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором

Согласно пункту 1 статьи 10 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы её производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Статьей 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции»

регулируется также пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Однако в нарушение вышеупомянутых требований законодательства названная продукция реализовывалась обществом в отсутствие товаросопроводительной и подтверждающей соблюдение требований технических регламентов документации.

Ответственность за такое нарушение предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Таким образом, обществом не предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность.

Доказательств, подтверждающих принятие всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, обществом не представлено.

Вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, подтверждается материалами проверки. Рассматриваемое административное правонарушение (нарушение продавцом требований технических регламентов при реализации продукции) совершено обществом 28 апреля 2018 года на продовольственном рынке по адресу: 236023, <...>.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено; определенный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

На основании части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Судом установлен факт совершения обществом административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и его правильной квалификации, поэтому требование прокурора подлежит удовлетворению, а общество следует привлечь к административной

ответственности по указанной статье и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Руководствуясь статьями 156, 167 - 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Продбалт» (ИНН <***>,

ОГРН <***>) виновным в совершении административного правонарушения,

ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 14.43 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему

административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Реквизиты для уплаты административного штрафа: - ИНН <***>, КПП 783801001,

- получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (Северо-Западная транспортная

прокуратура, л/сч <***>), - БИК 044030001,

- р/с <***> в Северо-Западном ГУ Банка России, Санкт-

Петербург, - ОКТМО 40303000, - КБК 41511 6900 10016 000 140.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатый арбитражный

апелляционный суд.

Судья Д.В. Широченко (подпись, фамилия)