Постановление от 20 декабря 2023 г. по делу № А61-5366/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-5366/2022
г. Краснодар
20 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Драбо Т.Н. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя – колхоза (сельскохозяйственного кооператива) им. К. Маркса (ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 02.10.2023), в отсутствие заинтересованного лица – администрации местного самоуправления муниципального образования Ардонский район Республики Северная Осетия – Алания, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации а официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев кассационную жалобу колхоза (сельскохозяйственного кооператива) им. К. Маркса на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 23.06.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 по делу № А61-5366/2022, установил следующее.

Колхоз (сельскохозяйственный кооператив) им. К. Маркса (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания с заявлением к администрации местного самоуправления муниципального образования Ардонский район Республики Северная Осетия – Алания (далее – администрация) о признании незаконным бездействия, выраженного в непредоставлении нормативного правового акта об изъятии у кооператива в 2020 году земельных участков с кадастровыми номерами 15:06:0020101:25; 15:06:0020101:4; 15:06:0020101:23; 15:06:0020101:24; 15:06:0020101:1; 15:06:0020103:87; 15:06:0020102:91; 15:06:0020102:22; 15:06:0020101:151; 15:06:0020101:16 (далее – земельные участки); возложении на администрацию обязанности по предоставлению заявителю акта об изъятии у кооператива названных земельных участков.

Решением от 23.06.2023 заявление кооператива удовлетворено частично: признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении письменного обращения кооператива о предоставлении нормативного правового акта об изъятии в 2020 году спорных земельных участков; в удовлетворении остальной части заявления отказано; с администрации в пользу кооператива взыскано 3 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия администрации, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении письменного обращения кооператива о предоставлении акта об изъятии в 2020 году земельных участков, поскольку за кооперативом сохранилось право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, основанное на государственном акте серии А-I № 930503; постановление администрации от 07.03.2019 № 84 об отмене постановления от 10.04.2015 № 153 не может быть квалифицировано в качестве публичного акта о прекращении права пользования кооператива земельными участками, а также об их изъятии. Доводы администрации о прекращении права пользования земельными участками в связи с отсутствием государственной регистрации права аренды отклонены судом, поскольку названные акты не могут быть признаны основанием для принудительного прекращения права пользования кооперативом земельными участками. В связи с незаключенностью договора аренды от 14.04.2015 № 34 у кооператива сохранилось право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, которое не прекращено путем переоформления на право аренды. Аргумент администрации об отсутствии доказательств правопреемства между колхозом им. К. Маркса и кооперативом носит преждевременный характер. Отказ в государственной регистрации договора аренды, заключенного по процедуре переоформления права бессрочного пользования, не может являться правовым основанием для прекращения ограниченного вещного права, а кооператив не может быть признан реализовавшим право на переоформление постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, возникшее в силу закона; в этой связи у кооператива сохраняется ранее возникшее вещное право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, которое подлежит переоформлению. Судебные акты, согласно которым спорные участки истребованы у кооператива или установлена обязанность данного лица по передаче их по акту администрации, в материалы дела не представлены. Администрация в качестве акта изъятия земельных участков сослалась на постановление от 07.03.2019 № 84 «Об отмене постановления администрации местного самоуправления муниципального образования Ардонский район от 10.04.2015 № 153». В то же время оснований для удовлетворения требования заявителя о возложении на администрацию обязанности предоставить кооперативу акт об изъятии земельных участков суд не усмотрел. Иных доказательств вынесения публичного акта о прекращении права пользования кооператива земельными участками, об их изъятии не представлено.

Постановлением апелляционного суда от 13.09.2023 решение от 23.06.2023 в части удовлетворения заявления кооператива и взыскания с администрации 3 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины отменено; в удовлетворении заявления кооператива отказано, в остальной части решение оставлено без изменения. Апелляционный суд указал, что целью предъявления настоящего иска явилось получение документального подтверждения факта выбытия земельных участков из владения кооператива. Указание в заявлении на бездействие администрации в вопросе выдачи акта об изъятии земельных участков фактически означает, что оспаривается отказ в выдаче такого акта. Следовательно, законность выбытия (изъятия) земельных участков из ведения кооператива не могла быть включена в предмет доказывания по делу, суду надлежало установить наличие законной обязанности администрации выдать истребуемый документ о выбытии (изъятии). Применительно к рассматриваемому случаю заявитель не привел и апелляционная коллегия не установила законных оснований, обязывающих администрацию выдать акт об изъятии земельных участков, передача которых в аренду признана незаконной в судебном порядке.

В кассационной жалобе кооператив просит решение от 23.06.2023 и постановление апелляционного суда от 13.09.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, указывая, что земельные участки фактически изъяты из пользования кооператива. Администрация как орган, непосредственно производивший изъятие, должна была надлежащим образом рассмотреть заявление кооператива о предоставлении запрошенного документа. Законность (незаконность) выбытия (изъятия) земельных участков из ведения кооператива не включена в предмет доказывания по делу, судом первой инстанции исследован вопрос о законности пользования кооперативом земельными участками для установления права кооператива на обращение в администрацию с запросом о предоставлении заявителю документа об изъятии земельных участков, а также права на оспаривание в судебном порядке бездействия муниципального органа.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил. В судебном заседании представитель кооператива поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Иные участвующие в деле лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав представителя кооператива, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, с учетом следующего.

Как установлено судами, колхозу им. Карла Маркса на основании государственного акта серии А-1 № 930503, выданного Исполнительным комитетом Ардонского районного Совета депутатов трудящихся в декабре 1984 года, в постоянное (бессрочное) пользование выделен земельный участок площадью 3071,64 га для сельскохозяйственного производства, зарегистрированный в книге записей государственных актов на право пользования землей № 40.

Кооператив, считая себя правопреемником колхоза им. Карла Маркса, обратился в администрацию о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, закрепленным за колхозом в соответствии с государственным актом серии А-1 № 930503, в связи с чем администрация на основании статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» издала постановление от 10.04.2015 № 153, которым кооперативу предоставлены в аренду земельные участки для сельскохозяйственного производства: площадью 1 175 000 кв. м с кадастровым номером 15:06:0020101:25, площадью 259 370 кв. м с кадастровым номером 15:06:0020101:22, площадью 510 000 кв. м с кадастровым номером 15:06:0020101:23, площадью 1 924 300 кв. м с кадастровым номером 15:06:0020101:16, площадью 852 300 кв. м с кадастровым номером 15:06:0020101:24, площадью 210 079 кв. м с кадастровым номером 15:06:0020101:1, площадью 200 тыс. кв. м с кадастровым номером 15:06:0020101:4, площадью 5868 кв. м с кадастровым номером 15:06:0020103:87, площадью 3 555 035 кв. м с кадастровым номером 15:06:0020103:96, площадью 4 634 224 кв. м с кадастровым номером 15:06:0020102:91.

Во исполнение постановления от 10.04.2015 № 153 администрация (арендодатель) и кооператив (арендатор) подписали договор аренды от 14.04.2015 № 34 земельных участков общей площадью 10 126 176 кв. м, сроком с 10.04.2015 по 09.04.2064 (49 лет).

17 апреля 2015 года кооператив обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия – Алания (далее – управление Росреестра) с заявлением о государственной регистрации договора аренды от 14.04.2015 № 34.

Уведомлением от 28.04.2015 государственная регистрация приостановлена по причине отсутствия в приложенных к заявлению документах сведений о правопреемстве кооператива.

Сообщением от 28.05.2015 № 15-006/055/2015-111 кооперативу отказано в государственной регистрации названного договора аренды. Отказ мотивирован непредставлением заявителем документов, подтверждающих правопреемство и переход права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками от колхоза к кооперативу. В отсутствие необходимых документов у кооператива отсутствует право на переоформление постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на аренду без проведения торгов.

Полагая, что отказ управления Росреестра от 28.05.2015 № 15-006/055/2015-111 не соответствует требованиям законодательства, нарушает права (законные интересы) кооператива в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд в рамках дела № А61-1833/2015 о признании незаконным отказа управления Росреестра от 28.05.2015 за № 15/006/055/2015-111 в государственной регистрации договора аренды от 14.04.2015 № 34.

В рамках дела № А61-1833/2015 постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2017 решение от 26.07.2016 и постановление апелляционного суда от 01.11.2016 отменены; в удовлетворении заявления кооперативу отказано.

На основании данного постановления кассационного суда управление Росреестра 06.04.2017 погасило запись об ограничении (обременении) участков договором аренды от 14.04.2015 № 34 в пользу заявителя; в адрес кооператива направлено уведомление от 09.03.2017 № 278 о расторжении названного договора с просьбой подписать соглашение о расторжении.

26 июня 2017 года кооператив обратился в суд с иском к администрации и управлению Росреестра о признании договора аренды от 14.04.2015 № 34 действующим и о восстановлении в ЕГРН записи об ограничении (обременении).

Решением от 27.07.2018 по делу № А61-2523/2017, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 29.11.2018 и суда кассационной инстанции от 25.03.2019, в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Постановлением от 07.03.2019 № 84 администрация отменила постановление от 10.04.2015 № 153 о предоставлении земельных участков кооперативу в аренду.

28 августа 2022 года кооператив обратился в администрацию с заявлением о предоставлении копии нормативного акта об изъятии земельных участков в 2020 году.

Письмом от 04.10.2022 № 3405 администрация сообщила заявителю о том, что по результатам рассмотрения дела № А61-1833/2015 на основании заявления администрации от 29.03.2017 управление Росреестра погасило запись о государственной регистрации обременения земельных участков в виде аренды на основании договора от 14.04.2015 № 34, право пользования за кооперативом не возникло, так как договор аренды не прошел государственную регистрацию, администрация распорядилась земельными участками в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Кооператив, ссылаясь на незаконное бездействие администрации, выразившееся в уклонении от предоставления акта об изъятии земельных участков, нарушении его прав и законных интересов, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Поскольку апелляционный суд отменил решение от 23.06.2023 в части, предметом кассационного пересмотра является постановление суда апелляционной инстанции от 13.09.2023 (статья 269 Кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права лица, обратившегося за защитой (пункт 1 статьи 1 данного кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 № 6-П указал, что Гражданский кодекс не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 данного кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Основанием для признания незаконными ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: несоответствие таких актов, решений (действий, бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

В статье 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) закреплено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам.

Из положений части 1 статьи 9 и части 1 статьи 12 названного Закона следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня его регистрации.

Частью 1 статьи 10 Закона № 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В пункте 9 постановления от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 21) Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что требование о понуждении наделенных публичными полномочиями органов к совершению определенных действий в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов заявителя следует квалифицировать как требование о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия.

К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий (пункт 5 постановления № 21).

По правилам статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Разрешая данный спор, суд апелляционной инстанции, оценив все доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления кооператива. Целью предъявления кооперативом рассматриваемого заявления явилось получение документального подтверждения факта выбытия земельных участков из владения заявителя. Указание в заявлении на бездействие администрации в вопросе выдачи акта об изъятии земельных участков фактически означает, что оспаривается отказ в выдаче такого акта. В то же время заявитель не привел законных оснований, обязывающих администрацию выдать акт об изъятии земельных участков, передача которых в аренду признана незаконной в судебном порядке (дело № А61-1833/2015). На обращение кооператива администрация дала ответ разъясняющего характера, следовательно, незаконного бездействия со стороны муниципального органа не допущено.

Доводы кассационной жалобы кооператива судом округа не принимаются с учетом фактических обстоятельств, установленных апелляционной инстанцией при разрешении спора. Противоречий между выводами о применении норм права и установленными апелляционным судом фактическими обстоятельствами, либо неправильного определения характера спорного материального правоотношения, не усматривается. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Кодекса, судом второй инстанцией не допущено.

Материалы дела исследованы апелляционным судом полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Переоценка обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 по делу № А61-5366/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

И.В. Сидорова



Судьи

Т.Н. Драбо

А.И. Мещерин