Решение от 10 февраля 2022 г. по делу № А17-6479/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-6479/2021
г. Иваново
10 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фармацевтическое общество Волжская мануфактура» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к иностранному лицу СП обществу с ограниченной ответственностью «GLOBAL TEXTILE STATUS» (Республика Узбекистан, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 15.10.2020 №37АА1477389,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фармацевтическое общество Волжская мануфактура» (далее – ООО «ФО Волжская мануфактура») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к СП обществу с ограниченной ответственностью «GLOBAL TEXTILE STATUS» (далее – СП ООО «GLOBAL TEXTILE STATUS») о взыскании 58500 долларов США основного долга по контракту от 13.10.2020 №18-10/В/24, 1404 долларов США пени за неисполнения обязательства по контракту, 1170 долларов США штрафа за неисполнение обязательства по контракту.

Исковые требования обоснованы положениями ст.ст.309, 310, 330, 331, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истец выполнил свои обязательства по договору поставки, произведя предоплату товара, а ответчик не исполнил свои обязательства по поставке товара и не возвратил истцу денежные средства в размере 58500 долларов США, допустил просрочку по исполнению обязательства по поставке товара.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 23.08.2021 исковое заявление ООО «ФО Волжская мануфактура» принято к производству, возбуждено производство по делу №А17-6479/2021.

Определением арбитражного суда от 11.11.2021 дело назначено к судебному разбирательству. В рассмотрении дела объявлялись перерывы до 03.02.2022.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.

Ответчик, признанный судом в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление суду не представил.

В соответствии со ст.ст.123 (ч.1), 156 (ч.3) АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Истец в судебном заседании исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ уточнил, просил взыскать с ответчика 643 доллара 50 центов США пени за неисполнение обязательства по контракту, заявил отказ от взыскания суммы предоплаты по контракту, а также суммы начисленного штрафа за неисполнение обязательств по контракту.

Учитывая, что заявление истца об отказе от части требований не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, суд на основании статьи 49 АПК РФ считает возможным принять данный отказ. Производство по делу в части взыскания 58500 долларов США основного долга по контракту от 13.10.2020 №18-10/В/24 и 1170 долларов США штрафа за неисполнение обязательства по контракту, подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 13.10.2020 между СП ООО «GLOBAL TEXTILE STATUS» (Узбекистан) (продавец) и ООО «ФО Волжская мануфактура» (покупатель) заключен контракт №18-10/В/24, согласно п.1.1 которого продавец поставляет, а покупатель оплачивает и принимает товар – марлю хлопчатобумажную отбеленную в рулонах шириной 90 см (код ТН ВЭД 5208211000), предназначенную для изготовления перевязочных средств, на условиях, определенных в настоящем контракте. При этом перечень, цены, количество, базис поставки и сроки поставки на каждую конкретную партию товара указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Страна происхождения товара – Узбекистан (п.1.2).

Цена товара является договорной, закрепляется сторонами в спецификации на каждую конкретную партию товара, устанавливается в долларах США и не может быть изменена в одностороннем порядке на партию товара, в отношении которой была осуществлена полная предоплата (п.2.1).

Цена на товар включает в себя стоимость упаковки, маркировки и расходов продавца в соответствии с базисом поставки по ИНКОТЕРМС-2010, указанном в соответствующей спецификации (п.2.3).

Общая стоимость контракта состоит из сумм инвойсов к данному контракту, которые являются неотъемлемой его частью, и составляет 585000 долларов США. Сумма контракта может быть изменена по письменному соглашению сторон (п.2.4).

Отгрузка каждой партии товара осуществляется продавцом на основании спецификаций к настоящему контракту, являющихся неотъемлемой частью данного контракта, после получения 100% предоплаты за соответствующую партию товара (п.3.1).

В Спецификации указывается ассортимент товара, его количество, пена, базис поставки и сроки отгрузки после получения 100% оплаты за товар (п.3.2).

Переход права собственности на товар, отгружаемый покупателю, а также риск случайной гибели и порчи товара переходит на покупателя при отгрузке автотранспортом при подписании покупателем, либо его доверенным лицом товарно-транспортных накладных (п.3.3).

Валютой данного контракта является Доллар США (п.4.1).

Датой оплаты является дата поступления денежных средств на банковский счет продавца (п.4.2).

Оплата за поставляемый товар производится путем банковского перевода на счет продавца (п.4.3).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Узбекистана (п.6.1).

За просрочку поставки оплаченной полностью партии товара против сроков, указанных в Спецификациях, продавец уплачивает покупателю пени в размере 0,1% от стоимости непоставленного товара за каждую полную неделю просрочки (п.6.2).

Настоящий контракт заключен в письменной форме, вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2020 (п.9.1).

13.10.2020 между сторонами подписана спецификация №01, в соответствии с которым стороны согласовали наименование и количество товара, подлежащего поставке, - марля хлопчатобумажная отбеленная в рулонах по 1000м, ширина 90 см (24 грамм на 1 кв.м) в количестве 600000 п.м. общей стоимостью 58500 долларов США. Срок поставки – 90 дней.

Платежным поручением от 16.10.2020 №10 ООО «ФО Волжская мануфактура» произвело перечисление денежных средств СП ООО «GLOBAL TEXTILE STATUS» на общую сумму 58500 долларов США.

Однако в согласованные в контракте сроки товар на сумму 58500 долларов США поставлен покупателю ООО «ФО Волжская мануфактура» не был.

Пунктами 1.3, 2 дополнительного соглашения к контракту от 28.12.2020 стороны продлили срок контракта до 01.03.2021, а также установили, что поставка товара по оплаченным счетам должна быть произведена до 01.03.2021.

Однако и в установленные дополнительным соглашением от 28.12.2020 срок согласованный товар поставлен покупателю не был, в связи с чем ООО «ФО Волжская мануфактура» обратилось к СП ООО «GLOBAL TEXTILE STATUS» с претензией от 28.04.2021 №5-юр, полученной поставщиком 20.05.2021, с требованием возврата уплаченных за товар денежных средств.

Поскольку претензионные требования истца удовлетворены не были, ООО «ФО Волжская мануфактура» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик сумму предоплаты в размере 58500 долларов США истцу возвратил (платежное поручение в иностранной валюте от 10.01.2022 №0539860).

Как следует из ч.1 ст.249 АПК РФ, в случае, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда.

В силу ч.2 ст.249 Кодекса соглашение об определении компетенции должно быть заключено в письменной форме.

Указанная статья предоставляет право сторонам, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключить соглашение о выборе компетентного суда по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дополнительным соглашением к контракту от 28.12.2020 стороны изложили п.8.1 контракта в следующей редакции: «Стороны будут стремиться к разрешению всех возможных споров и разногласий, которые могут возникнуть по контракту или в связи с ним, путем переговоров. Споры, не урегулированные путем переговоров, передаются на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения истца».

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц истец ООО «ФО Волжская мануфактура» зарегистрирован по адресу: 153006, Ивановская область, г.Иваново, ул.4-я Меланжевая, д.1.

Таким образом, иск подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Ивановской области.

В п.6.1 контракта стороны установили, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Узбекистана.

Согласно российским коллизионным нормам при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан (статья 1211 ГК РФ). Для договора купли-продажи товаров таким правом является право страны продавца.

В соответствии с п.4 ст.15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Статьей 7 Гражданского кодекса Российской Федерации также закреплено, что, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора (ч.2 ст.7 ГК РФ).

Российская Федерация и Республика Узбекистан участвуют также в Соглашении стран СНГ от 20.03.1992 «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности». Последнее содержит международные коллизионные нормы, отличающиеся от национально-правовых коллизионных норм раздела VI части третьей ГК РФ. В случае, если Соглашение применимо к спорным правоотношениям, арбитражный суд руководствуется соответствующими коллизионными нормами, предусмотренными данным Соглашением, а не ГК РФ (п.11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 №158).

Пунктом «е» статьи 11 Соглашения установлено, что права и обязанности сторон по сделке определяются по законодательству места совершения, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Материалами дела подтверждается, что сделка была совершена в городе Коканд, Республика Узбекистан. Следовательно, применимым к спорным правоотношениям является право Республики Узбекистан.

Предметом заявленных исковых требований является взыскание с ответчика 643 доллара 50 центов США пени за неисполнение обязательства по контракту

Согласно ст.437 Гражданского кодекса Республики Узбекистан по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в других целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять товары и оплатить их.

Статьей 454 Гражданского кодекса Республики Узбекистан предусмотрено, что установленная законом или договором неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах срока действия договора, если иной порядок взыскания неустойки не установлен законом или договором.

Согласно положениям ст.ст.260, 261 Гражданского кодекса Республики Узбекистан неустойкой признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка выступает в форме штрафа или пени. При этом Пеней признается неустойка, уплачиваемая должником при просрочке исполнения обязательств и исчисляемая в процентном отношении к неисполненной части обязательства за каждый день просрочки.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (ст.262 Гражданского кодекса Республики Узбекистан).

В п.6.2 контракта стороны установили, что за просрочку поставки оплаченной полностью партии товара против сроков, указанных в Спецификациях, продавец уплачивает покупателю пени в размере 0,1% от стоимости непоставленного товара за каждую полную неделю просрочки.

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по поставке товара, требование истца о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств правомерно.

Ответчик не представил суду каких-либо возражений относительно правильности составленного истцом расчета пени.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 643 доллара 50 центов США пени за неисполнение обязательства по контракту.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по оплате государственной пошлины суд также учитывает положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Аналогичная позиция изложена в п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно которому при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Для разрешения вопроса о распределении судебных расходов при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от заявленных требований правовое значение имеет установление факта добровольного удовлетворения требований истца после его обращения в суд. Кроме того, законодательство связывает возможность отнесения судебных расходов по оплате государственной пошлины на ответчика с наличием одновременно двух условий: обращение истца в суд и принятие искового заявления к производству.

Как следует из материалов дела, ответчик добровольно удовлетворил исковые требования истца о взыскании 58500 долларов США основного долга по контракту от 13.10.2020 №18-10/В/24 после подачи последним иска в суд и принятия его к производству судом, в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение в иностранной валюте от 10.01.2022 №0539860.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами государственная пошлина в размере 45237руб. подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 724руб. 58коп. подлежит возврату плательщику на основании пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Фармацевтическое общество Волжская мануфактура» от исковых требований о взыскании с иностранного лица СП общества с ограниченной ответственностью «GLOBAL TEXTILE STATUS» 58500 долларов США основного долга по контракту от 13.10.2020 №18-10/В/24 и 1170 долларов США штрафа за неисполнение обязательства по контракту.

Прекратить производство по требованиям общества с ограниченной ответственностью «Фармацевтическое общество Волжская мануфактура» о взыскании с иностранного лица СП общества с ограниченной ответственностью «GLOBAL TEXTILE STATUS» 58500 долларов США основного долга по контракту от 13.10.2020 №18-10/В/24 и 1170 долларов США штрафа за неисполнение обязательства по контракту.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фармацевтическое общество Волжская мануфактура» о взыскании 643 доллара 50 центов США за неисполнение обязательства по контракту удовлетворить.

Взыскать с иностранного лица СП общества с ограниченной ответственностью «GLOBAL TEXTILE STATUS» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фармацевтическое общество Волжская мануфактура» 643 доллара 50 центов США за неисполнение обязательства по контракту и 45237руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фармацевтическое общество Волжская мануфактура» из федерального бюджета 724руб. 58коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.07.2021 №169 в сумме 45480руб. 58коп.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Е.Е. Шемякина