Решение от 30 января 2020 г. по делу № А12-22019/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«30» января 2020 г.

Дело № А12-22019/2019

Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2020г.

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи Доценко А. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эктовой Я. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 404130, <...>, каб. 2.4) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвест» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 404131, <...>), третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Волжский» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 404103, <...> стр.1) о взыскании 72 018 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1, доверенность № 20/12-18 от 20.12.2018 г., после перерыва – не явился, извещен;

от третьего лица - ФИО2, доверенность № 2 от 09.01.2020г., после перерыва – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Волжские тепловые сети» обратилось с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвест» о взыскании 71 446 руб. 53 коп. основного долга по договору теплоснабжения №98 от 01.06.2017 г. за расчетный период апрель 2019 г., пени в сумме 571 руб. 57 коп. за расчетный период апрель 2019 г. за период начисления с 16.05.2019г. по 16.06.2019г.

Определением суда от 27.01.2020г. принято к рассмотрению уменьшение суммы исковых требований в части взыскания основного долга до 46 728 руб. 21 коп.

Истец неоднократно уточнял заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, окончательно сформировав их в ходатайстве от 27.01.2020г., просил взыскать с ответчика задолженность по договору за период апрель 2019г. в сумме 46 728 руб. 21 коп., пени в размере 311 руб. 52 коп.

Уточненные истцом требования приняты к рассмотрению суда.

В судебное заседание истец представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом

Ответчик после объявленного перерыва в судебное заседание не явился, уведомлен, в материалы дела представлены отзывы, в которых последний оспаривает объем и стоимость поставленной в спорный период тепловой энергии.

Представитель третьего лица полагал требования истца подлежащими удовлетворению.

Изучив представленные доказательства, выслушав доводы ответчика и третьего лица, исходя из требований ст.ст. 309,310,329-332,539,781 ГК РФ и условий заключенного договора, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом ООО «Волжские тепловые сети», (теплоснабжающая организация) и ответчиком ООО «Управляющая компания «Инвест» (потребитель) заключен договор теплоснабжения №98 от 01.06.2017г., согласно которому истец принял обязательство подавать ответчику через присоединенную сеть коммунальный ресурс на СОИ МКД, потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме – горячую воду, а ответчик - принимать и оплачивать предоставленный ему коммунальный ресурс на СОИ МКД, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Порядок определения объема коммунального ресурса установлен разделом 6 договора.

Порядок расчетов и платежей установлен разделом 7 указанного договора.

В соответствии с пунктом 7.2 договора стоимость поставленного коммунального ресурса на СОИ МКД определяется за каждый расчётный период исходя из действующих в соответствующем расчётном периоде тарифов (цен) на соответствующий коммунальный ресурс, установленных для населения, и объёма коммунальных ресурсов на СОИ МКД, определенного за соответствующий расчетный период в порядке, установленном в разделе 6 договора.

На основании пункта 7.4. договора, расчетным периодом по договору является календарный месяц. Оплата производится в срок до 15 числа месяц, следующего за расчётным.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий договора истец произвел поставку ответчику коммунального ресурса в апреле 2019г. в необходимом ответчику объеме на сумму 46 728 руб. 21 коп. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Ответчик, в нарушение указанных норм и положений ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства по оплате в установленные договором сроки не исполнил.

Задолженность ответчика за указанный расчетный период составила 46 728 руб. 21 коп.

Порядок определения объема коммунального ресурса, потреблённого на СОИ МКД, поставляемого по договору, установлен разделом 6 договора, а также Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Материалами дела подтверждается, что теплоснабжающая организация поставляет коммунальный ресурс на СОИ МКД в следующие МКД: дом № 49 по ул. Карбышева, дом № 47 по ул. Дружбы.

Договором предусмотрены два способа определения объемов коммунальных ресурсов: при наличии ОДПУ на основании показаний указанных приборов, при отсутствии ОДПУ, а также по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного ОДПУ по нормативу.

Как следует из материалов дела, начисление платы на СОИ произведен истцом с учетом показаний ОДПУ за минусом объема потребления, определенного по ИПУ и расчетным способом.

Имевшиеся между сторонами разногласия по объемам потребления по ИПУ ( в том числе расчетным способом, произведенные перерасчеты и т.д.) фактически урегулированы, что подтверждается представленными в материалы дела протоколами совещаний (протокол №4 совещания по вопросам начисления и проведения перерасчетов в МКД №47 по ул. Дружбы, №49 по ул. Карбышева от 27.12.2019 г., согласно которому достигнуто согласие сторон и отсутствуют претензии по помещениям, расположенным: -№47 по ул. Дружбы по квартирам- 9, 17, 119, 138, 143, 179, 182, 187, 202, 231, 237; -№49 по ул. Карбышева по квартирам – 18, 29, 32, 35, 37, 46, 65, 66, 69, 75, 77, 84, 97, 107, 121, 124, 136, 149, 160, 205, 211, 221, 230, 235, 239, 254, 255, 271).

Истец до рассмотрения спора по существу представил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уменьшение суммы исковых требований до 46 728 руб. 21 коп., по доводам ответчика и третьего лица, в связи с достигнутым согласием сторон и отсутствием претензий по помещениям, расположенным: -№47 по ул. Дружбы по квартирам: 61, 64, 113, 183, 229, 140; -№49 по ул. Карбышева по квартирам: 102, 76, 224, 236, 4, 83, 110б, 195.

С учетом фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика по оплате коммунального ресурса на СОИ за спорный период апрель 2019г. составляет 46 728 руб. 21 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм права следует, что основной обязанностью абонента (потребителя) является оплата отпущенной энергии. При этом именно на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено.

Между тем, в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В арбитражном процессе суд согласно АПК РФ не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств погашения спорной задолженности ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил и на наличие таких доказательств не ссылается.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты за апрель 2019г., истцом, с учетом принятого судом уменьшения, заявлено требование о взыскании пени в сумме 311 руб. 52 коп. за период начисления с 16.05.2019г. по 16.06.2019г.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом расчет пени произведен на основании п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которому управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчета истца размер пени в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты за апрель 2019г., составил 311 руб. 52 коп. за период начисления с 16.05.2019г. по 16.06.2019г.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств оплаты пени не представлено.

Представленный истцом расчет взыскиваемой неустойки выполнен с учетом изменения ставки рефинансирования (ключевой ставки) на дату рассмотрения дела судом и правовой позиции Верховного Суда РФ по вопросам расчета неустойки. Проверив данный расчет, суд признает его верным.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

Ответчик с ходатайством о снижении неустойки не обратился и соответствующих доказательств не представил.

Учитывая, что о применении ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено, суд считает требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательств отсутствия вины в просрочке оплаты, в частности, о принятии ответчиком всех мер для надлежащего исполнения денежного обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком не представлено.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в заявленном размере.

По общему правилу, судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст.106-110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвест» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 404131, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 404130, <...>, каб. 2.4) задолженность в размере 46 728 руб. 21 коп., пени в размере 311 руб. 52 коп. , расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 882 руб.

Выдать истцу Обществу с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 404130, <...>, каб. 2.4) справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 999 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.


Судья А. В. Доценко