Решение от 11 апреля 2018 г. по делу № А05-10907/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10907/2017
г. Архангельск
12 апреля 2018 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Чирковой Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оррик А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 05, 12 апреля 2018 года дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Содействие» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 164010, <...>)

при участии в заседании представителей: не явились (извещены),

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 21 сентября 2017 года принято к производству заявление кредитора общества с ограниченной ответственностью «Онега-Водоканал» (ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) должника - общества с ограниченной ответственностью «Содействие», возбуждено производство по делу о банкротстве последнего.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 25.10.2017 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1.

В связи с истечением срока процедуры наблюдения дело назначено к рассмотрению в настоящем судебном заседании, открытом 05.04.2018, в котором был объявлен перерыв до 12.04.2018.

К судебному заседанию временный управляющий временный управляющий представила отчет временного управляющего, анализ финансового состояния должника, реестр требований кредиторов должника, протокол первого собрания кредиторов должника.

Кроме того временный управляющий направил заявление о прекращении производства по делу в связи с недостаточностью имеющегося у должника имущества для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения.

Рассмотрение ходатайства о прекращении также назначено к рассмотрению в настоящем судебном заседании, определением суда от 26.03.2018 участвующим в деле лицам было предложено письменное согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств не направили. К настоящему судебному заседанию письменного согласия на финансирование расходов по делу не поступало.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов, представленных временным управляющим, следует, что основным видом деятельности должника было строительство жилых и нежилых зданий, какого-либо имущества, зарегистрированного за должником, временный управляющий не обнаружил.

Вместе с тем согласно отзыву должника от 19.10.2016, общество занималось строительством многоквартирных домов в период с 2013 года по 2016 год по муниципальным контрактам, в том числе в г.Онега Архангельской области. Свои обязательства застройщика общество выполнило, но в отсутствие действующих контрактов строительную деятельность не ведет, работники уволены, остался один работник – генеральный директор ФИО2 К отзыву должника в подтверждение наличия дебиторской задолженности были приложены копии трех исполнительных листов на взыскание с МО «Коношское», МО «Онежское» и администрации МО «Кодинское» в пользу должника денежных средств на общую сумму 485 304 руб. 76 коп.

Генеральный директор должника ФИО2 в отзыве на заявление о предоставлении документов от 25.02.2018 указала, что готова передать документы, в том числе исполнительные листы на сумму более 800 000 руб.

Таким образом, вывод временного управляющего об отсутствии у должника имущества является преждевременным, поскольку имеется в наличии дебиторская задолженность, подтвержденная исполнительными листами (срок предъявления которых не истек) на сумму не менее 485 тыс.руб., анализ которой не проводился.

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Вместе с тем для удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу оснований не имеется, учитывая наличие у должника дебиторской задолженности на сумму не менее 485 тыс.руб., тогда как временный управляющий заявил о взыскании суммы за процедуру наблюдения в размере 176 367 руб. 66 коп., то есть размер дебиторской задолженности позволяет покрыть заявленные временным управляющим расходы и расходы для проведения следующей процедуры банкротства должника (иного не доказано).

При этом в ходе следующей процедуры банкротства лица, участвующие в деле, при необходимости вправе вновь обратиться с ходатайством о прекращении производства по делу.

В анализе финансового состояния временный управляющий указывает на неудовлетворительную структуру баланса, о невозможности восстановления платежеспособности предприятия.

В настоящее время в реестр требований кредиторов включено требование кредитора (заявителя по делу) на сумму 1 413 735 руб., неисполненное должником в срок более трех месяцев.

Размер дебиторской задолженности должника не позволит удовлетворить указанное требование кредитора.

Таким образом, из анализа финансового состояния и имеющихся документов следует, что должник неспособен удовлетворить требования кредиторов.

Статья 2 Закона о банкротстве определяет несостоятельность (банкротство) как признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 названного закона юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В статьи 53, пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, при наличии признаков банкротства, установленных настоящим законом, и при отсутствии оснований для вынесения иных судебных актов.

Первое собрание кредиторов должника, состоявшееся 20.03.2018, по второму вопросу повестки дня приняло решение представить в арбитражный суд ходатайство о прекращении процедуры в отношении ООО «Содействие» в связи с недостаточностью средств должника на покрытие судебных расходов.

Однако суд отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу по причинам, указанным выше, установил наличие признаков банкротства у должника, а также отсутствие оснований для введения иных процедур.

В силу пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд: при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных указанной статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Статьей 51 Закона о банкротстве установлено, что дело о банкротстве должно быть рассмотрено в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

С заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) кредитор ООО «Онега-Водоканал» обратился в арбитражный суд 21.08.2017. Таким образом, к настоящему судебному заседанию семимесячный срок рассмотрения дела истек.

Следовательно, в отсутствие возможности отложения дела и при наличии у должника признаков банкротства суду следует принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 124 Закона о банкротстве признание должника банкротом влечет открытие конкурсного производства сроком до шести месяцев.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, установленном статьей 45 названного закона.

В абзаце третьем пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве указано, что в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

В связи с чем суд временного возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника на ФИО1 и обязывает его провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации или кандидатуры для утверждения конкурсного управляющего. Незамедлительно по его проведению управляющему следует представить в материалы дела протокол собрания кредиторов и доказательство его направления в адрес соответствующей саморегулируемой организации.

Размер фиксированного вознаграждения исполняющего обязанности конкурсного управляющего не может быть меньше размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего, определяемый для соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве; в силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по делу по уплате государственной пошлины относятся на имущество должника и подлежат возмещению за счет этого имущества вне очереди.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 45, 57, 73, 124-127 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Содействие» несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

С даты вынесения решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Содействие» временно возложить на ФИО1.

Рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника назначить на 16 мая 2018 года в 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: г.Архангельск, ул. Логинова, 17, каб. 303а.

К указанному сроку ФИО1 представить протокол собрания кредиторов должника по вопросу о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, доказательство его направления в адрес соответствующей саморегулируемой организации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Содействие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Онега-Водоканал» 6000 рублей расходов уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Т.Н. Чиркова