Решение от 13 мая 2020 г. по делу № А68-266/2020

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-266/2020
г. Тула
13 мая 2020 года
Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Воронцова И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инкомстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 690 222 руб. 24 коп.,

при участии в заседании:

от сторон: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Энергокомплекс» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Инкомстрой» о взыскании задолженности по договору подряда № 9 от 16.03.2016 в размере 1 395 377 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 294 845 руб. 04 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, представителя в суд не направил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, равно как и отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в суд не представил.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Из материалов дела суд установил следующее.

16.03.2016 между ООО «Инкомстрой» (генподрядчик) и ООО «Энергокомплекс» (субподрядчик) заключен договор подряда № 9 (далее – Договор), согласно которому Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на свой риск выполнение работ «Завод по производству кормовых добавок и премиксов производительностью до 8 т/час», расположенного по адресу: Тульская область, Ясногорский р-н, МО Архангельское д. Тайдаково. Силовое электрооборудование и электрическое освещение: встройка основного производственного цеха; АБК; Склад; КПП (п. 1.1 Договора).

В соответствии с п. 1.3 Договора Генподрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их выполнение.

Согласно п. 3.2 Договора окончательный расчет производится Генподрядчиком в течение 5 банковских дней с момента подписания двухстороннего акта выполненных работ.

В соответствии с актами приемки выполненных работ от 25.04.2016, 31.05.2016, 31.12.2016, 31.03.2017 субподрядчиком выполнены работы на общую сумму 20 605 377,2 руб., генподрядчиком оплачены работы в сумме 19 210 000 руб.

Согласно актам №№ 36, 37, 38 от 31.03.2017 ответчиком приняты работы на общую сумму 1 747 909,49 руб.

В нарушение условий договора ответчиком не оплачены работы на общую сумму 1 395 377,2 руб.

В связи с тем, что ответчиком не произведена оплата за выполненные работы истец направил в адрес ответчика претензию № 58 от 24.10.2019 с просьбой погасить задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Факт неоплаты ответчиком выполненных истцом работ по договору подряда послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения субподрядчиком работ подтверждается актами приемки выполненных работ от 25.04.2016, 31.05.2016, 31.12.2016, 31.03.2017, а также справками стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами без замечаний и скрепленными оттисками печатей организаций ООО «Инкомстрой» и ООО «Энергокомплекс».

На момент рассмотрения дела в суде ответчиком не оплачена задолженность по Договору в размере 1 395 377 руб. 20 коп.

Частью 1 статьи АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При наличии подписанных сторонами без замечаний актов о приемке выполненных работ по договору подряда, и в случае возникновения у заказчика работ претензий по качеству и объему выполненных и принятых им работ, бремя доказывания таких обстоятельств возлагается на заказчика.

Между тем, доказательств наличия некачественного выполнения истцом работ ответчик не представил, ходатайства о проведении судебной экспертизы качества работ не заявил.

Таким образом, на основании изложенного, работы считаются выполненными надлежащим образом и подлежащими оплате.

Доказательств оплаты в полном объеме ответчик не представил, поэтому суд считает требование о взыскании долга в сумме 1 395 377 руб. 20 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков по оплате выполненных работ, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.12.2019 в размере 294 845 руб. 04 коп.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В абзаце 2 и 3 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, то считается соблюденным претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых в порядке статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неоплаты ответчиком выполненных истцом работ по Договору подтверждается материалами дела.

Ответчик возражений по сумме и методике расчета процентов не представил, контррасчет не выполнил.

Судом проверен расчет процентов и установлено, что расчет произведен правильно, с учетом требований статьи 395 ГК РФ, ключевых ставок, действовавших в соответствующие периоды, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 294 845 руб. 04 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 902 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Госпошлина в размере 22 коп., излишне уплаченная истцом подлежит возврату последнему из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 156, 167 - 171, 176, 180, 181, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инкомстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс» 1 395 377 руб. 20 коп. долга и 294 845 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 690 222 руб. 24 коп., а также 29 902 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс» из федерального бюджета 22 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья И.Ю. Воронцов