Решение от 30 января 2017 г. по делу № А40-180587/2016

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-180587/16-53-1582
г. Москва
30 января 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтневым И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТПИТЕРСТРОЙ» (ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 04.06.2010)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР» (ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 17.11.2010)

о взыскании 11 237 589 руб. 04 коп.

в заседании приняли участие представители:

от истца, от ответчика – представители не явились, извещены

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ИНВЕСТПИТЕРСТРОЙ» с иском к ответчику ООО «ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР» о взыскании задолженности в размере 11 237 589 руб. 04 коп. по договору займа от 17.12.2010 № 17/12/2010, право требования которой передано истцу по договору цессии от 30.10.2013.

Ответчик отзыв не представил, представителя не направил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (цессионарий) и ООО «Центр финансового лизинга» (цедент) заключен договор цессии от 30.10.2013, по условиям которого цессионарию передано право требования к ответчику 11 237 589 руб. 04 коп. долга, возникшего из договора займа от 17.12.2010 № 17/12/2010.

Истец просит арбитражный суд взыскать указанную задолженность.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 309, 310 Гражданского кодекса).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства требования истца о взыскании долга суд удовлетворяет в полном объеме на основании ст. 8, 12, 307-309, 314, 316, 330, 331, 401, 416, 486, 506, 516 Гражданского кодекса.

При удовлетворении исковых требований государственная пошлина согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса относится на ответчика.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТПИТЕРСТРОЙ» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР» о взыскании 11 237 589 руб. 04 коп. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТПИТЕРСТРОЙ» 11 237 589 (одиннадцать миллионов двести тридцать семь тысяч пятьсот восемьдесят девять) руб. 04 коп. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР» в доход федерального бюджета 79 188 (семьдесят девять тысяч сто восемьдесят восемь) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.