Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А07-38600/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А07-38600/2019
г. Уфа
03 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "АГРОТЕХНИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному казенному предприятию "АВАНГАРД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Агромонтаж-сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 9 967 662руб.47коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.11.2019 г.

от ответчика: ФИО3, доверенность №06-20-Д-06 от 09.01.2020 г., ФИО4, доверенность №06-20-Д-09 от 09.01.2020 г.

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.01.2020 г. был объявлен перерыв в целях возможного урегулирования спора мирным путём.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "АГРОТЕХНИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Федеральному казенному предприятию "АВАНГАРД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы основного долга в размере 8 093 662руб.44коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2017 г. по 21.11.2019 г. в размере 1 873 960руб.03коп. с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства.

После объявленного перерыва стороны сообщили, что к мирному урегулированию спора не пришли, истец исковые требования поддерживает в полном объеме, просит иск удовлетворить.

Ответчик поддерживает доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просит иск оставить без рассмотрения на основании п.2 ч.1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку претензия направлена в адрес ответчика не истцом, а цедентом.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства по следующим основаниям.

В силу подпункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 4 названного Кодекса (в редакции на момент подачи иска) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Суть претензионного порядка урегулирования спора сводится к тому, что сторонам необходимо самостоятельно урегулировать возникший между ними конфликт, а лицу, нарушившему обязательства – добровольно удовлетворить обоснованные требования истца.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 названного Кодекса к исковому заявлению, среди прочего, прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Индивидуальным предпринимателем ФИО5 в адрес Федерального казенного предприятия "АВАНГАРД" было направлено уведомление от 20.09.2019 г. о состоявшейся уступке прав требования от 18.09.2019 г. с просьбой денежные средства в размере 8 093 662руб.44 коп. перечислить Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "АГРОТЕХНИКА". Данная претензия направлена предпринимателем ответчику, о чем свидетельствует почтовая квитанция об отправке и опись вложений в ценное письмо (т.1 л.д. 19-20).

Доказательств несоблюдения истцом претензионного порядка ответчиком не представлено. Материалы дела содержат доказательства направления претензий Индивидуальным предпринимателем ФИО5 в адрес Федерального казенного предприятия "АВАНГАРД". Поскольку цессия влечет замену стороны обязательства, суд приходит к выводу о том, что соблюдение претензионного порядка цедентом освобождает цессионария от необходимости повторного обращения с претензией. В связи с этим, претензионный порядок урегулирования спора

Согласно п.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Агромонтаж-сервис" (подрядчик) и Федеральным казенным предприятием "АВАНГАРД" (заказчик) заключены договора подряда на выполнение работ №36/256к-2016 от 08.09.2016 г., №42/262к-2016 от 14.09.2016 г., №45/256к-2016 от 14.09.2016 г., №119-А-06/16 от 22.07.2017 г., №17/144к-2016 от 01.06.2016 г., №118-А-06/16 от 21.06.2016 г., №14/147к-2016 от 06.06.2016 г., №13/148к-2016 от 06.06.2016 г., №40/260к-2016 от 09.09.2016 г., №32/252к-2016 от 02.09.2016 г., №44/264к-2016 от 14.09.2016 г., №29/249к-2016 от 01.09.2016 г., №35/255к-2016 от 07.09.2016 г., согласно которым подрядчик обязался в установленные договорами сроки выполнить работы, а заказчик – принять выполненные работы и оплатить их.

Согласно двусторонне подписанным актам о приемке выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ и затрат заказчиком выполнены, а подрядчиком работы по вышеуказанным договорам приняты без возражений и замечаний.

01.01.2017 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Агромонтаж-сервис" (цедент), Индивидуальным предпринимателем ФИО5 (цессионарий, 06.10.2019 г. прекратило деятельность в связи со смертью) и Федеральным казенным предприятием "АВАНГАРД" (должник) подписан договор уступки права требования (т. 1 л.д. 23-24), согласно которому право требования с предприятия денежных средств в размере 14 933 760руб.03 коп. с общества перешло к предпринимателю.

18.09.2019 г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО5 и Обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом "АГРОТЕХНИКА" подписан договор мены долговых обязательств, согласно которому право требования денежных средств в сумме 8 093 662руб.44 коп. с должника Федерального казенного предприятия "АВАНГАРД" перешло новому кредитору Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "АГРОТЕХНИКА".

Индивидуальным предпринимателем ФИО5 в адрес предприятия направлено уведомление от 20.09.2019 г. об уступке прав требования с просьбой денежные средства в размере 8 093 662руб.44 коп. перечислить Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "АГРОТЕХНИКА" (л.д. 18). Однако ответчиком претензия по необоснованным доводам оставлена без рассмотрения (л.д. 21-22).

Сумма денежных средств по договору мены долговых обязательств от 18.09.2019 г. ответчиком истцу до настоящего времени не перечислена, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Общество с ограниченной ответственностью "Агромонтаж-сервис" обязательства по договорам подряда на выполнение работ №36/256к-2016 от 08.09.2016 г., №42/262к-2016 от 14.09.2016 г., №45/256к-2016 от 14.09.2016 г., №119-А-06/16 от 22.07.2017 г., №17/144к-2016 от 01.06.2016 г., №118-А-06/16 от 21.06.2016 г., №14/147к-2016 от 06.06.2016 г., №13/148к-2016 от 06.06.2016 г., №40/260к-2016 от 09.09.2016 г., №32/252к-2016 от 02.09.2016 г., №44/264к-2016 от 14.09.2016 г., №29/249к-2016 от 01.09.2016 г., №35/255к-2016 от 07.09.2016 г. исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Работы приняты Федеральным казенным предприятием "АВАНГАРД" без замечаний относительно объема, сроков, качества и стоимости работ.

Акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат содержат подписи представителей сторон, а также информацию об объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости. Данные документы подписаны представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скреплены печатями третьего лица и ответчика, что свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком, принятии их результата заказчиком (ответчиком).

01.01.2017 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Агромонтаж-сервис" (цедент), Индивидуальным предпринимателем ФИО5 (цессионарий) и Федеральным казенным предприятием "АВАНГАРД" (должник) подписан договор уступки права требования (т. 1 л.д. 23-24), согласно которому цедент в счет погашения своей задолженности на сумму 14 933 760руб.03 коп. перед цессионарием по договорам аренды помещений и спецтехники №02/ар от 21.10.2010 г. (офисы), №03 от 21.01.2010 г. (ангары), №05АР от 21.01.2010 г. (мех. Мастерская), №4/ар от 21.10.2010 г. (станки и оборудование), спецтехника: №36 от 01.01.2014 г., №35 от 01.01.2014 г., №37 от 01.01.2014 г., №20 от 01.01.2014 г., №12 от 01.01.2014 г., №34 от 01.01.2014 г., №33 от 01.01.2014 г., №32 от 01.01.2014 г., №10 от 01.01.2014 г. уступает последнему право требования денежных средств по договорам №36/256к-2016 от 08.09.2016 г., №42/262к-2016 от 14.09.2016 г., №45/256к-2016 от 14.09.2016 г., №119-А-06/16 от 22.07.2017 г., №17/144к-2016 от 01.06.2016 г., №118-А-06/16 от 21.06.2016 г., №14/147к-2016 от 06.06.2016 г., №13/148к-2016 от 06.06.2016 г., №40/260к-2016 от 09.09.2016 г., №32/252к-2016 от 02.09.2016 г., №44/264к-2016 от 14.09.2016 г., №29/249к-2016 от 01.09.2016 г., №35/255к-2016 от 07.09.2016 г., заключенного между цедентом Обществом с ограниченной ответственностью "Агромонтаж-сервис" и Федеральным казенным предприятием "АВАНГАРД" на сумму 14 933 760руб.03 коп. в объемах и на условиях, установленных договором между цедентом и должником.

18.09.2019 г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО5 и Обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом "АГРОТЕХНИКА" подписан договор мены долговых обязательств, согласно которому право требования денежных средств в сумме 8 093 662руб.44 коп. по договорам №36/256к-2016 от 08.09.2016 г., №42/262к-2016 от 14.09.2016 г., №45/256к-2016 от 14.09.2016 г., №119-А-06/16 от 22.07.2017 г., №17/144к-2016 от 01.06.2016 г., №118-А-06/16 от 21.06.2016 г., №14/147к-2016 от 06.06.2016 г., №13/148к-2016 от 06.06.2016 г., №40/260к-2016 от 09.09.2016 г., №32/252к-2016 от 02.09.2016 г., №44/264к-2016 от 14.09.2016 г., №29/249к-2016 от 01.09.2016 г., №35/255к-2016 от 07.09.2016 г. с должника Федерального казенного предприятия "АВАНГАРД" перешло новому кредитору Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "АГРОТЕХНИКА".

Положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается перемена лиц в обязательстве путем уступки требования. Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно части 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Уступкой права требования является соглашение о замене прежнего кредитора, который выбывает из обязательства, на другого субъекта, к которому переходят все права прежнего кредитора. При этом для уступки права требования кредитор должен обладать этим требованием, а уступаемое право требования должно быть действительным, то есть возникшим из действительного и существующего обязательства.

Договор мены долговых обязательств от 18.09.2019 г. совершен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому одна сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 г. №120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательства оплаты суммы долга в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В нарушение требований ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком обязательство по оплате не исполнено надлежащим образом, выполненные Общество с ограниченной ответственностью "Агромонтаж-сервис" работы на момент рассмотрения спора в полном объеме не оплачены.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности в размере 8 093 662 руб.44коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2017 г. по 21.11.2019 г. в размере 1 873 960руб.03коп. с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2017 г. по 21.11.2019 г. составили 1 873 960руб.03коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным (т.1 л.д. 9). Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Поскольку ответчиком допущено нарушение оплаты задолженности, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает ее с ответчика применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Кодекса арбитражным судом была предоставлена истцу отсрочка уплаты государственной пошлины, по его ходатайству на срок до окончания рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "АГРОТЕХНИКА" удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного предприятия "АВАНГАРД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "АГРОТЕХНИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 8 093 662руб.44коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2017 г. по 21.11.2019 г. в размере 1 873 960руб.03коп, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.11.2019 по день фактической уплаты суммы 8 093 662руб.44коп. исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с Федерального казенного предприятия "АВАНГАРД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 72 838 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П.Кузнецов