Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А09-2745/2017

223/2017-88730(1)

Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ

Дело № А09-2745/2017
город Брянск
10 октября 2017 года
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена в судебном заседании 05 октября 2017 года.

Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2017 года. Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матвеевой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баженовой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление товарищества собственников недвижимости «Фортуна», г. Брянск, о вынесении дополнительного решения о взыскании 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя по делу № А09-2745/2017 по иску товарищества собственников недвижимости «Фортуна», г. Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Офисный центр», г. Брянск, о взыскании 75 115 руб. 56 коп., при участии в судебном заседании: от истца: не явились; от ответчика: не явились;

установил:

Товарищество собственников недвижимости «Фортуна» (далее – ТСН «Фортуна»), г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Офисный центр» (далее – ООО «Офисный центр»), г. Брянск, о взыскании 75 115 руб. 56 коп. пени за несвоевременное внесение платы за содержание и текущее обслуживание общего имущества МКД по улице Фокина, д. 115 за период с 11.11.2015 по 14.08.2017.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 29 августа 2017 года по делу № А09-2745/2017 исковые требования ТСН «Фортуна», г. Брянск, удовлетворены в сумме 75 115 руб. 56 коп., с ООО «Офисный центр», г. Брянск, в пользу ТСН «Фортуна», г.

Брянск, взыскано 75 115 руб. 56 коп. пени, а также 2 000 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по иску.

При принятии решения судом не был разрешен вопрос о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя ТСН «Фортуна» в сумме 15 000 руб.

21 сентября 2017 года ТСН «Фортуна», г. Брянск, обратилось в арбитражный суд с заявлением о вынесении дополнительного решения в части взыскания с ООО «Офисный центр» 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя по делу № А09- 2745/2017.

Определением арбитражного суда от 27 сентября 2017 года назначено рассмотрение заявления в судебном заседании на 05 октября 2017 года на 12 час. 15 мин.

Истец в судебное заседание 05 октября 2017 года не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении заявления о вынесении дополнительного решения в отсутствие его представителя.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание 05 октября 2017 года не явился.

Дополнительное решение вынесено в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения. Дополнительное решение принимается по правилам, установленным в настоящей главе.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 АПК РФ.

Как следует из разъяснений в пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя ТСН «Фортуна» представило договор на оказание юридической услуги от 24.01.2017, заключенный между ТСН «Фортуна» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) (л.д.21).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику юридические услуги по подготовке искового заявления и представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Брянской области по делу о взыскании с ООО «Офис- центр» в пользу товарищества пени за неуплату в установленный срок расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества <...> в г. Брянске, за период с октября 2015 года по февраль 2017 года.

В соответствии с разделом 2 договора исполнитель оказывает юридические услуги следующего содержания: консультирование заказчика по вопросам дела; составление

процессуальных документов; представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Брянской области по спору.

Начало выполнения работ определяется вступлением в силу настоящего договора. Окончание: вступление судебного акта в законную силу (пункт 3.1 договора).

За услуги, указанные в пункте 2 настоящего договора заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в следующем порядке: 15 000 руб. – в момент заключения договора (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора заказчик производит оплату по настоящему договору в наличном или безналичном порядке исполнителю.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания (пункт 8.2 договора).

В подтверждение понесенных расходов истцом представлена расписка от 24.01.2017 о получении ФИО1 15 000 руб. (л.д.22).

Интересы истца в судебном заседании суда первой инстанции 24 июля 2017 года, 14 августа 2017 года, 25 августа 2017 года представлял ФИО1 по доверенности от 26.07.2017, являющийся исполнителем в рамках договора на оказание юридической услуги от 24.01.2017.

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункта 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчик, ООО «Офисный центр», возражений на заявление о взыскании судебных расходов не представил, о чрезмерности взыскиваемых расходов не заявил.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При определении разумных пределов судебных расходов по оплате услуг представителя суд принимает во внимание условия договора на оказание юридической услуги от 24.01.2017, объем фактически оказанных услуг в рамках настоящего дела (изучение документов, составление претензии, подготовка искового заявления, заявления об уточнении исковых требований, участие в трех судебных заседаниях суда первой инстанции 24 июля 2017 года, 14 августа 2017 года, 25 августа 2017 года, учитывает сложившуюся в регионе (Брянской области) стоимость оплаты аналогичных услуг за ведение арбитражных дел: составление правовых документов (заявлений, жалоб, исковых заявлений) - в зависимости от сложности, но не менее 5 000 руб., представительство в арбитражном суде первой инстанции - от 7% оспариваемой суммы либо цены иска, но не менее 10 000 руб. за один день участия (раздел 6.4 Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Брянской области 25.03.2014).

Оценив представленные истцом доказательства понесенных им расходов, проанализировав содержание и объем фактически оказанных представителем услуг, суд пришел к выводу о том, что расходы ТСН «Фортуна» на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. (подготовка и составление искового заявления, уточнения искового заявления - 5 000 руб., участие в трех судебных заседаниях суда первой инстанции10 000 руб.) являются разумными.

На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 106, 110, 112, 178, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Офисный центр», г. Брянск, в пользу товарищества собственников недвижимости «Фортуна», <...> 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Н.И. Матвеева