Решение от 28 декабря 2017 г. по делу № А74-13562/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-13562/2017
28 декабря 2017 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Абакана «Детский сад компенсирующего вида «Орленок» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 14 480 руб. 14 коп., в том числе 14 097 руб. 69 коп. долга и 382 руб. 45 коп. неустойки,

в отсутствие представителей сторон.

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Абакана «Детский сад компенсирующего вида «Орленок о взыскании 14 480 руб. 14 коп., в том числе 14 097 руб. 69 коп. долга и 382 руб. 45 коп. неустойки за период с 10.05.2017 по 22.08.2017 по контракту № 480 от 07.02.2017.

Определением суда от 19.09.2017 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 09.11.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым считает требования истца необоснованными, поскольку пунктом 2.3 контракта определено, что оплата производится за фактически выполненную работу, после подписания актов выполненных работ, согласно счету, счета-фактуры, а в случае отсутствия бюджетного финансирования со стороны администрации г. Абакана, исполнение пункта 2.3 в части оплаты возможно до 31.12.2017 (пункт 2.3.1 контракта). Кроме того, ответчиком в предварительное судебное заседание представлены доказательства оплаты суммы долга.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 07.02.2017 заключен контракт № 480, во исполнение условий которого истцом ответчику оказаны услуги на общую сумму 14 097 руб. 69 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами от 23.03.2017 № 1910 на сумму 11 980 руб. 47 коп., от 03.07.2017 № 5345 на сумму 2 117 руб. 22 коп.

В связи с неоплатой оказанных услуг истец направил в адрес ответчика претензию от 08.09.2017 № 1963 с требованием об оплате задолженности по договору.

Поскольку ответа на претензию от ответчика получено не было, задолженность за оказанные услуги до настоящего времени не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Отношения сторон, основанные на контракте от 07.02.2017 № 480, регулируются положениями Федерального закона 44-ФЗ «О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». По своей правовой природе указанный контракт является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая положения главы 39 ГК РФ, в предмет доказывания по настоящему спору входит установление факта оказания услуг, а также стоимости оказанных услуг.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг истцом в материалы дела представлены акты об оказании услуг от 23.03.2017 № 1910 на сумму 11 980 руб. 47 коп., от 03.07.2017 № 5345 на сумму 2 117 руб. 22 коп.

Платёжными поручениями, представленными в материалы дела, от 23.11.2017 № 802521 на сумму 11 980 руб. 47 коп. и от 23.11.2017 № 802522 на сумму 2 117 руб. 22 коп. подтверждается оплата за оказанные истцом услуги с указанием назначения платежа «Проведение бактериологических исследований по конт.480 от 07.02.17» по актам 1910 и 5345.

Поскольку материалами дела подтверждается оплата за оказанные услуги, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания суммы долга.

Истец также предъявил ко взысканию неустойку в размере 382 руб. 45 коп. неустойки за период с 10.05.2017 по 22.08.2017 в соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, согласно которой в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафа, пеней) в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Согласно пункту 2.3 контракта определено, что оплата производится за фактически выполненную работу, после подписания актов выполненных работ, согласно счету, счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. В случае отсутствия бюджетного финансирования со стороны администрации г. Абакана, исполнение пункта 2.3 в части оплаты возможно до 31.12.2017 (пункт 2.3.1 контракта). Оказанные услуги ответчиком оплачены 23.11.2017.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Стороны согласовали обязанность оплаты после подписания актов выполненных работ, соответственно, обязанность ответчика оплатить работы наступила по истечении 7 дней в соответствии с положениями статьи 314 Гражданского кодекса РФ.

Так как факт просрочки платежа подтверждается материалами дела, арбитражный суд признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки .

Проверив расчет неустойки, суд признал его арифметически неверным, поскольку истцом неверно применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 9%, тогда как действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 7,75%.

Согласно расчету суда неустойка за период с 10.05.2017 по 22.08.2017 составила:

11980 руб. х 105 дн. х 7,75% / 300 = 324 руб. 95 коп.

2 117 руб. х 8 дн. х 7,75% / 300 = 4 руб. 37 коп.

324 руб. 96 коп. + 4 руб. 37 коп. = 329 руб. 32 коп.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению за период с 10.05.2017 по 22.08.2017 в сумме 329 руб. 32 коп. В удовлетворении остальной части следует отказать.

Довод ответчика о том, что требования истца являются необоснованными, поскольку в случае отсутствия бюджетного финансирования со стороны администрации г. Абакана, оплата возможна до 31.12.2017, подлежит отклонению арбитражным судом, поскольку определением арбитражного суда от 09.11.2017 ответчику предлагалось представить суду доказательства об отсутствии финансирования в указанный период, однако, указанных доказательств ответчиком не представлено суду ни в предварительное судебное заседание, ни в судебное разбирательство.

Государственная пошлина по иску составляет 2 000 руб., уплачена истцом при подаче иска платежными поручениями от 26.07.2017 № 285489, от 31.05.2017 № 51860.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом суд учитывает, что оплата долга произведена ответчиком после возбуждения производства по делу, соответственно, несмотря на отказ во взыскании суммы долга, государственная пошлина в части требования о взыскании долга также относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 169, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично: взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Абакана «Детский сад компенсирующего вида «Орленок» в пользу федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» 329 (триста двадцать девять) руб. 32 коп. неустойки, а также 1992 (одну тысячу девятьсот девяносто два) руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяА.А. Федулкина