Решение от 8 октября 2018 г. по делу № А76-17941/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-17941/2018
08 октября 2018 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 октября 2018 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УРАЛКРАН», г. Челябинск, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Энгельсспецтрубмаш», г. Узловая, ОГРН <***>,

о взыскании 2 033 551 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя, действующей на основании доверенности №2/11 от 04.08.2017, представлен паспорт,

от ответчика: не явился, не извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УРАЛКРАН», г. Челябинск, ОГРН <***>, обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Энгельсспецтрубмаш», г. Узловая, ОГРН <***>, о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по монтажу в размере 1 382 500 руб., неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ в размере 82 950 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 32 062 руб. 03 коп., начисленные по 01.06.2018 г., а также продолжить начисление процентов по день фактической уплаты задолженности, задолженности по оплате вознаграждения за хранение в размере 432 508 руб. 96 коп., неустойки за нарушение срока оплаты вознаграждения за хранение в размере 103 530 руб. 64 коп., а также продолжить начисление неустойки по день фактической уплаты задолженности.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочного представителя не направил (л.д. 51), не воспользовался своими процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 41 АПК РФ), по защите своих прав и интересов в судебном заседании, представлении доказательств, представил письменный отзыв, в котором указал, что задолженность ответчика перед истцом составляет 669 446 руб. 45., требования истца о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами сверх договорной неустойки считает необоснованным, в связи с чем, просит суд в удовлетворении указанных требований отказать (л.д. 69).

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

При этом информация о ходе рассмотрения дела своевременно размещалась Арбитражным судом Челябинской области в сети Интернет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что им были предприняты необходимые и достаточные в силу требований главы 12 АПК РФ меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Истец в судебном заседании, которое состоялось 02.10.2018, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы по монтажу в размере 395 000 руб., неустойку за период с 13.12.2017 по 14.03.2018 в размере 82 950 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2018 по 02.10.2018 в размере 58 613 руб. 77 коп., взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.10.2018 от суммы долга по день фактической оплаты задолженности; задолженность за услуги хранения в размере 274 444 руб. 45 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты услуг хранения за период с 28.09.2017 по 02.10.2018в размере 151 513 руб. 12 коп., взыскивать неустойку с 03.10.2018 от суммы долга по день его фактической оплаты из расчета 0,1% в день (л.д.78-81). Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения исковых требований.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела,01 декабря 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «УРАЛКРАН» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Энгельсспецтрубмаш» (покупатель) заключен договор поставки продукции № 11/16 (л.д. 10-12), по условиям которого поставщик обязуется поставить продукцию, а покупатель оплатить и принять ее в порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 1.2 договора наименование, количество, цена за единицу продукции, стоимость каждой отдельной партии продукции, сроки ее оплаты и поставки, условия о способе и адресе передачи (доставки) поставляемой продукции, необходимость оказания дополнительных услуг и иные условия ее поставки определяются и согласовываются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1 договора цена продукции определяется в рублях РФ, включает в себя стоимость продукции, стоимость ее упаковки, маркировки, сертификации, с учетом НДС в размере 18%, является твердой и не подлежит изменению с момента подписания спецификаций.

Общая сумма настоящего договора складывается как суммарная стоимость всех поставок по Спецификациям за весь период действия настоящего договора.

Все расчеты по настоящему договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный поставщиком расчетный счет. Обязательства покупателя по оплате продукции считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка поставщика (п.2.2).

К договору поставки продукции № 11/16 от 01.1.2016 между сторонами согласованы и подписаны Спецификации на поставки продукции:

1) № 1 от 0.1.2016 на сумму 4 350 000 руб., срок оплаты:

- 40% от стоимости оборудования (поз. 1 и поз. 2 настоящей спецификации) в размере 1 354 000,00 (один миллион триста пятьдесят четыре тысячи) руб. с НДС - в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания настоящей Спецификации обеими сторонами;

- 20% от стоимости продукции (поз. 1 и поз. 2 настоящей спецификации) в размере 677 000,00 (шестьсот семьдесят семь тысяч) руб. с НДС - в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты подписания настоящей Спецификации обеими сторонами;

- 20% от стоимости продукции (поз. 1 и поз. 2 настоящей спецификации) в размере 677 000,00 (шестьсот семьдесят семь тысяч) руб. с НДС - в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней с даты подписания настоящей Спецификации обеими сторонами;

- 20% от стоимости продукции (поз. 1 и поз. 2 настоящей спецификации) в размере 677 000,00 (шестьсот семьдесят семь тысяч) руб. с НДС - в течение 80 (восьмидесяти) рабочих дней с даты подписания настоящей Спецификации обеими сторонами;

- 100% стоимости доставки в размере 75 000,00 (семьдесят пять тысяч) руб. с НДС - в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Покупателем уведомления о готовности продукции к отгрузке;

- 50% от стоимости монтажных работ в размере 445 000,00 (четыреста сорок пять тысяч) руб. с НДС - в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения поставщиком уведомления о готовности монтажной площадки;

- 50% от стоимости монтажных работ в размере 445 000,00 (четыреста сорок пять тысяч) руб. с НДС - в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ.

Срок поставки продукции: 80 (восемьдесят) рабочих дней с даты поступления предоплаты в размере 1 354 000,00 рублей на расчетный счет поставщика.

2) № 2 от 01.12.2016 на сумму 5 150 000 руб., срок оплаты:

-40% от стоимости оборудования (поз. 1 и поз. 2 настоящей спецификации) в размере 1716 000,00 (один миллион семьсот шестнадцать тысяч) руб. с НДС - в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания настоящей Спецификации обеими сторонами;

- 20% от стоимости продукции (поз. 1 и поз. 2 настоящей спецификации) в размере 858 000,00 (восемьсот пятьдесят восемь тысяч) руб. с НДС - в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты подписания настоящей Спецификации обеими сторонами;

- 20% от стоимости продукции (поз. 1 и поз. 2 настоящей спецификации) в размере 858 000,00 (восемьсот пятьдесят восемь тысяч) руб. с НДС - в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней с даты подписания настоящей Спецификации обеими сторонами;

- 20% от стоимости продукции (поз. 1 и поз. 2 настоящей спецификации) в размере 858 000,00 (восемьсот пятьдесят восемь тысяч) руб. с НДС - в течение 80 (восьмидесяти) рабочих дней с даты подписания настоящей Спецификации обеими Сторонами; 100% стоимости доставки в размере 75 000,00 (семьдесят пять тысяч) руб. с НДС - в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения покупателем уведомления о готовности продукции к отгрузке;

- 50% от стоимости монтажных работ в размере 392 500,00 (триста девяносто две тысячи пятьсот) руб. с НДС - в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения поставщиком уведомления о готовности монтажной площадки;

- 50% от стоимости монтажных работ в размере 392 500,00 (триста девяносто две тысячи пятьсот) руб. с НДС - в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ.

Срок поставки продукции: 80 (восемьдесят) рабочих дней с даты поступления предоплаты в размере 1716 000,00 рублей на расчетный счет поставщика.

3) № 3 от 01.12.2016 на сумму 16 400 000 руб., срок оплаты:

- 40% от стоимости оборудования (поз. 1 и поз. 2 настоящей спецификации) в размере 6 016 000,00 (шесть миллионов шестнадцать тысяч) руб. с НДС - в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания настоящей Спецификации обеими сторонами;

- 20% от стоимости продукции (поз. 1 и поз. 2 настоящей спецификации) в размере 3 008 000,00 (три миллиона восемь тысяч) руб. с НДС — в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты подписания настоящей Спецификации обеими сторонами;

- 20% от стоимости продукции (поз. 1 и поз. 2 настоящей спецификации) в размере 3 008 000,00 (три миллиона восемь тысяч) руб. с НДС - в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней с даты подписания настоящей Спецификации обеими сторонами;

- 20% от стоимости продукции (поз. 1 и поз. 2 настоящей спецификации) в размере 3 008 000,00 (три миллиона восемь тысяч) руб. с НДС - в течение 120 (ста двадцати) рабочих дней с даты подписания настоящей Спецификации обеими сторонами;

- 100% стоимости доставки в размере 270 000,00 (двести семьдесят тысяч) руб. с НДС - в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Покупателем уведомления о готовности Продукции к отгрузке;

- 50% от стоимости монтажных работ в размере 545 000,00 (пятьсот сорок пять тысяч) руб. с НДС - в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Поставщиком уведомления о готовности монтажной площадки;

- 50% от стоимости монтажных работ в размере 545 000,00 (пятьсот сорок пять тысяч) руб. с НДС - в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ.

Срок поставки продукции: 120 (сто двадцать) рабочих дней с даты поступления предоплаты в размере 6 016 000,00 на расчетный счет поставщика.

01 декабря 2016 года между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору поставки №11/16 от 01.12.2016 (л.д. 16-17), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик принимает на себя обязательство осуществить работы по монтажу и пусконаладке продукции (работы включают в себя механомонтаж, электромонтаж, проведение статических и динамических испытаний, передача технических отчетов производства монтажных работ электрического мостового крана и ФИО3 выполненных работ представителю покупателя):

- кран мостовой двухбалочный КМ16-р/ч-АЗ-ур-28-6,15-У3.1 (зав. №1665) + шинопровод длиной 200 м;

- кран мостовой двухбалочный КМ32-р/ч-А5-ур-28-10,57-У3.1 (зав.№1667) + шинопровод длиной 130 м;

- кран мостовой двухбалочный КМ70-ч-А5-ур-28-12,31-У3.1 (зав.№1668) + шинопровод длиной 85 м,

поставленной по договору поставки №11/16 от «01» декабря 2016 г. (далее по тексту - «монтаж продукции»).

Монтаж продукции осуществляется по адресу: Тульская область, Узловский район, Особая Экономическая Зона «Узловая» (п.1.2).

Согласно п. 1.3 дополнительного соглашения для выполнения указанных выше работ поставщик в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента поступления от покупателя письменного уведомления о готовности площадки к монтажу продукции с указанием лица, ответственного за подписание актов выполненных работ, с приложением копии приказа, распоряжения, доверенности либо иного документа, подтверждающего его полномочия на приемку работ, указанных в п. 1.1 настоящего дополнительного соглашения, командирует на место монтажа продукции специалистов согласно заявке покупателя.

Стоимость работ, указанных в п. 1.1 настоящего дополнительного соглашения, указана в Спецификациях №1-№3 к договору поставки №11/16 от 01 декабря 2016 года (п.2.1).

Согласно п. 2.2 дополнительного соглашения оплата работ, указанных в п.1.1 настоящего дополнительного соглашения, производится в соответствии с условиями оплаты, указанными в Спецификациях №1-№3 к договору поставки №11/16 от 01 декабря 2016 года.

Все работы по монтажу продукции по настоящему дополнительному соглашению оплачиваются путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п.2.3).

30 марта 2017 года между сторонами подписано дополнительное соглашение к спецификации № 1 от 01.12.2016, к спецификации №2 от 01.12.2016, к спецификации №3 от 01.12.2016 к договору поставки продукции № 11/16 от 01.12.2016, которым стороны внесли изменения в спецификации, изменив срок поставки продукции (л.д.15).

30 марта 2017 года между сторонами подписано дополнительное соглашение к спецификации № 1 от 01.12.2016, к спецификации №2 от 01.12.2016, к спецификации №3 от 01.12.2016 к оговору поставки продукции № 11/16 от 01.12.2016 (л.д. 12).

Согласно п. 1.1 условий хранения поставщик принимает на хранение поставляемое по настоящему договору оборудование, а также обязуется обеспечить его сохранность, возвратить оборудование в надлежащем состоянии и нести ответственность за его утрату, недостачу или повреждение, а покупатель обязуется взять свое оборудование обратно по истечении срока хранение установленного настоящим разделом, возместить поставщику расходы по хранению и уплатить вознаграждение.

Место хранения оборудования: производственная площадка завода-изготовителя ОП ООО «Сухоложский крановый завод» (Челябинская оба, Сосновский район, 6,2 км Юго-восточнее деревни Томино) (п.1.2).


В силу п. 1.3 условий хранения срок хранения оборудования: до 25.07.2017. Датой передачи оборудования на хранение является дата, подписания акта приема-передачи на хранение. По соглашению сторон срок хранения может быть изменен. покупатель вправе до истечения срока хранения истребовать оборудование у поставщика с оплатой вознаграждения пропорционально сроку фактического хранения.

По истечении срока хранения, но не позднее указанного в п.1.3. срока, покупатель обязан забрать оборудование с места хранения. Датой снятия оборудования с хранение является дата подписания акта сдачи-приемки с ответственного хранения (п.1.3).

В соответствии с п. 1.5 условий хранения при неисполнении покупателем своей обязанности забрать оборудование, переданное на хранение, в том числе при его уклонении от получения оборудования. Стоимость последующих дней хранения будет составлять 7 000 рублей в том числе НДС 18% за каждый день. В случае если срок дополнительного хранения превышает 2 месяца, то поставщик вправе отказаться от поставки и вернуть покупателю уплаченные за товар денежные средства за вычетом стоимости хранения и штрафа в размере 20% от стоимости товара.

Согласно п. 1.8 условий хранения стоимость вознаграждения поставщика за хранение оборудования составляет 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп. в месяц за 3 (три) крана и 3 (три) шинопровода, в том числе НДС-18%.

Вознаграждение за хранение должно быть уплачено поставщику по окончании хранения, в срок, не превышающий 5 (пять) рабочих дней за весь период хранения. Счет-фактура выставляется поставщиком в течение пяти дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи оборудования с хранения от поставщика покупателю. Расходы поставщика на хранение оборудования включены в размере вознаграждения за хранение (п.1.9).

В силу п. 1.1 условий хранения за нарушение сроков уплаты вознаграждения, предусмотренных в п. 1.9 настоящего соглашения, покупатель обязуется оплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от размера подлежащего уплате вознаграждения, за каждый календарный день просрочки.

19 июля 2017 года между сторонами подписано дополнительное соглашение, которым стороны в п. 1.3 дополнительного соглашения от 17.05.2017 первое предложение изложили в следующей редакции: «Срок хранения оборудования: до 25.08.2017» (л.д. 14).

Свои обязательства по поставке и монтажу поставленной продукции Поставщик исполнил в полном объеме. Факт поставки подтверждают подписанные без разногласий товарные накладные №17S0000000053 от 17.05.2017 г., №17S0000000054 от 17.05.2017 г., №17S0000000055 от 17.05.2017 г., № 17S0000000056 от 17.05.2017 г., №17S0000000057 от 17.05.2017 г., №17S0000000058 от 17.05.2017 г..

В качестве подтверждения поставки продукции по договору поставки № 11/16 от 01.12.2016 истец представил в материалы товарные накладные №17S0000000053 от 17.05.2017 на сумму 2 835 000 руб., №17S0000000054 от 17.05.2017 на сумму 3 930 000 руб., №17S0000000055 от 17.05.2017 на сумму 14 290 000 руб, № 17S0000000056 от 17.05.2017 на сумму 550 000 руб., №17S0000000057 от 17.05.2017 на сумму 360 000 руб., №17S0000000058 от 17.05.2017 на сумму 750 000 руб., подписанные со стороны ответчика без каких-либо возражений по объему, качеству и стоимости поставленной продукции (л.д. 32-34)

В доказательство исполнения обязательств по монтажу поставленной продукции по договору поставки № 11/16 от 01.12.2016 истец в материалы дела представил акты №17SU0000188 от 05.12.2017 на сумму 890 000 руб., №17SU0000189 от 08.12.2017 на сумму 785 000 руб., №17SU000023 от 05.02.2018 на сумму 1 090 000 руб., подписанные со стороны ответчика без каких-либо возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ (л.д. 22-23).

Ответчик частично оплатил выполненные истцом работы по монтажу поставленной продукции в размере, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 35-44, 82-93).

Задолженность ответчика за выполненные истцом работы по монтажу поставленной продукции по расчету истца, с учетом уточнения исковых требований, составляет 395 000 руб. (по спецификации № 3 от 01.12.2016).

12 апреля 2018 года истец направил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя по договору обязательств в части оплаты выполненных истцом работ по монтажу поставленной продукции в полном объеме, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав условия указанного договора, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является смешанным и содержит в себе элементы договора поставки и подряда, отношения сторон по которому регулируются нормами глав 30, 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486, пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истцом в подтверждение поставки продукции и исполнения обязательств по монтажу поставленной продукции по договору поставки № 11/16 от 01.12.2016 в материалы дела представлены товарные накладные №17S0000000053 от 17.05.2017 на сумму 2 835 000 руб., №17S0000000054 от 17.05.2017 на сумму 3 930 000 руб., №17S0000000055 от 17.05.2017 на сумму 14 290 000 руб, № 17S0000000056 от 17.05.2017 на сумму 550 000 руб., №17S0000000057 от 17.05.2017 на сумму 360 000 руб., №17S0000000058 от 17.05.2017 на сумму 750 000 руб., подписанные со стороны ответчика без каких-либо возражений по объему, качеству и стоимости поставленной продукции, а также акты №17SU0000188 от 05.12.2017 на сумму 890 000 руб., №17SU0000189 от 08.12.2017 на сумму 785 000 руб., №17SU000023 от 05.02.2018 на сумму 1 090 000 руб., подписанные со стороны ответчика без каких-либо возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ (л.д. 22-23, 32-34).

Также в материалы дела представлены акты приема передачи выполненных работ по дополнительному соглашению № 1 к договору № 11/16 от 01.12.2016 по монтажу и пуско-наладке оборудования от 05.12.2017, от 08.12.2017, от 05.02.2017, подписанные со стороны ответчика без каких-либо возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ (л.д. 30-31).

Доказательств оплаты долга за выполненные истцом работы по монтажу поставленной продукции по спецификации № 3 от 01.12.2016 в размере 395 000 руб. ответчик в материалы дела не представил.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ несет истец, в то время как доказывание факта оплаты работ возлагается на ответчика.

Стороны, согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга подлежит удовлетворению. Задолженность в размере 395 000 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку требование, заявленное в иске, основано на законе, подтверждено материалами дела.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ по монтажу и пусконаладке продукции, начисленной за период с 13.12.2017 по 14.03.2018 в размере 82 950 руб.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 5.2 дополнительного соглашения № 1 от 01.12.2016 к договору поставки № 11/16 от 01.12.2016 в случае несвоевременной оплаты работ по настоящему дополнительному соглашению покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% (ноль целых одной десятой доли процента) от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 3% (трех процентов) от стоимости работ, подлежащих оплате.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

Судом принимается, как верный расчет неустойки, предусмотренный п. 5.2 дополнительного соглашения к договору.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления Пленума N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления Пленума N 7).

Объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленного ко взысканию размера неустойки, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки суд не усматривает, ответчиком не заявлено.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Таким образом, сумма заявленной истцом неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 82 950 руб.

Истцом также заявление требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2018 по 02.10.2018 в размере 58 613 руб. 77 коп., взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.10.2018 от суммы долга по день фактической оплаты задолженности.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рассматриваемом случае к ответчику применены за разные периоды просрочки платежа разные меры ответственности, что является правом истца. Применение статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации одновременно с договорной неустойкой не является злоупотребление правом с нарушением при этом законных интересов других лиц, а является законным, поскольку предполагает в первом случае применение ответственности за нарушение договорного обязательства, во втором - денежного обязательства, при этом неустойка и проценты начислены за разные периоды, и двойная ответственность за одно и тоже нарушение отсутствует.

Установление в договоре максимального ограничения суммы неустойки означает, что неустойка сверх этой суммы взыскана быть не может, но это не означает, что нельзя взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за период, не вошедший в период начисления неустойки.

В данном случае взыскание договорной неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ направлено, прежде всего, на компенсацию всех понесенных расходов, причиненных нарушением договора, а также является компенсацией за незаконное извлечение ответчиком выгоды из нарушения договора в виде пользования денежными средствами истца.

Отказ в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами приведет к потере штрафных функций, при этом ответчик получает возможность использовать денежные средства на выгодных условиях, что недопустимо и мотивирует сторону, имеющую задолженность, которая не погашена, к дальнейшему неисполнению обязательств по оплате и злоупотреблению процессуальными правами с целью максимально увеличить период пользования чужими денежными средствами, не опасаясь понести дополнительные расходы.

Суд, проверив представленный расчет процентов, находит его обоснованным.

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика 58 613 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 06.03.2018 по день исполнения денежного обязательства, соответствует названной норме права.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, обоснованным является требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.10.2018 от суммы задолженности, исходя из ключевых ставок, установленных Банком России, действующих в соответствующие периоды просрочки по день фактической оплаты задолженности.

Истец также требует взыскать с ответчика задолженность за услуги хранения в размере 274 444 руб. 45 коп.

В п. 1.1 дополнительного соглашения к спецификации № 1 от 01.12.2016, к спецификации №2 от 01.12.2016, к спецификации №3 от 01.12.2016 к оговору поставки продукции № 11/16 от 01.12.2016 (л.д. 12) стороны договорились, что поставщик принимает на хранение поставляемое по настоящему договору оборудование, а также обязуется обеспечить его сохранность, возвратить оборудование в надлежащем состоянии и нести ответственность за его утрату, недостачу или повреждение, а покупатель обязуется взять свое оборудование обратно по истечении срока хранение установленного настоящим разделом, возместить поставщику расходы по хранению и уплатить вознаграждение.

Срок хранения оборудования определен сторонами в п. 1.3 дополнительного соглашения от 30.03.2017 - 25.08.2017 (с учетом дополнительного соглашения от 19.07.2017, л.д. 14).

Согласно п. 1.8 условий хранения, согласованных сторонами в дополнительном соглашении от 30.03.2017 стоимость вознаграждения поставщика за хранение оборудования составляет 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп. в месяц за 3 (три) крана и 3 (три) шинопровода, в том числе НДС-18%.

17 мая 2017 года между сторонами был подписан акт приема-передачи имущества на хранение к спецификации №1 от 01.12.2016, к спецификации №2 от 01.12.2016, к спецификации №3 от 01.12.2016, к договору поставки продукции №11/16 от 01.12.2016 на общую сумму 22 715 000 руб. (л.д. 21).

20 сентября 2017 года поставщик передал, а покупатель принял с хранения имущество по акту приема-передачи имущества с хранения от 20.09.2017 к спецификации № 1 от 01.12.2016 к договору поставки продукции № 11/16 от 01.12.2016 на общую сумму 3 385 000 руб. (л.д. 28).

21 сентября 2017 года поставщик передал, а покупатель принял с хранения имущество по акту приема-передачи имущества с хранения от 20.09.2017 к спецификации № 2 от 01.12.2016 к договору поставки продукции № 11/16 от 01.12.2016 на общую сумму 4 290 000 руб. (л.д. 28, оборот).

10 октября 2017 года поставщик передал, а покупатель принял с хранения имущество по акту приема-передачи имущества с хранения от 20.09.2017 к спецификации № 3 от 01.12.2016 к договору поставки продукции № 11/16 от 01.12.2016 на общую сумму 15 040 000 руб. (л.д. 29).

В качестве подтверждения факта оказания услуг хранения истец представил в материалы дела акты № 17S00000153 от 20.09.2017 на сумму 136 666 руб. 67 коп., № 17S00000154 от 21.09.2017 на сумму 137 777 руб. 78 коп., № 17S00000163 от 10.10.2017 на сумму 158 064 руб. 51 коп., № 17S00000157 от 20.09.2017 на сумму 75 000 руб., № 17S00000158 от 21.09.2017 на сумму 75 000 руб., № 17S00000164 от 11.10.2017 на сумму 270 000 руб., всего на сумму 432 508 руб. 96 коп., подписанные со стороны ответчика без каких-либо возражений со стороны ответчика (л.д. 24-25).

Проанализировав представленные в материалы дела документы по требованию о взыскании задолженности за оказание услуг, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, которые подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стороны, согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изучении представленных доказательств руководствуясь ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела документальных доказательств, следует, что истец выполнил свои обязательства по договору. Ответчиком факт оказания услуг не опровергнут, надлежащих доказательств, подтверждающих несоответствие объемов оказанных услуг заявленных в актах не представлено.

Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком оказанных истцом услуг, в материалы дела не представлено.

Таким образом задолженность за услуги хранения в размере 274 444 руб. 45 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг хранения за период с 28.09.2017 по 02.10.2018 в размере 151 513 руб. 12 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 1.11 дополнительного соглашения от 17.05.2017 к спецификации № 1 от 01.12.2016, к спецификации № 2 от 01.12.2016, к спецификации № 3 от 01.12.2016 к договору поставки продукции № 11/16 от 01.12.2016 стороны договорились о том, что за нарушение сроков уплаты вознаграждения покупатель обязуется оплатить поставщику неустойку в размере 0,1 % от размера подлежащего уплате вознаграждения за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

Судом принимается, как верный расчет неустойки, предусмотренный п. 1.11 дополнительного соглашения от 17.05.2017 к спецификации № 1 от 01.12.2016, к спецификации № 2 от 01.12.2016, к спецификации № 3 от 01.12.2016 к договору поставки продукции № 11/16 от 01.12.2016.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления Пленума N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления Пленума N 7).

Объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленного ко взысканию размера неустойки, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки суд не усматривает, ответчиком не заявлено.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Таким образом, сумма заявленной истцом неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 151 513 руб. 12 коп.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" предусмотрено, если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" разъяснено, что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, согласно пункту 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", при расторжении договора неустойка подлежит взысканию до даты фактического исполнения обязанности по договору (при судебном разрешении вопроса о взыскиваемой задолженности по договору, до исполнения соответствующего судебного акта).

С учетом указанных разъяснений, исходя из толкования статей 330, пункта 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскатель наделен правом начислять неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Такой правовой подход носит общий характер и применим, в том числе, в спорных правоотношениях, поскольку согласуется с положениями гражданского законодательства о том, что прекращение обязательства обусловлено не всяким, а лишь надлежащим исполнением, то есть таким, которое соответствует условиям обязательства, требованиям закона и иных правовых актов, обычаям делового оборота и иным обычно предъявляемым требованиям (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ненадлежащее исполнение не только не прекращает обязанности соответствующего лица, но и порождает дополнительные охранительные обязательства - по возмещению убытков, уплате неустойки (статья 396 Гражданского кодекса Российской Федерации). И лишь после того, как стороны совершат все вытекающие из обязательства действия, наступает момент, когда оно признается прекращенным. То есть, только при совершении должником по договору всех действий, вытекающих из предусмотренной договором обязанности, эта обязанность прекращается исполнением (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, следует признать о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания договорной неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 33 168 руб. по платежному поручению № 890716 от 01.06.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В период рассмотрения дела исковые требования в части взыскания задолженности были уменьшены истцом в связи в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком путем перечисления денежных средств по платежным поручениям №1063 от 28.06.2018 на сумму 100 000 руб., №1593 от 04.09.2018 на сумму 100 000 руб., №1665 от 06.09.2018 на сумму 100 000 руб., №1683 07.09.2018 на сумму 45 000 руб., №1480 от 24.08.2018 на сумму 392 500 руб., № 1572 от 31.08.2018 на сумму 150 000 руб., № 1550 от 30.08.2018 на сумму 158 064 руб. 51 коп.

При указанных обстоятельствах, на основании изложенных норм права, с учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 33 168 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу по правилам ст. 110 АПК РФ.

Соответственно, государственная пошлина в размере 372 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энгельсспецтрубмаш», г. Узловая, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «УРАЛКРАН», г. Челябинск, ОГРН <***>, задолженность в размере 395 000 руб., неустойку в размере 82 950 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2018 по 02.10.2018 в размере 58 613 руб. 77 коп., взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.10.2018 от суммы задолженности, исходя из ключевых ставок, установленных Банком России, действующих в соответствующие периоды просрочки по день фактической оплаты задолженности; задолженность за услуги хранения в размере 274 444 руб. 45 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты услуг хранения в размере 151 513 руб. 12 коп. за период с 28.09.2017 по 02.10.2018, взыскивать неустойку с 03.10.2018 от суммы задолженности, из расчета 0,1% в день за каждый день просрочки, по день фактической оплаты задолженности, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 33 168 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энгельсспецтрубмаш», г. Узловая, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 372 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.В. Костарева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.