Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А68-7476/2022

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>, http://www.tula.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-7476/2022

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электропромснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Интеркросс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 225 084 руб. 42 коп., неустойки в размере 135 077 руб. 40 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины, при участии в заседании: от истца, ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Электропромснаб» (далее по тексту решения также – истец, ООО «Электропромснаб») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Интеркросс» (далее также ответчик, АО «Интеркросс») задолженности в размере 1 225 084 руб. 42 коп., неустойки в размере 135 077 руб. 40 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал относительно взыскания неустойки в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, а также ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика.

Как следует из материалов дела, 08.12.2020 между ООО «Электропромснаб» (продавец) и АО «Интеркросс» (покупатель) заключен договор №33904-60/2021 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, согласно которому продавец обязуется поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или в универсальных передаточных документах (далее УПД), которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Во исполнение договора на поставку товаров №33904-60/2021 от 08.12.2020 истец поставил товар в адрес ответчика, что подтверждается счет-фактурами №075/306 от 13.01.2022 на сумму 748 745 руб. 40 коп., №075/1037 от 21.01.2022 на сумму 10 236 руб. 96 коп., № 075/30559 от 29.12.2021 на сумму 466 102 руб. 06 коп.

Покупатель в течение 60 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар. Покупатель считается исполнившим обязательство по плате товара в момент поступления денежных средств на расчетный счет продавца в банке, обслуживающем последнего (пункт 5.1 договора).

Ответчик не оплатил поставленный товар, в результате чего за АО «Интеркросс» образовалась задолженность в размере 1 225 084 руб. 42 коп.

08.06.2022 истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности и неустойки, которую последний оставил без ответа и удовлетворения.

ООО «Электропромснаб», указывая на неисполнение АО «Интеркросс» обязательства по оплате поставленного товара, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара по договору подтвержден, в том числе товарными накладными.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 и пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Из представленных в материалы дела счет-фактур следует, что они подписаны со стороны АО «Интеркросс» без замечаний и претензий, возражений относительно количества и качества поставленной продукции ответчиком не заявлено.

Факт получения поставленного товара по договору поставки № 33904-60/2021 от 08.12.2020 подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 1 225 084 руб. 42 коп. Доказательств обратного ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств и приведенных выше норм права, суд полагает, что в силу статей 309, 454 и 516 ГК РФ исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 225 084 руб. 42 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не были своевременно исполнены, истец начислил ответчику неустойку в размере 135 077 руб. 40 коп. за периоды с 23.03.2022 по 28.06.2022, с 01.03.2022 по 28.06.2022, с 15.03.2022 по 28.06.2022.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.4 договора на поставку товаров от 08.12.2020 № 33904-60/2021 предусмотрено, что при задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в пункте 5.1 настоящего договора, продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет неустойки и установлено, что требование заявлено обосновано, с учетом условий возникшего обязательства, фактических обстоятельств дела, требований статьи 330 ГК РФ, пункта 5.1 договора поставки товара от 08.12.2020 № 33904-60/2021. Ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ от ответчика не поступило.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Таким образом, начисление неустойки должно производиться с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

В связи с вышеизложенным, заявленные требования ООО «Электропромснаб» о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению частично, суд приходит к выводу о взыскании с АО «Интрекросс» неустойки за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 в размере 27 270 руб. 01 коп., с учетом моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 25 524 рубля относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 1 078 рублей, перечисленная платежным поручением № 2972 от 28.06.2022, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Электропромснаб» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Интрекросс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электропромснаб» основной долг в размере 1 225 084 рубля 42 копейки, неустойку за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 в размере 27 270 рублей 01 копейка, всего 1 252 354 рубля 43 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 524 рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Электропромснаб» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 078 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Н.А. Рыжикова