Решение от 24 сентября 2017 г. по делу № А71-12329/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №  А71-12329/2017
г. Ижевск
25 сентября 2017 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  Костиной Е.Г., при ведении протоколирования с использованием средств  аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи  Ившиной Ю.А., рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Региональные ТелеКоммуникации", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "КаПБ-Инжиниринг", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 400 000 руб. долга, 92 222 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением, 122 400 руб. неустойки

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1  – пред. по дов. №11/1 от 01.08.2017,

от ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональные ТелеКоммуникации", г. Ижевск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КаПБ-Инжиниринг", г. Ижевск (далее - ответчик) о взыскании 400 000 руб. долга, 92 222 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением, 122 400 руб. неустойки. 

В обоснование искового заявления истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа № 01/2016 от 06.04.2016 (далее - договор).

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, представил на обозрение суда  подлинник договора займа и платежные поручения, подтверждающие выдачу займа, заявлений (ходатайств) не заявил. 

Ответчик, надлежащим образом  извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявлений (ходатайств) не заявил, письменный отзыв не представил, требование суда, указанное в определении от 28.07.2017, не исполнил.   

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, 06 апреля 2016 года между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа (л.д.18-19), в соответствии с условиями которого заимодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 400 000 руб., а заемщик обязуется  вернуть сумму займа, а так же сумму процентов в срок не позднее 31 июля 2016 года (п.п. 1.1, 2.2.1. договора).

В соответствии с п. 1.2. договора  проценты за пользование суммой займа устанавливаются в размере 20,0% годовых и подлежат выплате заемщиком в соответствии п. 2.2.1. договора.

Согласно п. 3.2. договора  в случае невозвращения указанной в п.1.1. суммы займа в определенный в п.2.2.1. договора срок, заемщик обязан уплатить займодавцу пеню в размере 0,1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки  до дня ее возврата займодавцу.

Истец во исполнение условий договора в надлежащие сроки предоставил ответчику денежный заем в размере 400 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №209 от 07.04.2016 (л.д. 20), № 210 от 08.04.2016 (л.д.21).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик в установленный в договоре срок сумму займа не возвратил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 400 000 руб.

Согласно условий заключенного договора, сумма процентов за пользование займом за период с 06.04.2016 по 02.06.2017 составила  92 222 руб. 77 коп.

Претензионное письмо истца исх. № РТК/5-10/1 от 20.03.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, а также неустойку, начисленную в порядке п. 3.2 договора, получено представителем ответчика лично, о  чем имеется отметка на самой претензии (л.д.16-17), однако претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания для возникновения обязательства ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет договоры и сделки.

По смыслу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

         Судом установлено, материалами дела подтверждено наличие задолженности в сумме 400 000 руб. по основному долгу.

В соответствии с п. 1.2. договора  проценты за пользование суммой займа устанавливаются в размере 20,0% годовых и подлежат выплате заемщиком в соответствии п. 2.2.1. договора.

Как следует из материалов дела, сумма процентов за пользование займом за период с  06.04.2016 по 02.06.2017 составила  92 222 руб. 77 коп.

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом за период с 06.04.2016 по 02.06.2017 (л.д.9), произведен по правилам статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1.2. договора, в связи с чем, расчет процентов признается судом правильным и обоснованным.

Поскольку доказательств погашения задолженности по возврату суммы займа в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования истца о взыскании 92 222 руб. 77 коп. процентов за пользование займом, начисленных по состоянию за период 06.04.2016 по 02.06.2017, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о начислении процентов за пользование кредитом, начисляемых с 03.06.2017 по день фактической уплаты долга, из расчета 20% годовых также подлежат взысканию с  ответчика, поскольку по смыслу п. 2. ст. 809 Гражданского кодекса истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

  Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.2. договора  в случае невозвращения указанной в п.1.1. суммы займа в определенный в п.2.2.1. договора срок, заемщик обязан уплатить займодавцу пеню в размере 0,1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки  до дня ее возврата займодавцу.

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан правильным, сумма неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору составила 122 400 руб. за период с 01.08.2016 по 02.06.2017.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка возврата денежных средств, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в размере 122 400 руб. за период с 01.08.2016 по 02.06.2017.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства и доводы истца, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании            400 000  руб.  долга по договору,  92 222 руб. 77 коп.  процентов за пользование суммой займа за период с 06.04.2016 по 02.06.2017 с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства начиная с 03.06.2017  исходя из суммы долга 400 000 руб. и процентной ставки 20 % годовых, 122 400 руб.  неустойки законны, обоснованы, подтверждены истцом надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего и на основании ст.ст. 309, 310, 395, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КаПБ-Инжиниринг", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Региональные ТелеКоммуникации", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 400 000 руб. долг, 92 222 руб. 77 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2016 по 02.06.2017 с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства начиная  с 03.06.2017  исходя из суммы долга 400 000 руб. и процентной ставки 20 % годовых, 122 400 руб.  неустойки; 15 292 руб.  в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья                                                                                   Е.Г.Костина