Решение от 24 марта 2025 г. по делу № А40-1019/2025

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-1019/25-23-9
25 марта 2025 года
город Москва



Резолютивная часть решения подписана 10 марта 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2025 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «МИРЭКС ДВ»

к ООО «СПС»

о взыскании задолженности по договору на поставку товара № 228-ЭС/2023 от 29.08.2023 в размере 259 910 руб. 36 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате поставленного в соответствии с универсальными передаточными документами № 2059 от 27.02.2024, № 5670 от 23.05.2024 товара, неустойки за период с 26.03.2024 по 20.12.2024 в размере 74 070 руб. 49 коп. и с 21.12.2024 в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по день вынесения решения, со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты долга,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МИРЭКС ДВ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «СПС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на поставку товара № 228-ЭС/2023 от 29.08.2023 в размере 259 910 руб. 36 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате поставленного в соответствии с универсальными передаточными документами № 2059 от 27.02.2024, № 5670 от 23.05.2024 товара, неустойки за период с 26.03.2024 по 20.12.2024 в размере 74 070 руб. 49 коп. и с 21.12.2024 в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по день вынесения решения, со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты долга.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому истец просит о взыскании задолженности в размере 259 910 руб. 36 коп., неустойки за период с 26.03.2024 по 17.01.2025 в размере 81 347 руб. 98 коп. и с 18.01.2025 в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки по день вынесения решения, со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты долга.

Суд находит возможным принять к рассмотрению уточнение заявленных требований, в связи с тем, что указанное право предоставлено истцу положениями ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает, заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Положения ч. 5 ст. 227 АПК РФ не устанавливают обязанность суда перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с возражениями ответчика, иных оснований судом также не установлено, в связи с чем ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель, ранее – ООО «Эльга-Строй») заключен договор поставки № 228-ЭС/2023 от 29.08.2023, по условиям которого поставщик обязался поставлять согласно подписанных спецификаций покупателю товар, а покупатель принимать и оплачивать в порядке и  на условиях, указанных в договоре и в спецификациях.

Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами № 2059 от 27.02.2024, № 5670 от 23.05.2024, подписанными представителями обеих сторон, и удостоверенными печатями, копии которых представлены в материалы дела.

Согласно п. 2.3 договора, покупатель производит оплату товара в порядке, согласованном в соответствующей спецификации.

Пунктом 2.2.1 спецификации установлено, что оплата в размере 100 % итоговой стоимости товара производится в течение 10 рабочих дней с даты подписания товарной накладной или УПД.

Как указывает истец, ответчиком не исполнены обязательства по оплате полученного по указанным товарораспорядительным документам товара в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 259 910 руб. 36 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы отзыва не опровергают факт получения товара по указанным товарораспорядительным документам.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании 259 910 руб. 36 коп. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного от истца товара в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 7.4 договора неустойки в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, выполненному по каждому товарораспорядительному документу, размер пени (неустойки) за период с 26.03.2024 по 17.01.2025 составил 81 347 руб. 98 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 7.4 договора неустойку (пени) суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязанности по оплате полученного от истца товара.

В отзыве на исковое заявление расчет неустойки ответчиком по существу не оспорен.

Поскольку ответчик не оплатил полученный товар в полном объеме в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании 81 347 руб. 98 коп. пени (неустойки) является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) с 18.01.2025 по день фактической оплаты долга из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению. На день вынесения решения 10.03.2025 размер неустойки составляет 94 863,32 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 64, 65, 71, 75, 110, 159, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Принять уточнение заявленных требований, согласно которому истец просит о взыскании задолженности в размере 259 910 руб. 36 коп., неустойки за период с 26.03.2024 по 17.01.2025 в размере 81 347 руб. 98 коп. и с 18.01.2025 в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки по день вынесения решения, со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ООО «СПС» (ИНН <***>) в пользу ООО «МИРЭКС ДВ» (ИНН <***>) задолженность в размере 354 773 руб. 68 коп., из которой: сумма основного долга в размере 259 910 руб. 36 коп., неустойка в размере 94 863 руб. 32 коп. и с 11.03.2025 по день фактической оплаты из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 699 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                    А.А. Гамулин