Решение от 3 февраля 2025 г. по делу № А45-18683/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-18683/2024
г. Новосибирск
04 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Щербиной В.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Грин Сити», г. Новосибирск (ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Новосибирск (ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Агроторг», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>),

о восстановлении целостности фасада, взыскании судебной неустойки,

при участии представителей:

истца: ФИО2, доверенность от 02.07.2024, диплом, паспорт; ФИО3, директор, выписка из ЕГРЮЛ от 22.01.2025, паспорт;

ответчика: ФИО1, лично, паспорт;

третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Грин Сити» (далее – истец, ООО «Грин Сити») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) об обязании в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, демонтировать вспомогательную рамную конструкцию на рампе въезда в подземный паркинг дома № 73 по ул. Кедровая г. Новосибирска и размешенные на ней наружные блоки кондиционера, восстановить после демонтажных работ целостность фасада многоквартирного дома с приведением его в первоначальное состояние в соответствии с конструкцией и цветом фасада и паспортом фасада и восстановить целостность рампы въезда в подземный паркинг дома и взыскании судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в уточненном виде в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве исковые требования отклонил, указав, что спорная конструкция и блоки кондиционеров размещены в соответствии с решением общего собрания собственников и не представляют угрозы жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, ответчик обращался к истцу с предложением заключить договор аренды общего имущества собственников МКД, однако истец ему отказал. Подробнее позиция ответчика изложена в отзыве и дополнительных пояснениях.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в представленном отзыве поддержало позицию ответчика, указав, что каких – либо нарушений в действиях ответчика по размещению спорных конструкций и оборудования не имеется, выразило готовность к заключению договора с истцом в отношении приема - передачи в пользование общего имущества.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третье лицо считаются извещенным надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ООО «ГРИН СИТИ» осуществляет управление многоквартирным домом №73 по ул. Кедровая в г. Новосибирске на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №054-000532 от 12.12.2022 г. и протокола №1 от 20.02.2023 г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В ходе обследования общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> выявлено размещение наружных блоков кондиционеров в верхней части спуска в подземный паркинг со стороны ул. Кедровая под жилым помещением второго этажа №60, а также конструкция для установки указанных блоков, сужающей въезд в подземный паркинг на 190 мм., не предусмотренная паспортом фасада здания. Трассы данных установок заведены через отверстие в стене помещения №1 (кадастровый номер 54:35:033730:1848). Указанные работы выполнены в отсутствии решения общего собрания собственников, без согласования с управляющей организацией, без внесения изменений в паспорт фасада, что нарушает законные интересы собственников помещений.

При этом дренаж конденсата от внешних блоков кондиционера выведен наружу здания, вода с которого стекает и образует лужи, а также стекает на подземный паркинг, что подтверждается актами осмотров №59 от 20.09.2023 г., б/н от 29.09.2023 г. Течь воды повреждает фасад многоквартирного дома и создает шум, а также влечет угрозу протопления подземного паркинга.

Собственником вышеуказанного нежилого помещения является ФИО1 на основании выписки из ЕГРН от 22.03.2023г. №54:35:033730:1848-54/163/2023-3.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу п. 3.9. решения Совета депутатов г. Новосибирска от 27.09.2017 № 469 «О Правилах благоустройства территории города Новосибирска и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Новосибирска» в отношении фасадов не допускается изменение внешнего вида фасадов и их элементов, без внесения соответствующих изменений в паспорт фасадов.

Многоквартирный дом 73 по ул. Кедровая имеет паспорт фасада №782, утверждённый департаментом строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска, которым предусмотрены места для установки наружных блоков кондиционеров.

Решением общего собрания собственников утверждены технические условия по установке наружных блоков кондиционеров на фасаде жилого дома, согласно которым установка наружных блоков кондиционеров должна быть произведена в соответствии с проектом в местах, предусмотренных проектом здания и паспортом фасада.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из положений п.п. «в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно п. 8, 24 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» определяя понятие строительной конструкции, устанавливает, что строительная конструкция - часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции, должна отвечать требованиям механической безопасности, и находиться в состоянии, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части.

Частью 4 статьи 36 ЖК РФ закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда 4 декабря 2013 г., лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности. Органом управления многоквартирного дома, к компетенции которого относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в этом доме, является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1 и пункт 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Таким образом, действия собственника помещения в многоквартирном доме, выражающиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом и в размещении на общем имуществе многоквартирного дома личного оборудования без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме, противоречат приведенным требованиям закона и подлежат признанию нарушающими права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном доме.

13.12.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о демонтаже самовольно размещенного оборудования, а также восстановлении общего имущества МКД, повреждённого в результате монтажа, демонтажа указанных конструкций, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Неисполнение претензионных требований истца явилось основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев заявленные требования, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы истца и ответчика, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из заявленных требований и подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права в предмет судебного исследования подлежат включению обстоятельства наличия у истца правовых оснований для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, пользования ответчиком общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме в отсутствие правовых оснований - размещение спорных конструкций и кондиционеров на фасаде и конструктивных элементах многоквартирного дома без получения согласия общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что в период с 01.02.2023 по 14.02.2023 собственниками многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> проведено внеочередное очно – заочное собрание, оформленное протоколом №1 от 20.02.2023.

На повестку общего собрания собственников, в том числе были вынесены вопросы об условиях передачи общего имущества собственников, в т.ч. фасадов, стен, помещений общего пользования иным лицам (п.20 Протокола).

В соответствии с п.23 Протокола собственниками принято решение об установлении платы за размещение оборудования и сетей связи на элементах общего имущества в размере 1500 рублей в месяц за единицу оборудования, если решением общего собрания не принято иное решение.

Также решением общего собрания собственников принято решение об использовании общего имущества собственников помещений МКД (земельный участок) для размещения конденсаторных блоков и организации зоны разгрузки (п.27 Протокола) и использовании общего имущества собственников помещений МКД (фасад здания) для размещения блоков кондиционеров, рекламных и информационных конструкций, монтажа вентиляции в соответствии с паспортом фасада (п.28 Протокола).

Согласно п.25 Протокола истец определен лицом, уполномоченным от имени собственников на заключение договора передачи в пользование общего имущества.

Таким образом, вопросы о возможности передачи и использования общего имущества собственников в МКД и порядок размещения блоков кондиционеров, урегулированы решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным Протоколом №1 от 20.02.2023.

Таким образом, размещение блоков кондиционеров ответчиком выполнено в рамках условий, предусмотренных протоколом, и истец вправе заключить с ответчиком договор на использование общего имуществ за плату.

Факт обращения ответчика с предложением заключить договор, истцом не оспаривался.

В качестве доказательств, подтверждающих соответствие конструкции с блоками кондиционеров, требованиям безопасности, ответчиком представлено Заключение специалиста № 211/24, выполненное ООО «Новая Заря», согласно которому фактически наружные блоки системы кондиционирования установлены на вспомогательную рамную конструкцию, расположенную внутри проезда на подземную парковку дома, которая не является составной частью фасада, следовательно, наружные блоки системы кондиционирования не относятся к фасаду, не изменяют его внешний вид и не влияют на его конструктивные особенности. Отмечено, что альтернативный вариант размещения блоков кондиционеров в данных условиях не представляется возможным.

Указанным заключением установлено также отсутствие угрозы здоровью и имуществу третьих лиц размещением конструкции с блоками кондиционеров.

То обстоятельство, что наружные блоки кондиционеров не размещены на фасаде здания, исключает возможность удовлетворения требований истца в части обязания восстановить целостность фасада многоквартирного дома с приведением его в первоначальное состояние в соответствии с конструкцией, цветом и паспортом фасада.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Н.Голубева