Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А13-10400/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А13-10400/2022
г. Вологда
19 апреля 2023 года




Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Соколовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северная лесная компания» (613982, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 11.10.2012, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТранЛог35» (160000, <...>, помещ. 5, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 15.04.2019, ИНН <***>) о взыскании 154 000 руб., при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного казенного учреждения Комбинат «Патриот» управления федерального агентства по государственным резервам по центральному федеральному округу (ОГРН: <***>, ИНН <***>), Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Главное управление материально-технического обеспечения здравоохранения Республики Коми» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «НЕВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северная лесная компания» (613982, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 11.10.2012, ИНН <***>, далее – ООО «Северная лесная компания») обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «ТранЛог35» (160000, <...>, помещ. 5, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 15.04.2019, ИНН <***>, далее – ООО «ТранЛог35») о взыскании 154 000 руб.

Определением суда от 19 сентября 2022 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 21 ноября 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 09 января 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Федеральное государственное казенное учреждение Комбинат «Патриот» управления федерального агентства по государственным резервам по центральному федеральному округу (ОГРН: <***>, ИНН <***>), Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Главное управление материально-технического обеспечения здравоохранения Республики Коми» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением суда от 07 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «НЕВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по перевозке груза, а также на статьи 309, 310, 314, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителя не направили, ответчик и третьи лица отзыв на иск не представили. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Третье лицо Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Главное управление материально-технического обеспечения здравоохранения Республики Коми» (далее - ГБУ РК «ГУМТОЗРК») направил отзыв, в соответствии с которым подтверждает осуществление спорных перевозок, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В силу части 5 статьи 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку ни истцом, ни ответчиком не заявлено соответствующих возражений суд завершил предварительное судебное заседание и перешел из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полнм объеме.

Как видно из материалов дела, ООО «Северная лесная компания» (перевозчик) и ООО «ТрансЛог35» (заказчик) 18.05.2021 заключили заявку №100 на оказание услуг по перевозке грузов по маршруту «г. Смоленск – Республика Коми, г. Сыктывкар», также стороны 01.06.2021 заключили заявку №134 на оказание услуг по перевозке грузов по маршруту «г. Смоленск – Республика Коми, г. Сыктывкар».

Стоимость оказываемых услуг по заявке №100 составляет 76 000 руб., по заявке №134 составляет 78 000 руб., условия оплаты – 7-10 дней после получения оригиналов документов.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по перевозке груза и направил документы для их оплаты, однако соответствующей оплаты не последовало.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ООО «ТрансЛог35» претензию, ответ на которую не последовал. По данным истца, задолженность ответчика на день рассмотрения дела составила 154 000 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг явилось поводом для обращения ООО «Северная лесная компания» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актам (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с тем, что ответчиком не представлено документов, подтверждающих факт спорных перевозок №100, № 134 и не опровергнуто документально, суд запросил у привлеченного в качестве третьего лица ГБУ РК «ГУМТОЗРК» сведения и документы, подтверждающие факт исполнения спорных перевозок, которые осуществил истец (итоговый исполнитель) через несколько посредников, конечным бенефициаром (Заказчиком) по которым является ГБУ РК «ГУМТОЗРК» в рамках договора на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 11.05.2021 № ЭА-573 (листы дела 111 – 125).

Во исполнение требований суда третьим лицом ГБУ РК «ГУМТОЗРК» в материалы дела представлены следующие документы: товарные накладные, акты оказанных услуг, подписанные между ООО «Невис» и Государственным бюджетным учреждением Республики Коми «Главное управление материально-технического обеспечения здравоохранения Республики Коми» (листы дела 125-129), из которых следует, что спорные перевозки по заявкам № 100 и № 134 оказаны 19.05.2021 и 04.06.2021 водителем ФИО2 автомобиль Вольво А952ТК43.

Указанная информация по транспортному средству, водителю, грузоотправителю и грузополучателю полностью идентична информации, указанной в заявках №№ 100 и 134, подписанной ответчиком и истцом.

При этом, истцом представлены в материалы дела трудовой договор от 01.02.2018 № 131, заключенный между ООО «Северная лесная компания» и ФИО2, согласно которому последний принят в общество на работу в качестве водителя (листы дела 18-20), а также акт приема – передачи имущества от 28.04.2021, согласно которому компании истца передан автомобиль Вольво А952ТК43, которым в итоге осуществлены спорные перевозки.

Проанализировав указанные документы, суд приходит к выводу о том, что факт подтверждения выполнения истцом заявок ответчика по перевозке груза подтвержден.

Данные услуги, оказанные в рамках договора на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 11.05.2021 № ЭА-573, приняты и оплачены основным заказчиком ГБУ РК «ГУМТОЗРК», что подтверждается платежными поручениями (листы дела 130-134).

Данная информация ответчиком не опровергнута.

Поскольку ответчик возражений по существу исковых требований не заявил, доказательств отсутствия задолженности не представил, требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «ТранЛог35» (160000, <...>, помещ. 5, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 15.04.2019, ИНН <***>)в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная лесная компания» (613982, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 11.10.2012, ИНН <***>)154 000 руб., а также 5620 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья

Л.А. Соколова