Решение от 7 апреля 2026 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 31.03.2026.

Полный текст решения изготовлен 08.04.2026.

08 апреля 2026 года

Дело №

А55-30645/2025


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаева С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании 31 марта 2026 года дело по иску

Комитет по Управлению Муниципальной Собственностью Администрации Муниципального Района Красноярский Самарской Области

к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Прокуратуру Самарской области, Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области

о расторжении договора аренды земельного участка

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по дов. №152271 от 30.12.2025г.

от ответчика – ФИО2 по доверенности б/н от 19.09.2025, ФИО3 по доверенности от 21.10.2025 63 АА 8922844,

от третьих лиц – не явились, извещены.

установил:

Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области обратился в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора аренды земельного участка от 11.12.2023 №146-352-ар, возвращении земельного участка с кадастровым номером 63:26:0000000:296 по акту приема-передачи.

Определением от 20.10.2025г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Прокуратуру Самарской области, Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, представило отзыв.

Прокуратура Самарской области позицию по обстоятельствам заявленных требований не представила, участие своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц.


Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Муниципальным районом Красноярский Самарской области в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области (далее - Комитет) и ФИО4, заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения № 146-352-ар от 11.12.2023 - земельный участок с кадастровым номером 63:26:0000000:296, площадью 3480000 кв.м.

Срок аренды определен п. 2.1 договора с 11.12.2023 по 10.12.2028.

Договор аренды заключен без проведения торгов в соответствии со статьей 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В обоснование исковых требований истец указал, что Управлением Федеральной антимонопольной службой по Самарской области по аналогичным договорам аренды (дело № А55-20757/2024) установлено, что правовой конструкцией вышеуказанной статьи прямо определена возможность получения земли в льготном порядке только в строго предусмотренной цели ее использования - для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

В качестве индивидуального предпринимателя ответчик зарегистрирован 02.06.2023, однако, регистрация как главы КФХ в ЕГРЮЛ на момент заключения договора отсутствовала, изменения внесены только 06.05.2024.

Таким образом, по мнению истца, у ответчика отсутствовало право на приобретение земельного участка в льготном порядке, ввиду чего истцом в адрес ответчика было направлено соглашение о расторжении договора аренды.

В связи с отказом ответчика в добровольном порядке заключить соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 11.12.2023 № 146-352-ар, комитет обратился в суд.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что на момент заключения договора аренды земельного участка от 11.12.2023 № 146-352-ар им осуществлялась сельскохозяйственная деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, в которой отражены ОКВЭД, решением о ведении деятельности в качестве главы КФХ.

На основании статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее – Закон № 101-ФЗ) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе в случае предоставления его крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

С 01.01.2023 вступили в силу положения Федерального закона от 14.07.2022 № 316-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которыми Закон № 101-ФЗ дополнен статьей 10.1, определяющей особенности предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ гражданин или крестьянское (фермерское) хозяйство наряду со случаями, предусмотренными статьей 10 настоящего закона и статьей 39.18 Земельного кодекса, вправе получить в аренду без проведения торгов земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Из пояснений истца следует, что 28.11.2023 в адрес Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области поступило заявление от ИП ФИО4 (вх. № 15965) о предоставлении земельного участка в аренду на основании ст. 10.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, после чего был заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения № 146-352-ар на срок до 10.12.2028, без проведения торгов в соответствии со статьей 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Ранее указанный земельный участок был предоставлен Алексеевскому станичному казачьему обществу на основании Договора аренды земельного участка № 6-15-ар от 30.01.2020. Однако, решением Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2023 указанный договор признан недействительным.

Вышеуказанные решения суда поступили в Комитет 05.12.2023, после чего Комитетом совершены действия для регистрации прекращения права аренды земельного участка № 6-15-ар от 30.01.2020.

В период с 28.11.2023 (дата подачи заявления ИП ФИО4) по 11.12.2023 (дата заключения договора аренды земельного участка № 146-352-ар) в адрес Комитета поступило 18 заявлений ИП ФИО4 и 8 заявлений ИП ФИО5 о предоставлении спорного земельного участка в аренду на основании ст. 10.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения. Но впоследствии данные заявители подали в Комитет заявления о не рассмотрении указанных заявлений.

Заявления о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности рассматриваются в порядке их поступления.

Таким образом, Комитетом рассмотрено первым заявление ИП ФИО4 от 28.11.2023 (вх. № 15965), по результатам рассмотрения которого и заключен договор аренды земельного участка 146-352-ар от 11.12.2023. От остальных заявлений ИП ФИО4 и ИП ФИО5 на спорный земельный участок отказались.

На основании принятого 22.06.2023 решения ИП ФИО4 зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства, о чем 06.05.2024 в ЕГРИП внесена соответствующая запись.

Таким образом, на момент обращения с заявлением от 28.11.2023 о предоставлении земельного участка ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности «выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур», принявшим решение вести деятельность крестьянского фермерского хозяйства, зарегистрированным в качестве главы КФХ не был, что, по мнению истца, лишает ответчика права на заключение договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ гражданин или крестьянское (фермерское) хозяйство наряду со случаями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона и статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, вправе получить в аренду без проведения торгов земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Указанное свидетельствует о возможности получения земельного участка в аренду без проведения торгов гражданином, кем и являлся ответчик на момент обращения с заявлением.

Материалами дела подтверждается, что на момент обращения с заявлением от 28.11.2023 ответчиком было принято решение от 22.06.2023 вести деятельность крестьянского фермерского хозяйства с целью производства, хранения, переработки сельскохозяйственной продукции, заверенное нотариусом 22.06.2023.

Кроме того, ответчик, после внесения 06.05.2024 сведений в ЕГРИП о регистрации его в качестве главы КФХ, начал осуществлять посев сельскохозяйственных культур на спорном земельном участке в качестве крестьянского (фермерского) хозяйства, реализовав тем самым принятое на момент рассмотрения заявления решение о ведении деятельности в качестве КФХ, что подтверждается представленным в материалы дела ответом на запрос суда от 02.03.2026 №94, данным МКУ Управление сельского хозяйства Администрации м. р. Красноярский Самарской области.

Из вышеуказанного письма от 02.03.2026г. предоставленного по запросу суда следует, что в посевной 2023 год спорный земельный участок засевался ООО «Алексеевское станичное казачье общество», договор аренды заключен арендатором в декабре 2023 года в связи с чем не мог быть использован последним по целевому назначению, в 2024году, в 2025 году земельный участок засевался ИП ФИО4 озимой пшеницей и подсолнечником.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1 Закона № 101-ФЗ, абзацу второму пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на целевом использовании земельных участков, в том числе для ведения сельскохозяйственного производства крестьянского (фермерского) хозяйства.

Видами деятельности фермерского хозяйства являются сельскохозяйственное производство и реализация сельскохозяйственной продукции собственного производства, а также виды деятельности, не связанные с сельскохозяйственным производством, обеспечивающие устойчивое развитие сельских территорий, включая деятельность по оказанию услуг в сфере сельского туризма (пункт 1 статьи 19 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве").

При этом фермерское хозяйство самостоятельно определяет виды деятельности фермерского хозяйства, объект производства сельскохозяйственной продукции, исходя из собственных интересов.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются также граждане, ведущие личное подсобное хозяйство, сельскохозяйственные потребительские кооперативы и крестьянские (фермерские) хозяйства (с 1 марта 2015 г.), осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год.

Таким образом, на момент рассмотрения заявления ФИО4 в ЕГРИП были внесены сведения о нем как об индивидуальном предпринимателе, в качестве основного вида деятельности которого указано «выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур»; иные конкурирующие заявки в отношении спорного земельного участка на момент рассмотрения заявления ответчика отсутствовали; площадь спорного участка соответствовала предельным размерам земельных участков, установленных законом субъекта Российской Федерации, предоставленных для осуществления сельскохозяйственной деятельности.

С учетом установленных судом обстоятельств настоящего спора, суд приходит к выводу о правомерности заключения спорного договора аренды земельного участка 146-352-ар от 11.12.2023 с ответчиком без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Иные основания расторжения договора, нежели указанные в статье 619 ГК РФ, положениями договора аренды земельного участка от 11.12.2023 № 146-352-ар не предусмотрены.

Между тем, заявляя требование о расторжении договора, арендодатель указал на несоответствие заключенного договора требованиям Закона № 101-ФЗ. Однако такое основание для расторжения заключенного договора ни законом ни договором не предусмотрено.

Обстоятельства, в связи с которыми истец просит расторгнуть договор, основанием для расторжения договора не являются, а иные обстоятельства, предусмотренные законом и условиями договора для его расторжения, судом не установлены.

В связи с вышеизложенным и в соответствии с ст.ст.450,619 ГК РФ в удовлетворении требования Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области о расторжении договора аренды земельного участка и возврата земельного участка арендодателю следует отказать.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца, однако, истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.Г. Рысаева