Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А29-12327/2023

,


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12327/2023
24 сентября 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 года, полный текст решения изготовлен 24 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью УО «Тиман» города Воркуты (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Воркутинский управдом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 6 города Воркуты» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Жилищно-эксплуатационный участок 9» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 09.09.2022 (после 1 и 2 перерыва, до и после 4 перерыва),

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 10.10.2023 (до и после 1, 2 и 3 перерыва, до и после 4 перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (далее – ООО «УК», ответчик) о взыскании 2 863 734 руб. 08 коп. долга за потребленную и неоплаченную тепловую энергию за период с января 2018 года по март 2021 года.

Определением от 03.10.2023, от 25.10.2023 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью УО «Тиман» города Воркуты, общество с ограниченной ответственностью «Воркутинский управдом», комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута», общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 6 города Воркуты», общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 9».

КУМИ администрации МО «Воркута» в отзыве от 24.10.2023 указал, что помещения, расположенные по адресам: ул. Суворова, д. 22, кв. 48, ул. Некрасова, д. 14а, кв. 14, ул. Суворова, д. 20а, кв. 87, ул. Суворова, д. 22а, кв. 83, 98 не являются собственностью МО ГО «Воркута», жилые помещение, по адресам: ул. Водопроводная, д. 20, кв. 13, ул. Суворова, д. 24а, кв. 77, не имели статус пустующих, помещение, по адресу: ул. Суворова, д. 30/2-62, не является жилым помещением.

Ответчик в отзыве от 19.01.2024 просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута», применить срок исковой давности взыскания задолженности период с января 2018 года по март 2021 года.

Истец в уточнении исковых требований от 25.03.2024 просит взыскать с ответчика 512 718 руб. 10 коп. задолженности за период сентябрь 2019 года – март 2021 года.

ООО ПКО «ЖЭУ 9» в письме от 05.04.2024 информирует о том, что функции управления в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, осуществлялись в период с 01.01.2015 года по 31.12.2017 года в соответствии с договорами управления многоквартирными домами, в период с сентября 2019г. по март 2021 года, согласно определения от 28.03.2024 года, в отношении иных многоквартирных домов функции управления ООО ПКО «ЖЭУ 9» не осуществлялись.

Истец в уточнении исковых требований от 03.05.2024 просит взыскать с ответчика 500 572 руб. 79 коп. задолженности за период июнь 2019 года – март 2021 года.

Истец в ходатайстве от 07.05.2024 возражает против привлечения в качестве надлежащего ответчика КУМИ администрации МО «Воркута».

Истец в дополнительном пояснении от 29.05.2024 указывает, что уточнением исковых требований от 07 мая 2024 года просит взыскать задолженность в размере 500 572 руб. 79 коп,

Определением арбитражного суда от 07.05.2024 в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве соответчика комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми отказано.

Истец в дополнительных пояснениях от 29.05.2024 указал, что в деле № А29-4742/2021 задолженность по объекту: ул. Некрасова, д. 14а, кв. 11, взыскивалась за период с августа 2019 года по апрель 2021 года, в настоящем деле взыскивается за период с июня по июль 2021 года.

Ответчик в отзыве от 28.08.2024 указал, что произвел контррасчет по заявленным требованиям за спорный период, задолженность составляет 82 096 руб. 56 коп. без учета срока исковой давности, с учетом ранее произведенных платежей на сумму 60 572 руб. 79 коп. задолженность составляет 21 523 руб. 77 коп.

Ответчик ходатайством от 28.08.2024 просил отложить судебное заседание.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания суд установил следующее.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы вебконференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность рассмотрения дела без совершения таких процессуальных действий и в его отсутствие. С учетом срока рассмотрения дела и имеющихся в деле доказательств, суд полагает, что у ответчика было достаточно времени для предоставления документов, не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Истец в возражениях на отзыв от 30.08.2024 указал, что сверил предоставляемый список, расхождения в размере площади ответчика, согласно выпискам Росреестра, площадь соответствует предъявляемой площади истца.

Истец заявлением от 12.09.2024 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 390 000 руб. задолженности.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца.

Ответчик в отзыве от 19.09.2024 признал задолженности в размере 113 096 руб. 56 коп. задолженности, в том числе с учетом произведенных оплат на сумму 110 572 руб. 79 коп.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, третьи лица явку представителей в суд не обеспечили.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании просил объявить перерыв в судебном заседании.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялись перерывы с 22.08.2024 до 11 часов 50 минут 28.08.2024, до 16 часов 30 минут 28.08.2024, до 12 часов 00 минут 02.09.2024, до 12 часов 00 минут 12.09.2024, до 14 часов 30 минут 12.09.2024, до 11 часов 40 минут 19.09.2024.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Воркуты, в июне 2019 года – марте 2021 года (далее – спорный период), в отсутствие подписанного между сторонами договора теплоснабжения поставляло энергоресурсы на объекты, расположенные по адресам: <...>.

В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры, акты поданной-принятой тепловой энергии, детализацию (л.д. 24-30, т. 1). Из расчета истца усматривается, что расчет объемов по помещениям, расположенным по вышеуказанным адресам, произведен истцом по нормативу (в отсутствии прибора учета).

Ответчиком полная оплата поставленного коммунального ресурса не произведена, по расчету истца размер задолженности составляет 390 000 руб.

В адрес ответчика направлена претензия от 25.08.2023, в которой сообщалось о наличии задолженности, предлагалось погасить данную задолженность, а в случае отказа в добровольном удовлетворении требований теплоснабжающей организацией указано на наличие намерения обратиться в суд.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно сведениям ГИС ЖКХ, ответу Службы Республики Коми стройжилтехнадзора функции управления в отношении спорным многоквартирных домов в спорный период осуществлял ответчик.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

В силу выше приведенных разъяснений правоотношения между истцом и ответчиком следует рассматривать как договорные.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3. статьи 161 ЖК РФ).

Пунктами 1, 3 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 данного Кодекса; если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Согласно пункту 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Прямой договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не представлен. В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 157.2 Жилищного Кодекса Российской Федерации заключение прямого договора возможно лишь при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее также - договор ресурсоснабжения), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами от исполнения договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по основанию, предусмотренному частью 2 ст. 157.2 ЖК РФ.

При этом обязательным условием для перехода на прямые договоры ресурсоснабжения является соблюдение выполнения ресурсоснабжающей организацией требований ст. 157.2 Жилищного Кодекса РФ при расторжении договора с управляющей организацией.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила № 124).

Согласно пункту 16 Правил № 124 условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящими Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

По общему правилу, установленному статьей 8 ГК РФ, в предусмотренных законом случаях гражданские права и обязанности возникают, в частности, из решений собраний.

Таким образом, объем прав и обязанностей сторон по договору в части поставки тепловой энергии в многоквартирные дома напрямую зависит от наличия соответствующего решения общего собрания собственников помещений.

Федеральным законом от 03.04.2018 №59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (далее - Закон №59-ФЗ), вступившим в силу 03.04.2018, пункт 7.1 статьи 155 ЖК РФ признан утратившим силу. При этом законодательное урегулирование отношений по возможному предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений напрямую РСО было реализовано путем внесения в Жилищный кодекс Российской Федерации статьи 157.2 (предоставление коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами), согласно пункту 1 которой при управлении многоквартирным домом управляющей организацией услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 данной статьи, а именно: 1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 названного Кодекса (подпункт 1); 2) при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией и РСО соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения (подпункт 2); 3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключен договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации (подпункт 3).

В материалы дела не представлено доказательств того, что собственники помещений спорных многоквартирных домов после 03.04.2018 принимали на общем собрании решение о переходе на «прямые договоры» с РСО в порядке, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, что является необходимым для применения к спорным правоотношениям изменений, внесенных в Жилищный кодекс Российской Федерации Законом №59-ФЗ.

При таких обстоятельствах лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией по оплате потребляемых коммунальных ресурсов, остается управляющая организация.

Доводы о заселенности спорных помещений не имеют правового значения с учетом взыскания задолженности с управляющей организации.

Доводы ответчика о повторности требований суд отклоняет с учетом уточнений истца.

Доводы ответчика, в части несоответствия применённой площади по объектам, расположенным по адресам: ул. Некрасова, д. 14а, кв. 11, ул. Суворова, д. 20а, кв. 87, суд отклоняет, истцом применена площадь, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости.

Довод ответчика о применении срока исковой давности суд принимает на основании следующего.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. На основании статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец с исковым заявлением обратился 29.09.2023, претензия в адрес ответчика направлена 29.08.2023, таким образом истцом пропущен срок исковой давности по июль 2020 года.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика 174 454 руб. 24 коп. задолженности.

Ответчиком произведена оплат задолженности после подачи искового заявления платежными поручениями № 93 от 19.07.2024 на сумму 572 руб. 79 коп., № 100 от 02.08.2024 на сумму 10 000 руб. № 113 от 27.08.2024 на сумму 50 000 руб., № 115 от 30.08.2024 на сумму 50 000 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 414 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 174 454 руб. 24 коп. задолженности, 2 414 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 29 744 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                                 Ю.В. Смагина