Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А47-1987/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1987/2024
г. Оренбург
20 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена       06 июня 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        20 июня 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "АвтоТракСервис", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская область, Оренбургский район, с. Благословенка,

к обществу с ограниченной ответственностью "Интерфакт", Оренбургская область, Оренбургский район, п. Пригородный, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 3 000 000 руб.


При участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 14.05.2024, паспорт, диплом,

от ответчика: явки нет, извещен.

Протокольным определением, судом в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв в судебном заседании, информация о котором размещена на официальном сайте арбитражного суда.


Общество с ограниченной ответственностью "АвтоТракСервис" обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Интерфакт" с исковым заявлением о взыскании 3 000 000 руб. неосновательного обогащения.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ по юридическому адресу, что подтверждается почтовым уведомлением, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Ответчик письменный отзыв на иск и запрашиваемые судом документы в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Истец поддерживает заявленные исковые требования.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между  обществом с ограниченной ответственностью  «АвтоТракСервис»  (заказчик)  и  обществом с ограниченной ответственностью "Интерфакт" (исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг №1/2023 от 01.02.2023.

В рамках указанного договора заказчиком исполнителю оплачена сумма аванса в размере 3 000 000 руб. платежным поручением №104 от 01.03.2023.

Истец поясняет, что за время действия договора исполнитель транспортных услуг заказчику не оказывал, следовательно, обязательств по оплате перед исполнителем заказчик не имеет.

Срок действия договора на оказание транспортных услуг №1/2023 истек 31.12.2023, соответственно перечисленные денежные средства обществом с ограниченной ответственностью «Интерфакт» подлежат возврату в полном объеме в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоТракСервис».

Истцом в адрес ответчика 25.12.2023  направлялась претензия о возврате задолженности (29.12.2023 получена ответчиком).

В ответ на досудебную претензию ответчиком направлено письмо с предложением скорректировать заявленные требования, вместе с тем, документов в подтверждение своих доводов не предоставило.

Таким образом, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив позиции сторон и лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований.

Так, согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Из содержания указанной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в исковом заявлении указано, что неосновательное обогащение возникло в результате перечисления обществом с ограниченной ответственностью  «АвтоТракСервис» на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Интерфакт"  денежных средств на общую сумму 3 000 000 руб.  платежным поручением №104 от 01.03.2023.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт перечисления предоплаты за товары в размере 3 000 000 руб.  документально подтвержден и сторонами не оспаривается.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В рамках договора №1/2023 от 01.02.2023 сторон оказание транспортных услуг не осуществлялось.

Ответчик письменный мотивированный отзыв по существу исковых требований, доказательства оказания транспортных услуг истцу не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам в порядке части 4 статьи 131 АПК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд отмечает, что с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Доказательства возврата истцу денежных средств в размере 3 000 000 руб. в добровольном порядке на дату рассмотрения спора,  ответчиком в материалы дела также не представлены.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения обоснованны и документально подтверждены, не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований, расходы по госпошлине в сумме 38 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 АПК РФ,  суд 



Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АвтоТракСервис" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интерфакт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АвтоТракСервис"  3 000 000 руб. неосновательного  обогащения,  а также  38 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.


Исполнительный  лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья                                                                        Т.А. Долгова