Постановление от 26 сентября 2023 г. по делу № А40-173685/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

26.09.2023

Дело № А40-173685/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2023 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей: Борсовой Ж.П., Гришиной Т.Ю.,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещён,

от ответчика – не явился, извещён,

от третьего лица - не явился, извещён,

рассмотрев 19 сентября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 09 марта 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 14 июня 2023 года

по иску ОАО «Сахалинское морское пароходство»

к Министерству финансов Российской Федерации

третье лицо: АО «Почта России»

о взыскании,


УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сахалинское морское пароходство" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации денежных средств в размере 570 488,22 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023, иск удовлетворен.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению ответчика, суды обеих инстанций неправильно применили положения статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к необоснованным выводам, суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле Минцифры России, а суд апелляционной инстанции необоснованно его поддержал.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители сторон не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 по делу №А59-4884/2018 на ОАО «Сахалинское морское пароходство» возложена обязанность обеспечить ФГУП «Почта России» (в настоящее время правопреемник АО «Почта России») беспрепятственное пользование услугами по перевозке посредством паромной переправы через Татарский пролив между портами Ванино и Холмск почтового транспорта ФГУП «Почта России», почтовых отправлений и сопровождающих работников безвозмездно и вне очереди в соответствии с графиком работы перевозчика.

Bо исполнение судебного решения ОАО «Сахалинское морское пароходство» безвозмездно осуществило перевозку почтового транспорта АТС КАМАЗ AF47415 Р (09,05) гос. per. знак <***>: из порта Ванино 23.04.2022 до порта Холмск и обратно из порта Холмск 26.04.2022 до порта Ванино на д/э «Сахалин-9»; из порта Ванино 03.05.2022 до порта Холмск и обратно из порта Холмск 05.05.2022 до порта Ванино на д/э «Сахалин-9»; из порта Ванино 12.05.2022 до порта Холмск и обратно из порта Холмск 18.05.2022 до порта Ванино на д/э «Сахалин-9», что подтверждается коносаментами на перевозку.

Стоимость перевозки автомобиля на направлении Ванино-Холмск и Холмск-Ванино на указанные даты в соответствии с тарифами ОАО «Сахалинское морское пароходство», действовавшими на даты перевозки из расчета за 1 п.м. автотранспортного средства, составляет 5 495,00 рублей (провозной платеж за 1 пог. метр) *09,05 (м, длина автомобиля) *2 (в обе стороны) = 99 459,50 рублей, что подтверждается расчетом.

С 06.05.2022 стоимость перевозки в соответствии с тарифами ОАО «Сахалинское морское пароходство» из расчета за 1 п.м. автотранспортного средства составляет 6 373,40 рублей (провозной платеж за 1 пог. метр) *09,05 (м, длина автомобиля) *2 (в обе стороны) = 115 358,54 рублей, что подтверждается расчетом.

Кроме того, судами установлено, что во исполнение судебного решения ОАО «Сахалинское морское пароходство» осуществило перевозку почтового транспорта АТС КАМАЗ AF47415 Р (10,05) гос. per. знак <***>: из порта Ванино 21.05.2022 до порта Холмск и обратно из порта Холмск 23.05.2022 до порта Ванино на д/э «Сахалин-9», что подтверждается коносаментами на перевозку; из порта Ванино 28.05.2022 до порта Холмск и обратно из порта Холмск 31.05.2022 до порта Ванино на д/э «Сахалин-9», что подтверждается коносаментами на перевозку.

Стоимость перевозки автомобиля на направлении Ванино-Холмск и Холмск –Ванино на указанные даты в соответствии с тарифами ОАО «Сахалинское морское пароходство» действовавшими на даты перевозки из расчета за 1 п.м. автотранспортного средства составляет: 6 373,40 рублей (провозной платеж за 1 пог. метр) *10,05 (м, длина автомобиля) *2 (в обе стороны)= 128 105,34 рублей, что подтверждается расчетом.

Судами установлено, что ОАО «Сахалинское морское пароходство» является коммерческой организацией, осуществляющей свою деятельность по перевозке грузов в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Безвозмездная перевозка груза АО «Почта России» представляет собой 100 % льготу в оплату услуг перевозчика.

По мнению истца, ему подлежит возмещению расходы в сумме 570 488,22 рублей.

Ссылаясь на то, что в адрес Министерства финансов Российской Федерации истцом направлены претензии №1.3/21-164, 1.3/21-165, 1.3/21-166, 1.3/21-167 и 1.3/21-168 о погашении задолженности и на то, что они остались без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 125, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 117, 144 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, исходил из того, что наличие и содержание договора морской перевозки груза подтверждается в коносаменте, обязательным реквизитом которого являются сведения о наименовании перевозимого груза, принимая во внимание, что коносаменты на спорные перевозки имеются в материалах дела, а также то, что во всех них в графе 10.6 «Сведения о содержимом грузе» указано «Почтовые отправления», и учитывая, что в материалах дела также имеются заявки АО «Почта России», на основании которых были осуществлены спорные перевозки, а также погрузочные ордера, оформленные представителями АО «Почта России» по прибытии автотранспортных средств в порт погрузки и их готовности к перевозке морским транспортом, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов обеих инстанций.

Довод заявителя жалобы о том, что суды неправомерно отказали ему в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Минцифры России, отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При этом вопрос о привлечении в дело третьего лица решается по усмотрению суда, который исходит из конкретных обстоятельств спора и проверяет, может ли принимаемый судебный акт повлиять на его права и законные интересы.

Между тем из обжалуемых судебных актов не следует, что они содержат выводы о правах и обязанностях Минцифры России либо могут повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон спора, что исключает необходимость привлечения данного лица к участию в настоящем деле.

Отклоняя довод жалобы ответчика о неправильном применении норм материального права, суд округа исходит из ошибочного толкования и применения заявителем положений статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 года по делу № А40-173685/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.



Председательствующий-судья

Судьи:


О.А. Шишова


Ж.П. Борсова



Т.Ю. Гришина