Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А40-136600/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-136600/23-143-1070
г. Москва
12 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 21 августа 2023 года

Мотивировочная часть решения изготовлена 12 сентября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «АННАТОН ТЕХНО» (ИНН 7720674045) к ООО «Эконацпроект-АКМТ» (ИНН 7720658188) о взыскании неустойки по договорам № 07/1823 от 07.209.2018 и № 07/1824 от 07.09.2018 в размере 299 236 руб. 00 коп.,

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «АННАТОН ТЕХНО» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Эконацпроект-АКМТ» о взыскании неустойки по договорам № 07/1823 от 07.209.2018 и № 07/1824 от 07.09.2018 в размере 299 236 руб. 00 коп.

Определением от 26.06.2023г. исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Согласно ч.1 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228- ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской

Федерации", отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении.

В случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании ч.4 ст.121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий ч.4 ст.123 АПК РФ.

Пунктом 1 ст.123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, на основании п.4 ст.123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При этом в соответствии с п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 43, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 ч.4 ст.123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

На основании частей 1, 4 ст.123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства считаются надлежащим образом извещенными.

В связи с этим, препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Суд отказывает ответчику в ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, так как ни одного обстоятельства для перехода к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, согласно ст. 227 АПК РФ, не имеется.

Согласно п.2 ч.5 ст.227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Учитывая, что данный спор относится к категории дел, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ, а предусмотренных ч.5 указанной статьи оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено, при этом ответчик не заявил документально обоснованного ходатайства о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, суд рассматривает

дело в порядке упрощенного производства на основании представленных сторонами доказательств.

По общему правилу наличие возражений ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для его рассмотрения по общим правилам.

Ссылка ответчика, что у него имелись доказательства, которые не могли быть представлены в сроки установленные не указаны, в суд не поступали.

При этом сам по себе упрощенный порядок не является препятствием для направления сторонами в суд подробных объяснений по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, а также документальных доказательств.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2022г. по делу № А40-237520/21-67-1847 с ООО «Эконацпроект-АКМТ» в пользу ООО «АННАТОН ТЕХНО» взыскана задолженность по договору поставки № 07/1823 от 07.09.2018 и договору № 07/1824 от 07.09.2018 в размере 997 436 руб. 30 коп.

Пунктом 11 договоров стороны пришли к соглашению, что несут ответственность за неисполнение и не надлежащее исполнение своих обязательств по договорам в соответствии с действующим законодательством.

Так, договорами возложены обязанности на заказчика по совершению платежей и предоставление строительной площадки (бетонного основания) подрядчику.

Пунктом 11.4 договоров закреплено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договора срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается настоящим Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки от не уплаченной в срок суммы.

Судом в решении установлено, что причиной просрочки выполнения работ по спорному договору явилось ненадлежащее исполнение ООО «Эконацпроект-АКМТ» своих обязательств (просрочка кредитора), в части создания необходимых условий для выполнения ООО «АННАТОН-Техно» своих обязательств по договору.

Таким образом до 15.10.2018 заказчик не передал площадку, в связи с чем 24.12.2018 ООО «АННАТОН-Техно» осуществило приостановку работ, что составляет 70 дней. Размер неустойки за нарушение сроков передачи бетонного основания (площадки) по расчету истца составил 17 521 руб.

Дата принятия товара (условия договоров при отсутствии мотивированных возражений) - 20.04.2019 (исчисляется как дата получения актов 08.04.23 по почте +10 дней по договору)

В силу п.11.10 договоров уплата неустоек (штрафов, пеней) не освобождает стороны от исполнения своих обязанностей по договорам.

В порядке п.8.5. договоров стороны пришли к соглашению, если заказчик отказывается подписывать акт сдачи-приемки изделия и не дает мотивированный отказ, то после передачи акта заказчику, акт автоматически считается подписанным через 10 рабочих дней после передачи, и наступает обязанность заказчика по уплате окончательного платежа согласно п. 2.2.

Судом в решении установлено, что как следует из позиции встречного истца, в соответствии с договорами работы выполнены полностью и в адрес ООО «Эконацпроект-АКМТ» направлены: акт сверки взаиморасчетов по договору поставки № 07/1823 от 07.09.2018 и акт сверки взаиморасчетов по договора поставки № 07/1824 от 07.09.2018 - 2 экз. Акт сдачи-приемки 2 от 21.02.2019, акт сдачи-приемки 3 от

21.02.2019, торг-12 № МОС-19-07 от 21.02.2019, счет-фактура № МОС-19-08 от 21.02.2019 торг-12 № МОС 19-08 от 21.02.2019, счет-фактура № МОС-19-09 от 21.02.2019.

Вышеуказанные документы направлены дважды, ООО «Эконацпроект-АКМТ» экземпляры ООО «АННАТОН-ТЕХНО» не возвратил, работы сданы третьему лицу Администрации муниципального образования Воронежской области.

Порядок приемки работ нарушен ООО «Эконацпроект-АКМТ» (п.8.5 договора).

По состоянию на 17.04.2023 оплата последнего платежа не осуществлена, размер неустойки за нарушение сроков платежей (оплата поставки и последнего платежа) составляет по расчету истца 281 715 руб.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

В соответствии со ст.421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 425 ГК РФ, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Истцом представлен расчет неустойки.

Ответчик возражал относительно исчисления истцом суммы неустойки в полном объеме ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав доводы ответчика, суд пришел к выводу, что сумма неустойки подлежит перерасчету, ввиду пропуска истцом срока исковой давности, произведен перерасчет неустойки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с

01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит начислению.

Таким образом, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" а также с учетом пропуска срока исковой давности судом произведен перерасчет суммы неустойки размер которой составил 151.240 руб. 00 коп.

Согласно ст.65АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расходы по уплате госпошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 309-310,330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 41,70, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ООО «Эконацпроект-АКМТ» в пользу ООО «АННАТОН ТЕХНО» 151 240 руб. 00 коп. неустойки, 4 541 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.С. Гедрайтис