Решение от 10 марта 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ


115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-326863/25-116-2845
г. Москва
11 марта 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17.02.2026 г. Полный текст решения изготовлен 11.03.2026 г.

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Раковским Д.Э.


рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПСК ГРУПП" (Республика Татарстан (Татарстан), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2019, ИНН: <***>)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГАЗРЕГИОН" (Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2010, ИНН: <***>) о взыскании суммы задолженности, неустойки в размере 14 543 082,21 рублей.

с участием сторон согласно Протоколу судебного заседания от 17.02.2026 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПСК ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГАЗРЕГИОН" суммы задолженности: - по договору № П-4854/ВСК от 27.11.2024г. в размере 1.419.600 рублей, неустойку в размере 5.962,32 рублей за период с 10.10.2025г. по 21.11.2025г. и с 22.11.2025г. по день фактической уплаты суммы указанной задолженности исходя из 0,01 % за каждый день просрочки, но не более 15 % от суммы долга; - по договору № П-4522/ЮКГМ от 10.09.2024г. в размере 6.470.244 рублей, неустойку в размере 31.703,98 рублей за период с 03.10.2025г. по 21.11.2025г. и с 22.11.2025г. по день фактической уплаты суммы указанной задолженности исходя из 0,01 % за каждый день просрочки, но не более 15 % от суммы долга; - по договору № П4514/УЛ от 19.04.2024г. в сумме 3.337.480,80 рублей, неустойку за период с 05.10.2025г. по 21.11.2025г. в размере 15.685,78 рублей и с 22.11.2025г. по день фактической уплаты суммы указанный задолженности исходя из 0,01 % за каждый день просрочки, но не более 15 % от суммы долга; - по договору № П-5344/КС24 от 14.05.2025г. в размере 1.804.093,20 рублей, неустойку за период с 29.09.2025г. по 21.11.2025г. в размере 9.561,20 рублей и с 22.11.2025г. по день фактической оплаты суммы указанной задолженности исходя из 0,01% за каждый день просрочки, но не


более 15 % от суммы долга; - по договору П-3979/10.1-КС6 от 01.07.2024г. в размере 1.441.974 рублей, неустойку в размере 6.776,93 рублей за период с 05.10.2025г. по 21.11.2025г. и с 22.11.2025г. по день фактической уплаты суммы указанной задолженности исходя из 0,01 % за каждый день просрочки, но не более 15 % от суммы долга.

Судебное заседание проводится в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ознакомлен с материалами судебного дела, что подтверждается отчетом об ознакомлении с материалами в электронном виде от 17.02.2026г.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие представителей сторон в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "ПСК ГРУПП" (Поставщик/Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГАЗРЕГИОН" (Покупатель/Ответчик) заключен ряд Договоров поставки: № П-4854/ВСК от 27.11.2024г., № П-4522/ЮКГМ от 10.09.2024г., № П-4514/УЛ от 19.04.2024г., № П-5344/КС24 от 14.05.2025г., № П-3979/10.1-КС6 от 01.07.2024г.

Согласно п. 1.1. Договоров, Поставщик обязуется поставить Покупателю продукцию производственно-технического назначения (Товар) в соответствии со Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью Договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар.

Поставщик поставлял Товар, а Покупатель оплачивал Товар.


Однако Покупатель не оплатил Товар в полном объеме.

ООО "ПСК ГРУПП" в адрес ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГАЗРЕГИОН" направлена претензия от 07.10.2025г. с требованием погасить задолженность по Договорам поставки в размере 14 473 392 рублей. Досудебная претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.


В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю


для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Ответчиком отзыв на исковое заявление, а также доказательств надлежащего исполнения условий договоров суду не представлены, доказательства оплаты не представлены.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору № П-4854/ВСК от 27.11.2024г. в размере 1.419.600 рублей, по договору № П-4522/ЮКГМ от 10.09.2024г. в размере 6.470.244 рублей, по договору № П4514/УЛ от 19.04.2024г. в сумме 3.337.480,80 рублей, по договору № П-5344/КС24 от 14.05.2025г. в размере 1.804.093,20 рублей, по договору П-3979/10.1-КС6 от 01.07.2024г. в размере 1.441.974 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено исковое требование о взыскании по договору № П-4854/ВСК от 27.11.2024г. неустойки в размере 5.962,32 рублей за период с 10.10.2025г. по 21.11.2025г., по договору № П-4522/ЮКГМ от 10.09.2024г. неустойки в размере 31.703,98 рублей за период с 03.10.2025г. по 21.11.2025г., по договору № П4514/УЛ от 19.04.2024г. неустойки за период с 05.10.2025г. по 21.11.2025г. в размере 15.685,78 рублей, по договору № П-5344/КС24 от 14.05.2025г. неустойки за период с 29.09.2025г. по 21.11.2025г. в размере 9.561,20 рублей, по договору П-3979/10.1-КС6 от 01.07.2024г. неустойки в размере 6.776,93 рублей за период с 05.10.2025г. по 21.11.2025г.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

В силу ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.


Согласно п. 8.2. Договора поставки № П-4854/ВСК, в случае несвоевременной оплаты стоимости поставленного Товара, Покупатель по требованию Поставщика уплачивает пеню в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 15 % от суммы подлежащей оплаты.

Согласно п. 8.2. Договора поставки № П-4522/ЮКГМ, в случае несвоевременной оплаты стоимости поставленного Товара, Покупатель по требованию Поставщика уплачивает пеню в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 15 % от суммы подлежащей оплаты.

Согласно п. 8.2. Договора поставки № П-4514/УЛ, в случае несвоевременной оплаты стоимости поставленного Товара, Покупатель по требованию Поставщика уплачивает пеню в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 15 % от суммы подлежащей оплаты.

Согласно п. 8.2. Договора поставки № П-5344/КС24, в случае несвоевременной оплаты стоимости поставленного Товара, Покупатель по требованию Поставщика уплачивает пеню в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 15 % от суммы подлежащей оплаты.

Согласно п. 8.2. Договора поставки № П-3979/10.1-КС6, в случае несвоевременной оплаты стоимости поставленного Товара, Покупатель по требованию Поставщика уплачивает пеню в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 15 % от суммы подлежащей оплаты.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки.

Ответчиком контррасчет суммы неустойки не представлен.


Судом расчет истца проверен и признан обоснованным, в связи с чем, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено исковое требование о начислении неустойки по договору № П-4854/ВСК от 27.11.2024г. с 22.11.2025г. по день фактической уплаты суммы задолженности исходя из 0,01 % за каждый день просрочки, но не более 15 % от суммы долга, по договору № П-4522/ЮКГМ от 10.09.2024г. с 22.11.2025г. по день фактической уплаты суммы задолженности исходя из 0,01 % за каждый день просрочки, но не более 15 % от суммы долга, по договору № П4514/УЛ от 19.04.2024г. с 22.11.2025г. по день фактической уплаты суммы задолженности исходя из 0,01 % за каждый день просрочки, но не более 15 % от суммы долга, по договору № П-5344/КС24 от 14.05.2025г. с 22.11.2025г. по день фактической оплаты суммы задолженности исходя из 0,01% за каждый день просрочки, но не более 15 % от суммы долга, по договору П-3979/10.1-КС6 от 01.07.2024г. с 22.11.2025г. по день фактической уплаты суммы задолженности исходя из 0,01 % за каждый день просрочки, но не более 15 % от суммы долга.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом установленной судом просрочки исполнения денежных обязательств, также признается обоснованным требование о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства.


Истцом также заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 6.000 рублей.

Требование мотивировано тем, что истец обратился за юридической помощью к ООО «ЮрЖил-Консульт». В рамках юридической помощи ООО «ЮрЖил-Консульт» составило исковое заявление к ООО "ССК "ГАЗРЕГИОН" о взыскании задолженности. Сторонами подписан Акт выполненных работ № 318-КЮП от 17.11.2025г. Произведена оплата на сумму 6000 рублей (кассовый чек от 17.11.2025г.).

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 7 АПК РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ арбитражный суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд при вынесении судебного акта, принимает во внимание тот факт, что рассматриваемое дело не являлось сложным.

Согласно Определению Конституционного суда РФ от 21.12.2004 № 454-О часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения


размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 13 Пленума Верховного суда Российской от 21 января 2016 г. N 1 «Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства».

Таким образом, исследовав представленные документы, исходя из объема фактически оказанных услуг, с учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, объема выполненной представителем работы, обстоятельства, положенные в основу заявленного требования, суд приходит к выводу о разумности взыскания расходов по оплате услуг представителя в истребуемой сумме (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

С учетом изложенного, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 330, 408, 506, 516 ГК РФ, 41, 65, 101, 106, 110, 167-170, 176, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГАЗРЕГИОН" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2010, ИНН: <***>) в пользу ООО "ПСК ГРУПП" (Республика Татарстан (Татарстан), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2019, ИНН: <***>) сумму задолженности: - по договору № П-4854/ВСК от 27.11.2024г. в размере 1.419.600 рублей, неустойку в размере 5.962,32 рублей за период с 10.10.2025г. по 21.11.2025г. и с 22.11.2025г. по день фактической уплаты суммы указанной задолженности исходя из 0,01 % за каждый день просрочки, но не более 15 % от суммы долга; - по договору № П-4522/ЮКГМ от 10.09.2024г. в размере 6.470.244 рублей, неустойку в размере 31.703,98 рублей за период с 03.10.2025г. по 21.11.2025г. и с 22.11.2025г. по день фактической уплаты суммы указанной задолженности исходя из 0,01 % за каждый день просрочки, но не более 15 % от суммы долга; - по договору № П4514/УЛ от 19.04.2024г. в сумме 3.337.480,80 рублей, неустойку за период с 05.10.2025г. по 21.11.2025г. в размере 15.685,78 рублей и с 22.11.2025г. по день фактической уплаты суммы указанный задолженности исходя из 0,01 % за каждый день просрочки, но не более 15 % от суммы долга; - по договору № П-5344/КС24 от 14.05.2025г. в размере 1.804.093,20 рублей, неустойку за период с 29.09.2025г. по 21.11.2025г. в размере 9.561,20 рублей и с 22.11.2025г. по день фактической оплаты суммы указанной задолженности исходя из 0,01% за каждый день просрочки, но не более 15 % от суммы долга; - по договору П-3979/10.1-КС6 от 01.07.2024г. в размере 1.441.974 рублей, неустойку в размере 6.776,93 рублей за период с 05.10.2025г. по 21.11.2025г. и с 22.11.2025г. по день фактической уплаты суммы указанной задолженности исходя из 0,01 % за каждый день просрочки, но не более 15 % от суммы долга, расходы за оказание юридических услуг в размере 6.000 рублей, расходы по госпошлине 370.431 рублей.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый

арбитражный апелляционный суд.


Судья: А.П. Стародуб