Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № А66-2650/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2650/2016
г.Тверь
07 ноября 2017 года


(резолютивная часть решения

объявлена 03 ноября 2017 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тверской стекольный завод», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 06.06.2002,

к обществу с ограниченной ответственностью «Декор стекло», <...> Октября, д.3, офис 217, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 14.06.2013,

о взыскании 329 218 363,70 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тверской стекольный завод», г.Тверь, обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Декор стекло», г.Тверь, о взыскании 329 218 363,70 руб. задолженности по договору поставки №1 от 01.04.2014 за период с января 2014 года по декабрь 2015 года.

Одновременно истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере 200 000 руб.

В судебном заседании 06 июня 2016 года истец заявил письменное ходатайство об уменьшении заявленных исковых требований, уточнении основания и периода взыскания задолженности: просил взыскать 302 212 320,11 руб. задолженности по договорам поставки №1 от 01.04.2014 и №15 от 01.09.2013 за 2013-2015 годы.

Определение Арбитражного суда Тверской области от 07 октября 2016 года об отказе в утверждении заключенного сторонами мирового соглашения было обжаловано истцом, апелляционная жалоба и материалы дела №А66-2650/2016 направлены в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда.

Определением суда от 26 октября 2016 года по ходатайству истца производство по настоящему делу приостановлено до принятия Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом, г.Вологда, судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Тверской стекольный завод», г.Тверь, на определение Арбитражного суда Тверской области об отказе в утверждении мирового соглашения от 07 октября 2016 года.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 года определение от 07 октября 2016 года по делу № А66-2650/2016 об отказе в утверждении мирового соглашения оставлено без изменения.

Определением от 29 августа 2017 года производство по делу возобновлено.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Истец поддержал ходатайство об уменьшении заявленных исковых требований, уточнении основания и периода взыскания задолженности: просит взыскать 302 212 320,11 руб. задолженности по договорам поставки №1 от 01.04.2014 и №15 от 01.09.2013 за 2013-2015 годы. Заявленные исковые требования поддержал с учетом уточнений.

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку оно не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между ООО «Тверской стекольный завод» (поставщиком) и ООО «Декор стекло» (покупателем) был заключен договор поставки от 01.09.2013 №15, в соответствии с условиями которого поставщик взял на себя обязательство передать покупателю в собственность товар – партию стеклянных и (или декорированных бутылок в соответствии с заказом покупателя, а покупатель - принять и оплатить товар (пункт 1.1). Оплата производится на условиях 100% предоплаты (пункт 6.4 договора).

Между ООО «Тверской стекольный завод» (поставщиком) и ООО «Декор стекло» (покупателем) был заключен договор поставки от 01.04.2014 №1, в соответствии с условиями которого поставщик взял на себя обязательство поставлять покупателю товары, определяемые в соответствии с заказами покупателя в спецификациях и товарных накладных, в согласованном сторонами ассортименте и объеме, а покупатель - принимать и оплачивать товар (пункт 1.1). Окончательный расчет за поставленный товар производится в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика (пункт 6.4).

В целях исполнения вышеуказанных договоров истец поставил ответчику товар на общую сумму 335 168 116,43 руб. Оплату поставленного товара ответчик своевременно и в полном объеме не произвел. Задолженность составила 302 212 320,11 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статьям 307, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и своевременно, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Договоры поставки от 01.09.2013 №15, от 01.04.2014 №1 признаны судом надлежаще заключенными возмездными сделками, порождающими для их сторон соответствующие обязательства. К урегулированию правоотношений сторон подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для признания договоров незаключёнными либо недействительными сделками судом не усмотрено.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно статье 486 указанного кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела, в том числе договорами поставки от 01.09.2013 №15, от 01.04.2014 №1, подписанным сторонами товарными накладными, надлежаще подтверждается факт поставки истцом ответчику товара в согласованном сторонами количестве и по согласованной цене. Доказательств расторжения договоров суду не представлено.

Кроме того, в материалах дела имеется отзыв ответчика, в котором ответчик не оспаривает наличие заключенного между сторонами спорного договора, поставку товара в объеме указанном истцом в исковом заявлении и наличие задолженности в сумме 302 212 320,11 руб.

Товар принят ответчиком без замечаний по его качеству и количеству, в связи с чем, в силу закона и договора на ответчика возложена обязанность по оплате стоимости полученного товара.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих поставку товара в спорный период, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований, обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с частью 2 статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в сумме 302 212 320,11 руб. являются правомерным и подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежат отнесению на ответчика, и взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку при подаче иска истцу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении заявленных исковых требований, уточнении основания и периода взыскания задолженности: просит взыскать 302 212 320,11 руб. задолженности по договорам поставки №1 от 01.04.2014 и №15 от 01.09.2013 за 2013-2015 годы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Декор стекло», <...> Октября, д.3, офис 217, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 14.06.2013, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тверской стекольный завод», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 06.06.2002, 302 212 320,11 руб. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Декор стекло», <...> Октября, д.3, офис 217, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 14.06.2013, в доход федерального бюджета в установленном порядке 200 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.В.Калита