Решение от 30 марта 2022 г. по делу № А03-14163/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03-14163/2021
г. Барнаул
30 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 марта 2022 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваша управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бийск, к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме «Мария-Ра» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, о взыскании задолженности в размере 57765,65 руб., пени в размере 7205,42 руб., судебных расходов по оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность 11.01.2021, диплом рег. номер 48 от 28.05.1999)

от ответчика – ФИО3 (паспорт, доверенность № Д 64 от 14.01.2022, диплом рег. номер 715 от 29.06.2015),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваша управляющая компания» (далее по тексту – Управляющая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» (далее по тексту – Должник, ответчик) о взыскании 57765,65 руб. задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.04.2020 по 31.12.2021, 7205,42 руб. пени за период с 11.04.2020 по 11.02.2022, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, что привело к образованию задолженности и начислению пени. Требования обоснованы положениями статей 210, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и 36, 37, 39, 46, 47, 67, 69, 153-158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на заявление указывал, что требования истца по оплате задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества ответчиком не оспаривается; однако расчет взыскания неустойки следует определять с момента получения платежных документов; ответчик полагал, что начисления пени за весь указанный истцом период противоречит фактическим обстоятельствам дела и не соответствует системному толкованию положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации; истец своевременно не предоставлял и адрес ответчика платежные документы за весь спорный период, доказательства надлежащего исполнения указанной обязанности истца в материалах дела отсутствуют; во исполнение ранее изложенной позиции судов по делу №А03-12448/2020 ответчик письменно обращался к истцу с требованием о предоставлении платежных документов, а также уточнял способ их получения; ответчиком были предприняты все меры для получения платежных документов; ответчик пытался самостоятельно получить квитанции в личном кабинете Системы «Город», где производится полная автоматизация расчетов услуг ЖКХ, и в том числе данная система даст возможность распечатывать квитанции за каждый месяц. Но истец, хоть и является участником Системы «Город», но он не осуществляет в ней размещение платежных документов, в связи с чем, в личном кабинете невозможно отслеживать виды услуг, подлежащих оплате в конкретный период; в связи с этим, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.03.2018 № 305-ЭС18-574 по делу № А40-15611/2017, невыполнение истцом возложенных на пего законом обязательств по предоставлению собственникам платежных документов не может мести негативные последствия для собственника в виде оплаты пени за несвоевременные платежи, аналогичная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2017 по делу № А40-15611/2017.

Также, по мнению ответчика, имелись основания для объединения настоящего дела и дела №А03-14162/2021.

Применительно к положениям статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для объединения дел судом усмотрено не было.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои требования и возражения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании арбитражным судом объявлялся перерыв.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований.

Как следует из материалов дела, согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) об объекте недвижимости общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» является собственником нежилого помещения Н-1 площадью 268,4 м2, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

Согласно протоколу общего собрания от 17.03.2015 управляющей организацией многоквартирного дома выбрано общество с ограниченной ответственностью «УК «Ваша управляющая компания».

01.09.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «УК «Ваша управляющая компания» и собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома заключен договор № 30/15 управления многоквартирным домом, на основании которого общество с ограниченной ответственностью «УК «Ваша управляющая компания» оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в таком доме, осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании вышеуказанного договора и протокола общего собрания собственников помещений определен перечень услуг и размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 14 руб. 40 коп. за 1 кв.м.

С 01.01.2017 года в содержание общего имущества, согласно изменениям в статью 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, включены коммунальные ресурсы (электрическая энергия, ХВС и ГВС) поставляемые в целях содержания общего имущества МКД (СОИ), после утверждения норматива добавлена позже услуга по водоотведению.

Первоначально стоимость СОИ определялась исходя из нормативов потребления.

Согласно решению собственников помещений (протокол от 21.06.2017) СОИ определяются по п. 2) п. 9 ст. 156 ЖК РФ, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Протоколами внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 16.08.2017 утверждена плата по ремонту межквартального проезда, от 25.04.2017 вознаграждение председателю совета мкд, от 11.01.2017 – дополнительная плата уборщице, 01.04.2017 – плата по техническому обслуживанию общедомовых приборов учета ХВС, ГВС, электроэнергии.

Ответчик свои обязанности по оплате услуг истца в полном объеме не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

В порядке досудебного урегулировании спора истец неоднократно направлял в адрес общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» претензии с требованием об оплате задолженности. Оставление ответчиком претензий без удовлетворения послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений.

В статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (части 1, 2 названной статьи).

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно пункту 28 Правил № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме – в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Расходы на капитальный ремонт, текущий ремонт и содержание имущества, отопление, в том числе нежилых помещений в многоквартирном доме, определяется на общем собрании собственников. Размер платы на капитальный, текущий ремонт и содержание имущества, в том числе общих мест пользования, устанавливается собранием и не превышает общегородских размеров.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В данном деле речь идет об обязанности собственника жилья ежемесячно нести расходы на жилищно-коммунальные услуги в порядке и размере, установленном общим собранием собственников помещений и частью 5 статьи 155, частью 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании статей 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статей 210, 249, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества составляет57765,65 руб. за период с 01.04.2020 по 31.12.2021.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, с учетом вышеизложенных разъяснений, суд приходит к выводу о доказанности истцом своих требований в части взыскания с ответчика задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за спорный период.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 7205,42 руб. пени за период с 11.04.2020 по 11.02.2022.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. По смыслу указанных норм помимо компенсационной функции неустойка выполняет также обеспечительную функцию. Обеспечительная функция неустойки предполагает, что наложение штрафных санкций должно являться эффективным механизмом, стимулирующим должника к скорейшему и надлежащему исполнению своих обязательств.

Положениями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено следующее.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018) также указано, что кредитор вправе взыскать с лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, сумму финансовой санкции в размере, не превышающем размер ответственности (пеней), установленный частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе и в случае, когда кредитор в обоснование своего требования ссылается на положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ). На потребителя услуг не может быть возложена обязанность по получению платежного документа только на бумажном носителе или только в электронном виде.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В пункте 6 договора присоединения от 01.08.2016 стороны установили, что документы для оплаты услуг по договору управления истец направляет ответчику на реквизиты, указанные в пункте 14 договора.

Между тем, конкретный способ направления (почтой, нарочным, службой доставки, вложением в почтовый ящик и т.п.) сторонами не согласован.

Однако из материалов дела не следует, что ответчику не было известно о ежемесячных платежах и сроках их внесения. Установленную законом и договором управления обязанность собственника по внесению платы за текущий ремонт и содержание общего имущество ответчик не исполнял, поскольку по делу № А03-5574/2020 в отношении того же помещения судом взыскана задолженность по предыдущему периоду.

Проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, ответчик имел реальную возможность получить информацию о ежемесячных начислениях, в том числе, в общедоступной информационной системе.

Таким образом, неустойка обоснованно начислена истцом за весь указанный в исковом заявлении (с учетом уточнения) период.

Иное приводит к утрате обеспечительной функции законной неустойки, состоящей в стимулировании собственника помещения к надлежащему исполнению его обязательств.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлены следующие документы:

С целью получения квалифицированной юридической помощи и представления своих интересов, истцом (заказчик) с ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания услуг от 21.05.2021, по условиям которого исполнитель принял на себя выполнение следующей работы по должникам – юридическим лицам, являющимся собственниками помещений в многоквартирных домах, в том числе по ответчику: составление претензий о задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту МКД, ведение переговоров, подготовка ответов по претензиям, а также иных документов.

Стоимость работы определена сторонами в размере 5 750 руб. за составление одной претензии (пункт 4.1 договора).

Из суммы, подлежащей оплате исполнителю, заказчик удерживает и уплачивает в бюджет сумму налога на доходы физических лиц в размере 13% (пункт 4.4 договора).

Истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлено платежное поручение № 1028 от 04.06.2021.

Кроме того, 17.08.2021 между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязанность оказать юридические услуги по взысканию задолженности с должника – ООО ПКФ «Мария-Ра», в том числе: составить исковое заявление, подготовить материалы, собрать и составить необходимые документы (письма, заявления, запросы и т.д.), снять ксерокопии документов в необходимом количестве для подачи иска, составить расчет пени, а также участвовать в судебных заседаниях в качестве представителя истца (пункт 2.1 договора).

Стоимость работ, указанных в пункте 2.1 договора определена сторонами в размере 11 500 руб. (пункт 4.1 договора). За участие в судебном процессе заказчик оплачивает исполнителю 11 500 руб. за каждое судебное заседание, по веб-конференции 6 900 руб. за одно судебное заседание (пункт 4.2 договора).

Из суммы, подлежащей оплате исполнителю, заказчик удерживает и уплачивает в бюджет сумму налога на доходы физических лиц в размере 13% (пункт 4.4 договора).

Истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлено платежное поручение № 1624 от 07.09.2021.

По делу №А03-14169/2021 по ходатайству ответчика судом истребована от отделения Фонда Социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю информация о том, вносились ли ООО УК «Ваша управляющая компания» (ИНН <***>) за период с 01.05.2021 по 31.12.2021 отчисления ФИО2, а именно: 1) взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; 2) страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособностью и в связи с материнством.

В материалы дела №А03-14169/2021 поступил ответ на определение об истребовании доказательств от Государственного учреждения – Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, в котором учреждение указало, что согласно представленному ООО «Управляющая компания «Ваша управляющая компания» в электронной форме расчету по начисленным уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения формы 4-ФСС (далее - расчет формы 4-ФСС) за 2021 год, среднесписочная численность работников общества в 2021 г. составила 16 человек; в 2021 году обществом начислены к уплате страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 29425,21 руб., уплачено страховых взносов - 28865,90 руб.

Истцом также представлена информация по форме СЗВ-М относительно предоставления сведений в отношении ФИО2 в органы пенсионного фонда как с лицом, заключившим гражданско-трудовой договор.

Истец просил о взыскании 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, из них 5 000 руб. претензионный порядок урегулирования спора и 10 000 руб. за рассмотрение дела в суде.

С учетом характера спора, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, учитывая участие представителя истца в судебных заседаниях, суд считает размер понесенных расходов по оплате услуг представителя обоснованным.

Ответчик возражений по размеру взыскиваемых судебных расходов не представил.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в полном объеме.

Согласно ста 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате госпошлины возмещаются за счет ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате госпошлины подлежат отнесению ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваша управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> руб. задолженности, 7205,42 руб. пени, 2577 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины и 15000 руб. с чет оплаты услуг представителя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Трибуналова