Решение от 13 января 2019 г. по делу № А70-14560/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14560/2018
г. Тюмень
14 января 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 января 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев единолично в открытом предварительном судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБСТРОЙИНВЕСТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 09.06.2004) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЕНИЕ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ ОБЪЕКТОВ СОЦИАЛЬНОГО НАЗНАЧЕНИЯ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 09.06.2004) о взыскании задолженности в общем размере 1 146 749 руб. 04 коп. по договору займа от 16.12.2014,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2019,

от ответчика: представитель ФИО3 на основании доверенности от 20.01.2018,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБСТРОЙИНВЕСТ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЕНИЕ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ ОБЪЕКТОВ СОЦИАЛЬНОГО НАЗНАЧЕНИЯ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа от 16.12.2014 в общем размере 1 146 749 руб. 04 коп., из них: 1 000 000 руб. основного долга, 146 749 руб. 04 коп. проценты за период с 17.12.2016 по 11.09.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 1 000 000 руб. с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности за каждый день просрочки.

Исковые требования со ссылками на ст. 309, 310, 395, 807, 810 Гражданского кодека Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по невозврату заемных денежных средств в рамках договора займа от 16.12.2014.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает, представил для приобщения дополнительные документы, так же представил на обозрение суда оригиналы документов: договор займа от 16.12.2014, дополнительное соглашение к договору займа от 16.12.2014 от 15.12.2015.

В судебном заседании представитель ответчика в удовлетворении заявления просит отказать, по основаниям изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 16.12.2014 между ООО «СИБСТРОЙИНВЕСТ» (займодавец) и ООО «УПРАВЛЕНИЕ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ ОБЪЕКТОВ СОЦИАЛЬНОГО НАЗНАЧЕНИЯ» (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную денежную сумму. Проценты за пользование займом не взимаются.

Согласно п. 2.1 договора займодавец передает заемщику денежные средства любым незапрещенным действующим законодательством Российской Федерации способом двумя суммами: 550 000 рублей и 450 000 рублей. Заемщик принимает у займодавца денежную сумму в размере 1 000 000 рублей. (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 2.3 договора заемщик обязан своевременно возвратить денежную сумму в срок, предусмотренный п.3,2, 3.3 договора.

Займодавец передает в собственность заемщику денежную сумму, указанную в п. 1.1 настоящего договора на срок 12 календарных месяцев (п. 3.2 договора). Срок возврата заемщиком суммы займа устанавливается день, следующий за последним днем срока, установленного п. 3.2 настоящего договора (п. 3.3 договора).

Сумма займа считается возвращенной в момент передачи денежных средств займодавцу (п. 3.4 договора).

В последующем 15.12.2015 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору займа от 16.12.2014, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о внесении изменений в договор займа, изложив п. 3.2 договора в следующей редакции: займодавец передает в собственность заемщику денежную сумму, указанную в п. 1.1 настоящего договора на срок до 16.12.2016 (п. 1 соглашения). Остальные условия договора, остаются в неизменном виде (п. 2 соглашения).

В подтверждении факта предоставления истцом ответчику суммы займа в размере 1 000 000 рублей в материалы дела представлены платежные поручения от 17.12.2014 № 48 на сумму 450 000 рублей, от 16.12.2014 № 47 на сумму 550 000 рублей, выписка с расчетного счета истца.

По утверждению истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств, у ответчика образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила 1 000 000 руб. До настоящего времени задолженность не возвращена.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств истцом начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 146 749 руб. 04 коп. проценты за период с 17.12.2016 по 11.09.2018, в материалы дела представлен расчет.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.01.2018 исх. № 3 с требованием в добровольном порядке произвести возврат денежных средств. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств, а также оставление претензии без ответа и удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. Суд полагает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, согласно закону договор займа является реальным, поскольку он вступает в силу с момента передачи денег или других вещей по этому договору. Именно с моментом такой передачи денег или других вещей законодатель связывает заключение договора займа.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В обоснование фактов заключения договора займа, передачи заемщику денежных средств истец представил в материалы дела платежные поручения от 17.12.2014 № 48 на сумму 450 000 рублей, от 16.12.2014 № 47 на сумму 550 000 рублей, выписка с расчетного счета истца. На момент рассмотрения спора срок возврата заемных средств наступил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что истцом доказан факт передачи ответчику заемных денежных средств в размере 1 000 000 руб., доказательств возврата суммы задолженности в полном объеме суду ответчиком в порядке ст. 9, 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем, требование о взыскании задолженности заявлено законно и обоснованно.

Заявлений о фальсификации доказательств (платежных поручений 17.12.2014 № 48, от 16.12.2014 № 47, выписки по операциям на счете, договора займа от 16.12.2014, дополнительного соглашения от 15.12.2015 к договору займа от 16.12.2014) в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая непредставление ответчиком доказательств возврата суммы займа (ст. 9, 65 АПК РФ), заявленное требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 16.12.2014 является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 1 000 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 395 АПК РФ в размере 146 749 руб. 04 коп. за период с 17.12.2016 по 11.09.2018, в материалы дела представлен расчет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом установлен факт доказанности не надлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств, при этом ответчиком данный факт не оспорен, применение ответственности к ответчику в виде начисления процентов обоснованно. При этом расчет процентов проверен судом в порядке ст. 395 ГК РФ и признан правильным, контр расчет ответчиком не представлен, расчет истца ответчиком не оспорен.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 146 749 руб. 04 коп. за период с 17.12.2016 по 11.09.2018 подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 1 000 000 руб. с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из содержания пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, принимая во внимание доказанность факта просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара, суд, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Учитывая вышеизложенного, руководствуясь ст. 16, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЕНИЕ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ ОБЪЕКТОВ СОЦИАЛЬНОГО НАЗНАЧЕНИЯ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 09.06.2004) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБСТРОЙИНВЕСТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 09.06.2004) 1 000 000 руб. основного долга, 146 749 руб. 04 коп. проценты за период с 17.12.2016 по 11.09.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 1 000 000 руб. с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности за каждый день просрочки, а также 24 467 руб. 04 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Мингалева Е.А.