Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А40-147285/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-147285/18-154-1709
18 сентября 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 27 августа 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2018 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Полукарова А.В., (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по заявлению ООО «ЦЕНТР ОПТ» (ОГРН 1165003052917, ИНН 5003119412, дата регистрации: 28.06.2016; адрес: 142700, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, РАЙОН ЛЕНИНСКИЙ, ГОРОД ВИДНОЕ, УЛИЦА ЗАВОДСКАЯ, ДОМ 6, ПОМЕЩЕНИЕ V)

к ИП Беляевой С.В. (ОГРНИП 308103113600014)

о взыскании задолженности по договору № ЦО_э63701462_1 от 17.11.2016 в размере 70 188 руб. 90 коп., штрафа за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 4 783 руб. 84 коп. и расходов по госпошлине в размере 2999 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦЕНТР ОПТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору № ЦО_э63701462_1 от 17.11.2016 в размере 70 188 руб. 90 коп., штрафа за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 4 783 руб. 84 коп. и расходов по госпошлине в размере 2999 руб.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявили.

Ответчик отзыв на исковое заявление или иные возражения против удовлетворения исковых требований не представил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, и 27 августа 2018 года судом в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования оставлены полностью без удовлетворения.

11 сентября 2018 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из искового заявления, между ООО «ЦЕНТР ОПТ» и ИП ФИО1 заключен договор поставки ЦО_э63701462_1 от 17.11.2016.

По условиям Договора ООО «ЦЕНТ ОПТ» взяло на себя обязанность поставлять, а ИП ФИО1 принимать и оплачивать Товар согласно условиям Договора.

Как указывает истец, во исполнение указанного Договора ООО «ЦЕНТР ОПТ» поставило в адрес ИП ФИО1 товар, что подтверждается товарными накладными и накладной №П300000167 от 03.07.2017 г на выдачу сборного груза по поручению экспедитора №ПЗМЮИШЧШ-8/3006 от 30.06.2017 г.

В подтверждение факта получения указанного товара истец ссылается на роспись ИП ФИО1 на указанной накладной.

Таким образом, по утверждению истца, у ИП ФИО1 образовалась задолженность перед ООО «ЦЕНТР ОПТ» на общую сумму 70 188 рублей 90 копеек.

На указанную задолженность истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.06.2018, размер которых составляет 4783 руб. 84 руб. Расчет размера процентов приведен в исковом заявлении.

Как следует из материалов дела, 20.04.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности в течение 3 рабочих дней с момента получения претензии, однако сумма задолженности ответчиком оплачена не была, ответа на претензию в адрес истца не поступило.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно ч. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Между тем, истцом не представлено доказательств наличия у ответчика задолженности по договору.

В частности, истцом не представлен подписанный сторонами договор поставки № ЦО_э63701462_1 от 17.11.2016, на который он ссылается в исковом заявлении, в связи с чем суд лишен возможности проверить, действительно ли он был заключен.

Представленные истцом в обоснование заявленных требований универсальные передаточные документы № 6931 от 20.06.2017, № 7367 от 28.06.2017, не признаются судом надлежащими доказательствами поставки истцом товара и принятия поставленного товара ответчиком, поскольку они ответчиком не подписаны.

Накладная №П300000167 от 03.07.2017 г на выдачу сборного груза по поручению экспедитора №ПЗМЮИШЧШ-8/3006 от 30.06.2017 г. также не признается судом документом, подтверждающим факт поставки товара, поскольку не позволяет установить лицо, получавшее от имени ответчика поставляемый истцом товар, поскольку на ней имеется только неразборчивая подпись. Кроме того, накладная не заверена печатью ответчика. Отсутствует указание какой груз, по каким накладным и договорам получался, указана оценка груза на сумму 8500 руб., что также не соответствует сумме заявленных требований.

Доверенности, подтверждающие полномочия лиц, проставивших свои подписи в данной накладной, на получение товара от имени ответчика в материалы дела также не представлены.

Представленный истцом акт сверки за период с 01.06.2017 по 18.04.2018 также не признается доказательством, подтверждающим факт наличия задолженности, так как указанный акт составлен истцом в одностороннем порядке и ответчиком не подписан.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В связи с изложенным у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения данного требования, поскольку факт наличия договорных отношений между истцом и ответчиком и задолженности истцом документально не подтвержден, так как доказательств наличия договора и принятия ответчиком поставленного товара на заявленную сумму истцом не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Все доводы истца, приведенные в исковом заявлении, судом проверены и признаны необоснованными, поскольку не подтверждены материалами дела и основаны на неверном толковании действующего законодательства.

С учетом изложенного выше, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, так как с учетом ст.9, 65 АПК РФ истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих его исковые требования

Расходы по госпошлине по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании ст. ст. 15, 16, ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-170, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЦЕНТР ОПТ» (ОГРН <***>) к ИП ФИО1 (ОГРНИП 308103113600014)- остапвить полностью без удовлетворения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: А.В. Полукаров