Решение от 16 января 2018 г. по делу № А46-15945/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15945/2017
17 января 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 года, полный текст решения изготовлен 17 января 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юнидез» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 129226, <...>, этаж 3, ком 4)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр реабилитации «Рассвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644050, <...> берег Иртыша, дом 153)

о взыскании 293 408 руб. 22 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности от 07.12.2017 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юнидез» (далее - истец, ООО «Юнидез») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр реабилитации «Рассвет» (далее - ответчик, ООО «Центр реабилитации «Рассвет») о взыскании 293 408 руб. 22 коп., в том числе: 267 757 руб. 48 коп. задолженности, 25 650 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2016 по 30.01.2017, а также расходов по оплате услуг представителя и оплате государственной пошлины.

Определением от 11.09.2017 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В сроки, установленные в определении от 11.09.2017, ответчик, надлежащим образом извещённый о рассмотрении дела, в том числе, путём размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), представил отзыв на исковое заявление, в котором просил применить последствия пропуска срока исковой давности к требованию на сумму 43 210 руб. 42 коп. (товарная накладная № 59 от 14.03.2014).

Определением от 25.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 14.11.2017.

Определением от 14.11.2017 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству на 12.12.2017.

12.12.2017 через систему «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, которым ООО «Юнидез» просит взыскать с ответчика 224 547 руб. 06 коп. задолженности.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточненные исковые требования приняты судом к производству.

Протокольным определением от 12.12.2017 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 19.12.2017.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением от 19.12.2017 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 10.01.2018.

Протокольным определением от 10.01.2018, в связи с заявлением ответчика о возможности урегулирования спора во внесудебном порядке, судом в соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 16.01.2018.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание направил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик факт поставки товара на уточненную сумму долга не оспаривал.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из искового заявления, между ООО «Юнидез» и ООО «Центр реабилитации «Рассвет» имелась договоренность, что ООО «Юнидез» осуществляет в адрес ООО «Центр реабилитации «Рассвет» поставку дезинфицирующих средств.

По товарной накладной № 59 от 14.03.2014, выставленной на основании счета № 59 от 14.03.2014, ответчику был поставлен товар на сумму 43 210 руб. 42 коп.

Кроме того, ответчику по товарным накладным № 336 от 31.08.2015 на сумму 127 478 руб. 94 коп., № 633 от 02.12.2015 на сумму 27 224 руб. 96 коп., № 634 от 02.12.2015 на сумму 27 556 руб. 54 коп., № 635 от 02.12.2015 на сумму 46 320 руб. 90 коп. был поставлен товар на общую сумму 228 581 руб. 34 коп.

Товар ООО «Центр реабилитации «Рассвет» был частично оплачен на сумму 4 034 руб. 28 коп.

Факт поставки товара подтверждается вышеуказанными товарными накладными, подписанными и скрепленными оттисками печатей сторон, а также подписями доверенных лиц и не оспаривался ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Наличие в товарных накладных сведений о наименовании и количестве продукции позволяет считать состоявшуюся передачу товара разовыми сделками купли-продажи, к которым подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ выставление истцом товарной накладной следует квалифицировать в качестве оферты, направленной ответчику в целях заключения разовой сделки купли-продажи.

В свою очередь, принятие ответчиком товара по товарным накладным квалифицируется в соответствии со статьей 438 ГК РФ в качестве акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

Как следует из искового заявления, ответчик не оплатил в полном объеме поставленный товар, в результате чего образовалась задолженность в сумме 267 757 руб. 48 коп., которая впоследствии, в связи с заявленным ответчиком ходатайством о применении срока исковой давности, была уменьшена истцом до суммы 224 547 руб. 06 коп.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты поставленного товара ответчик в материалы дела не представил, наличие задолженности в сумме 224 547 руб. 06 коп. не оспорил, поэтому требование истца о взыскании задолженности в указанном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 491 руб. 00 коп. по правилам статьи 110 АПК РФ следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца.

Кроме того, в связи с уменьшением суммы исковых требований истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 1 377 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр реабилитации «Рассвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644050, <...> берег Иртыша, дом 153) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнидез» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 129226, <...>, этаж 3, ком 4) 224 547 руб. 06 коп. задолженности; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 491 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юнидез» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 129226, <...>, этаж 3, ком 4) 1 377 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением № 44 от 01.02.2017.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.П. Микуцкая