Решение от 24 марта 2022 г. по делу № А39-894/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А39-894/2022

город Саранск24 марта 2022 года

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "А-101" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному бюджетному учреждению городского поселения Рузаевка "Городское хозяйство" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности 1 424 823 рублей, пеней в сумме 64 980 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 711 рублей и судебных расходов,

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "А-101" (далее – истец) обратилось в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению городского поселения Рузаевка "Городское хозяйство" (далее – ответчик) о взыскании задолженности, пени, процентов и судебных расходов.

Заявление мотивировано тем, что между сторонами заключены контракт и договор подряда на выполнение работ по нанесению дорожной разметки. Истцом выполнены соответствующие работы, оплата работ не произведена. Общая задолженность составила 4 1 424 823 рубля 64 копейки. За нарушение сроков оплаты ответчику начислены пени по контракту и проценты за пользование чужими денежными средствами по договору. С учетом уточнения исковых требований, сумма пени составила 64 980 рублей, сумма процентов 11 711 рублей. Указанные суммы и судебные расходы просит взыскать с ответчика.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате заседания извещены в установленном законом порядке, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Материалами дела установлено, что между сторонами заключен муниципальный контракт № 5 от 04.05.2021, в соответствии с условиями которого, истец обязался выполнить работы по заданию ответчика – нанесение горизонтальной дорожной разметки по улицам города Рузаевка.

Соответствующие работы на сумму 1 086 929 рублей 64 копейки истцом выполнены, ответчиком работы приняты, что подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости работ и затрат от 31.05.2021, подписанными сторонами (ответчиком 07.06.2021).

В соответствии с пунктом 2.5 контракта, оплата осуществляется в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами документов о приемке работ.

Оплата услуг ответчиком не произведена, что им не оспаривается.

Кроме того, между сторонами заключен договор подряда № 18 от 07.07.2021, в соответствии с условиями которого, истец обязался выполнить работы нанесению горизонтальной дорожной разметки на улично-дорожной сети города Рузаевка Рузаевского района Республики Мордовия.

Соответствующие работы на сумму 337 894 рубля истцом выполнены, ответчиком работы приняты, что подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости работ и затрат от 12.07.2021, подписанными сторонами (ответчиком 15.07.2021).

В соответствии с пунктом 2.4 договора, оплата осуществляется за фактически выполненные работы после подписания акта выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ не позднее 15 рабочих дней.

Оплата услуг ответчиком не произведена, что им не оспаривается.

Претензия истца с требованием погасить задолженность оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика долга по оплате выполненных работ по контракту и договору, а ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, сумму долга не оспаривал, суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 424 823 рубля 64 копейки (1086929,64+337894) подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 муниципального контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, неустойка по контракту за период с 29.06.2021 по 25.01.2022 составляет 64 980 рублей. Начало периода определено неверно. Истцом указано, что работы приняты 06.06.2021, в то время как из представленных документов следует, что работы ответчиком приняты 07.06.2021. Неустойку следует рассчитывать с 30.06.2021.

На момент вынесения решения размер ключевой ставки Банка России изменен в сторону увеличения до 20%. Следовательно, сумма неустойки за период с 30.06.2021 по 25.01.2022 составляет 152 590 рублей 06 копеек (1086929,64х210дн.х1/300х20%). Однако, данное обстоятельство не влияет на размер взыскиваемой суммы неустойки, поскольку суд не может выйти за пределы заявленной истцом суммы, а истец исковые требования не изменял, настаивал на их удовлетворении в заявленном (уточненном) размере.

Следовательно, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 64 980 рублей. Указанная неустойка, учитывая сумму долга, период просрочки исполнения обязательства, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. На несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не ссылался, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 9.1 договора подряда за неисполнение или ненадлежащ9ее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В настоящем случае имеет место факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца по договору подряда. Следовательно, исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

В соответствии с уточненным расчетом истца, сумма процентов за период с 06.08.2021 по 25.01.2022 составляет 11 711 рублей. Расчет является верным, период расчета процентов истцом также верно определен, доказательств, опровергающих правильность расчета, в суд не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом оплачена госпошлина в сумме 28 039 рублей. В связи с уточнением иска сумма госпошлины должна составлять 28 015 рублей. Указанная сумма подлежит возмещению ответчиком, излишне оплаченные 24 рубля подлежат возвращению истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг в материалы дела представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 27.12.2021, акт приемки выполненных работ от 31.01.2022, платежное поручение № 7 от 25.01.2022 на сумму 25 000 рублей, доверенность представителя.

В рассматриваемой ситуации при определении размера представительских расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из реальности оказанной юридической помощи, количества судебных заседаний по делу, объема и качества оказанных услуг, степени сложности рассмотренного дела с учетом объема и содержания письменных документов, составленных и подготовленных представителем истца, результата рассмотрения дела, а также учитывает профессиональный уровень представителя заявителя и навыки ведения дел в суде, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе.

Учитывая отсутствие доказательств чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов, суд приходит к выводу, что понесенные истцом издержки на оплату юридических услуг разумны и документально подтверждены. Заявленная сумма расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "А-101" удовлетворить.

Взыскать с Муниципальному бюджетному учреждению городского поселения Рузаевка "Городское хозяйство" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "А-101" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 1 424 823 рублей, пени в сумме 64 980 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 711 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 015 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "А-101" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 рубля, оплаченную по платежному поручению № 8 от 25.01.2022.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяС.Н. Макеева