Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А45-41007/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-41007/2019

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стрункиным А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного Учреждения-Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное), г Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Левис-Вуд", рп Краснообск (ОГРН <***>) о взыскании ущерба в размере 765,87 рублей,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 29.06.2019 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Левис-Вуд" о взыскании ущерба в размере 765,87 рублей.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, по существу исковые требования не оспорил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество, являющееся работодателем ФИО2 получающего трудовую пенсию по старости, представило в фонд сведения индивидуального (персонифицированного) учета за май 2018 года несвоевременно (03.10.2018 г).

Фонд 18.07.2018 вынес решения о выплате ФИО2 с 01.05.2018 сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом индексации.

Ссылаясь на то, что в результате несвоевременного предоставления учреждением сведений по форме СЗВ-М за май 2018 года в отношении застрахованного лица, являющегося фактически работающим пенсионером, ФИО2 с 01.05.2018 по 31.05.2018 излишне выплачена страховая пенсия в размере 765,87 руб., фонд обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев исковые требования, суд считает их не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Частью 2 статьи 28 Закона N 400-ФЗ предусмотрено, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 названного Закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Как следует из материалов дела, страхователем, в нарушение требований подпункта 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ сведения по форме СЗВ-М за май 2018 года были представлены только 03.10.2018, тогда как срок их представления 15.06.2018.

Не получив от страхователя в установленный срок сведения по форме СЗВ-М за май 2018 года, содержащие информацию о застрахованных лицах, истцом был произведен ФИО2, работающему ответчика с 01.05.2018 года, как пенсионеру прекратившему работу, в сторону увеличения с учетом коэффициентов индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки, которая не могла быть установлена работающему пенсионеру, размер излишне выплаченной пенсии составил 765 рублей 87 копейки.

Как указывалось выше, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Между тем Фонд, принимая решение о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) никакую дополнительную проверку не проводил, в основу принятого решения об индексации и последующей выплате положил исключительно факт непредставления сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М за май 2018 года.

Выплата проиндексированной пенсии, которая была расценена управлением как убытки, не может быть квалифицирована как прямое следствие несвоевременного представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета за май 2018 года на ФИО2

То обстоятельство, что страхователь ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по представлению достоверных сведений за май 2018 года,а также довод истца о том, что предоставляемая отчетность в электронном виде укладывается на лицевые счета застрахованных лиц в автоматическом режиме, не являются достаточными для вывода о том, что именно действия (бездействие) страхователя по непредставлении сведений повлекли излишнюю выплату пенсии.

Исходя из изложенного суд пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом в виде излишне выплаченных Управлением сумм пенсий.

Не установлено судом и оснований для применения норм о неосновательном обогащении, в связи с отсутствием факта приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет пенсионного фонда.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что правовые основания удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Е.А. Нахимович