Решение от 26 января 2023 г. по делу № А76-27498/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-27498/2022
26 января 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 января 2023 года


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эксима Про» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 326 030 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2, доверенность от 17.05.2021, диплом, паспорт (до перерыва);

представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эксима Про» (далее – истец, общество «Эксима Про») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее – ответчик, общество «ЧМК») о взыскании задолженности по договору на поставку продукции №100-21-0000-00100274 от 18.02.2021 по УПД №11102-01 от 02.11.2021, №10323-03 от 23.03.2022 в размере 3 210 550 руб. 83 коп., неустойки по указанному договору за период с 11.01.2022 по 13.01.2023 в размере 115 479 руб. 37 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты задолженности (л.д. 164).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, указывает, что выполнил свои обязательства по договору по договору на поставку продукции №100-21-0000-00100274 от 18.02.2021 надлежащим образом, в то время как ответчик в нарушение условий указанного договора и положений статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил обязательство по оплате поставленного товара.

Определением суда от 18.08.2022 исковое заявление принято к производству (л.д. 1-2).

Ответчиком в порядке ст. 131 АПК РФ представлен отзыв на исковое заявление, с указанием возражений по иску, указывая, что задолженность по спецификации №1 задолженность составляет 2 881 056 руб. 43 коп. Кроме того, ответчиком представлены возражения относительно рассчитанной истцом неустойки (л.д. 151).

Истцом посредством использования информационной системы «Мой Арбитр» представлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по договору на поставку продукции №100-21-0000-00100274 от 18.02.2021 по УПД №11102-01 от 02.11.2021, №10323-03 от 23.03.2022 в размере 3 210 550 руб. 83 коп., неустойку по указанному договору за период с 11.01.2022 по 13.01.2023 в размере 115 479 руб. 37 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты задолженности (л.д.164).

В силу положений ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Представив заявление об уточнении исковых требований, истец воспользовался предоставленным ему арбитражным процессуальным законодательством правом. Реализация в рамках настоящего дела истцом данного права закону не противоречит, не нарушает права других лиц, ответчиком возражений в отношении уточнения исковых требований не заявлено, следовательно, такое уточнение должно быть приняты судом.

Протокольным определением суда от 17.01.2023 принято уточнение исковых требований.

Истцом представлено мнение на уточненное исковое заявление (л.д. 166).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Истец о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва и письменного мнения на уточненное исковое заявление.

В судебном заседании 17.01.2023 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10 час. 30 мин. 20.01.2023

После объявленного судом перерыва, стороны в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор на поставку продукции №100-21-0000-00100274 от 18.02.2021 (л.д. 33-35; далее – договор) в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар), согласованную сторонами в спецификациях (далее по тексту продукция). Одновременно с передачей продукции поставщик обязуется передать покупателю ее принадлежности, технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации, и иные документы, предусмотренные законом и договором. При поставке сырья и материалов поставщик обязуется одновременно с продукцией представить покупателю сертификат приемки независимыми инспекционными компаниями.

Согласно п. 1.2 договора, наименование, количество, ассортимент, цена (сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включены в цену), качество, способ доставки, срок поставки продукции, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, документы, передаваемые одновременно с продукцией указываются сторонами в спецификациях к настоящему договору (далее по тексту Спецификации).

Продукция поставляется по договорной цене, указанной в Спецификациях к настоящему договору. При увеличении цены поставляемой продукции цена пересогласовывается с Покупателем. Цена является вновь согласованной с момента подписания соглашения о цене уполномоченными представителями и заверения фирменными печатями сторон по договору. С момента перечисления Покупателем предоплаты (первого авансового платежа) цены на продукцию изменению не подлежат (п.6.1. договора).

18.02.2021 между сторонами договора, подписана спецификация №1 в п. 1 которого указан номенклатурный номер материала, продукция (товар) ГОСТ, ТУ, чертеж, ед. измерения, цена, количество, общая стоимость (л.д. 36).

Согласно п. 5 спецификации №1 оплата за поставляемую продукцию (товар) производится 100% после получения продукции (товара) на складе покупателя в течение 60 дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ.

Истцом продукция (товар) по спецификации №1 поставлена ответчику на общую сумму 4 668 493 руб. 23 коп., что подтверждается УПД №11102-01 от 02.11.2021 (л.д. 38-39).

Кроме того, между сторонами подписана спецификация №3 от 02.07.2021 в п.1. которого указана продукция номенклатурный номер материала, товар (продукция), ГОСТ, ТУ, чертеж, ед. измерения, цена, количество, общая стоимость (л.д. 37).

Согласно за поставляемую продукцию (товар) производится первым авансовым платежом в размере 50% стоимости продукции (товара), подлежащей поставке на основании выставленного счета на предоплату. Второй авансовый платеж в размере 50% стоимости продукции (товара подлежащего поставке) производится в течение 10 дней после получения уведомления о готовности продукции (товара) к отгрузке на складе поставщика, на основании выставленного счета на предоплату. По факту получения продукции (товара) и предусмотренных спецификацией документов выставляется счет-фактура, оформленная в соответствии с требованиями НК РФ.

Истцом продукция (товар) по спецификации №3 также поставлена, что подтверждается УПД №10323-03 от 23.03.2022 на сумму 3 970 187 руб. 89 коп. (л.д. 40).

С учетом произведенных ответчиком оплат поставленной продукции, по расчету истца за ответчиком числится задолженность по спецификации №1 в размере 2 881 056 руб. 43 коп., по спецификации №3 в размере 329 494 руб. 40 коп., всего в размере 3 210 550 руб. 83 коп.

В связи с тем, что оплата поставленного товара не была произведена, истец обратился к ответчику с претензией об оплате суммы задолженности, а также неустойки.

Поскольку требования истца добровольно не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 ГК РФ условие договора купли-продажи товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в установленные сроки не исполнено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Факт поставки продукции по спецификации №1 и №3 к договору, подтверждается универсальными передаточными документами УПД №11102-01 от 02.11.2021, №10323-03 от 23.03.2022 и ответчиком не оспаривается, что следует из его пояснений.

Количество и стоимость поставленной продукции также ответчиком не оспорены (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, денежное обязательство по оплате поставленного товара ответчиком подтверждено, но не исполнено на дату принятия решения, тогда как требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда 11 обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании основной задолженности подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в заявленном размере 3 210 550 руб. 83 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по указанному договору за период с 11.01.2022 по 13.01.2023 в размере 115 479 руб. 37 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты задолженности (л.д. 164).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.9 договора, в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,01 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10 % несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору, Неустойки, пени, штрафы при просрочке оплаты аванса на сумму аванса не начисляются,

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойки.

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

Согласно расчету истца, размер неустойки по спецификации №1 составил 106 022 руб. 88 коп. за период с 11.01.2022 по 13.01.2023, по спецификации №3 размер неустойки составил 9 456 руб. 49 коп. за период с 02.04.2022 по 13.01.2023.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан неверным, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон «О банкротстве») для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона «О банкротстве» указано, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Закона.

Абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона «О банкротстве» предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» также разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Следовательно, расчет неустойки по спецификации №1 должен быть произведен начиная с 11.01.2022 по 31.03.2022, а после окончания введенного моратория – с 01.10.2022 по 13.01.2023, по спецификации №3 расчет неустойки должен быть произведен начиная с 01.10.2022 по 13.01.2023, поскольку товар по данной спецификации отгружен 23.03.2022, т.е. обязательство по его оплате возникли у ответчика до ведения вышеуказанного моратория, в соответствии с пунктом 5 спецификации второй авансовый платеж в размере 50% стоимости продукции (товара подлежащего поставке) производится в течение 10 дней после получения уведомления о готовности продукции (товара) к отгрузке на складе поставщика, на основании выставленного счета на предоплату, что свидетельствует о применении правовых последствии моратория и к поставке товара по УПД №10323-03 от 23.03.2022 в виде запрета на начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, до даты его введения, а именно с 01.04.2022.

Ответчиком представленный в мнении на уточненное исковое заявление контррасчет неустойки судом проверен и признан верным поскольку в нем учтены периоды, за которые не начисляются неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, возникших до даты его введения.

Согласно контррасчету неустойки по спецификации №1, за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 размер неустойки составил 23 048 руб. 45 коп., за период с 01.10.2022 по 13.01.2023 30 251 руб. 09 коп.; по спецификации №3 размер неустойки составил 3 459 руб. 69 коп. за период с 01.10.2022 по 13.01.2023, всего 56 759 руб. 23 коп.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательства несоразмерности заявленной суммы пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ и п.п. 73-75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 не представил.

При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой суммы пени по собственной инициативе у суда отсутствуют, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению в размере 56 759 руб. 23 коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 7.9 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,01 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10 % несвоевременно оплаченной суммы.

При таких обстоятельствах соответствующее требование истца о взыскании неустойки, подлежит удовлетворению на сумму задолженности в размере 3 210 550 руб. 83 коп. из расчета 0,01% в день от указанной суммы начиная с 14.01.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства по уплате задолженности, но не свыше общего размера пени 321 055 руб. 08 коп. что составляет 10% от суммы задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене уточнённого иска 3 326 030 руб. 20 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 39 630 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 39 386 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №66045 от 29.07.2022 (л.д. 12).

Следовательно, недоплата государственной пошлины составляет 244 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично в сумме 3 267 310 руб. 06 коп. (3 210 550 руб. 83 коп. основной долг + неустойка в размере 56 759 руб. 23 коп) расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенного иска в сумме 38 690 руб. 65 коп. (3 267 310 руб. 06 коп. x 39 386 руб. 00 коп. / 3 326 030 руб. 20 коп.), а государственная пошлина в размере 239 руб. 69 коп. (3 267 310 руб. 06 коп. x 244 руб. 00 коп. / 3 326 030 руб. 20 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Государственная пошлина в размере 04 руб. 31 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета ввиду отказа в удовлетворения части исковых требований.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксима Про» (ИНН <***>) задолженность в размере 3 210 550 руб. 83 коп., пени за период с 11.01.2022 по 13.01.2023 в размере 56 759 руб. 23 коп., всего 3 267 310 руб. 06 коп., а также 38 690 руб. 65 коп. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины по иску.

Производить начисление и взыскание с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксима Про» (ИНН <***>) пени на сумму задолженности в размере 3 210 550 руб. 83 коп. из расчета 0,01% в день от указанной суммы начиная с 14.01.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства по уплате задолженности, но не свыше общего размера пени 321 055 руб. 08 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксима Про» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 04 руб. 31 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 239 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья К.В. Михайлов