Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А43-15738/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-15738/2023


Нижний Новгород


Дата объявления резолютивной части решения 02 апреля 2024 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 06 мая 2024 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Исайчевой Натальи Евгеньевны (шифр 49-376),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беагоном М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: Муниципальному бюджетному учреждению «Районный Дом Культуры» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Балахна, Нижегородская область (правопредшественник - МБУК «Дом Культуры 1 Мая»),

о взыскании 13 940 руб. 16 коп.,


в отсутствие представителей сторон,



установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 13 940 руб. 16 коп. убытков, возникших в связи с переплатой пенсии работающему пенсионеру ФИО1 за период с 01.01.2021 по 30.04.2022.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Ответчик в ранее представленном отзыве с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. По пояснениям ответчика, сотрудник ФИО1 работала в МБУК «Дом культуры 1 Мая» с 01 января 2021г. по 28 февраля 2021г. на основании заключенного Договора подряда на оказание услуг, который был заключен 20.02.2021 со сроком действия с 01.01.21 по 28.02.21. За январь 2021г. главным бухгалтером учреждения не были переданы сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (тип формы - исх.), поскольку договор подряда еще не был заключен. В связи с заключенным договором подряда на оказание услуг за февраль 2021г. в ПФР переданы сведения о застрахованных лицах в том числе на ФИО1 (форма СЗВ-М, тип форма - исх.). 4 марта 2021 г. ФИО1 была принята на постоянное место работы в МБУК «Дом культуры 1 Мая» по трудовому договору о чем также были поданы сведения о застрахованных лицах за март 2021г. После сдачи годового отчета за 2021 г. по форме СЗВ-СТАЖ были дополнительно сданы сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М с типом формы дополняющая за январь 2021 г., куда вошли и сведения за январь 2021г. по сотруднику ФИО1, поскольку договор подряда был заключен 20.02.2021. Таким образом, как указывает ответчик, нарушения сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М не было, сведения подавались в установленные сроки, что подтверждается положительными протоколами входного контроля.

Изучив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости.

Ввиду отсутствия у Отделения Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области сведений о трудовой деятельности в МБУК «Дом культуры 1 Мая» за январь 2021 года, ФИО1 присвоен статус неработающего.

На основании изложенного истец выплачивал указанному физическому лицу страховую пенсию по старости с учетом индексации (увеличения).

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета на указанного пенсионера по форме СЗВ-М (тип формы – доп.) за январь 2021 года представлены ответчиком 22.03.2022.

Истцом выявлена переплата страховой пенсии по старости ФИО1 за период с 01.01.2021 по 30.04.2022 в размере 13 940 руб. 16 коп.

Истец направил в адрес ответчика письмо с требованием о возмещении убытков в сумме 13 940 руб. 16 коп.

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском о взыскании убытков.

Частью 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ) установлено, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 Федерального закона № 400-ФЗ, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 данного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с данным Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 данного Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в целях реализации положений частей 1-3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с частью 6 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

На основании части 7 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ.

В соответствии с частью 8 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Федерального закона № 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.

Из указанной нормы права следует, что в случае возобновления работы пенсионером после осуществления индексации (корректировки) страховая пенсия продолжает выплачиваться в повышенном размере.

В свою очередь соответствии с частью 2.2, статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений (далее - закон 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

При этом постановлением Правления ПФ РФ от 01 февраля 2016 г. №83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах» в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, в качестве ежемесячной формы отчетности в соответствии с указанными выше пунктами закона 27-ФЗ, утверждена форма СЗВ-М.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ).

В соответствии с частью 3, статьи 28, закона 400-ФЗ в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1, статьи 28, закона 400-ФЗ и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с законодательством, действующим в период спорных отношений ответчик был обязан ежемесячно сдавать форму отчетности СЗВ-М на каждое работающее у него лицо.

В свою очередь факт получения или неполучения от ответчика данных по форме СЗВ-М в отчетном месяце использовался пенсионным органом для установления факта осуществления или неосуществления пенсионером работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию.

Отсутствие отчетности в соответствующем месяце свидетельствует о невыполнении пенсионером в соответствующем месяце работы и (или) иной деятельности, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию, что в свою очередь налагает на пенсионный орган обязательства по осуществлению перерасчета пенсии пенсионеру как неработающему.

Таким образом, несвоевременная сдача ответчиком отчетности находится в прямой причинно-следственной связи с ущербом причиненным переплатой пенсии возникшей по вине ответчика, и в соответствии с ныне действующим законодательством, а так же законодательством, действовавшим в период спорных правоотношений, возникший ущерб подлежит возмещению ответчиком.

Как следует из материалов дела, сведения по форме СЗВ-М за январь 2021 года, которые содержали информацию о застрахованном лице, ответчик представил истцу 22.03.2022.

В связи с отсутствием сведений о работе ФИО1 Отделение Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области приняло решение о выплате ей с 01.01.2021 страховой пенсии по старости с учетом повышения размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Истцом произведена выплата ФИО1, как неработающему лицу, страховой пенсии за период с 01.01.2021 по 30.04.2022 с учетом индексации (увеличения) в общем размере 13 940 руб. 16 коп.

Полагая, что непредставление ответчиком в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за январь 2021 года повлекло излишнюю выплату страховой пенсии в размере 13 940 руб. 16 коп. за период с 01.01.2021 по 30.04.2022, Отделением Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области составлен протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от 14.06.2022 № 201.

Таким образом, необоснованная выплата пенсии в размере 13 940 руб. 16 коп. повлекла возникновение у истца убытков в указанном размере.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

При этом в силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы пенсии, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Таким образом, действующее законодательство не допускает возложение на гражданина обязанности по возмещению пенсионному фонду возникшего в результате необоснованного назначения трудовой пенсии перерасхода средств на выплату трудовых пенсий при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и счетной ошибки.

Исходя из анализа приведенных положений, следует, что одним из существенных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление виновного лица, чьи действия повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, которым может являться как работодатель, так и работник (пенсионер).

В рассматриваемом случае излишняя выплата пенсии явилась следствием недобросовестных действий ответчика, доказательств злоупотребления правом со стороны застрахованного лица суду не представлено. Следовательно, обязанность по компенсации причиненного ущерба не может быть возложена на непосредственного получателя страховой пенсии.

Кроме того, в силу прямого указания закона при выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии (часть 10 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ).

Поскольку факт причинения материального ущерба неправомерными действиями ответчика, не исполнившего обязанности по своевременному представлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении застрахованного лица, подтверждаются материалами дела, требование о взыскании с ответчика причиненного ущерба является правомерным.

Своевременное представление сведений о застрахованных лицах в иные периоды в данном случае правового значения не имеет. Правовое значение имеет тот факт, обладал ли истец на момент принятия решения об индексации пенсии сведениями именно за спорный период. В данном случае на момент принятия решения у истца не имелось сведений по форме СЗВ-М (исходная), согласно которым ФИО1 осуществляла в МБУК «Дом культуры 1 Мая» трудовую деятельность.

Суд установил, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за январь 2021 года, содержащие информацию о трудоустройстве ФИО1, представлены ответчиком 22.03.2022, то есть с нарушением установленного срока.

Следовательно, с 23.03.2022 Пенсионный фонд располагал сведениями об осуществлении указанным лицом оплачиваемой трудовой деятельности и в соответствии с частью 4 статьи 28 Закона № 400-ФЗ обязан был прекратить выплату страховой пенсии с учетом индексации с 01.04.2022.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал совокупность обстоятельств, влекущих применение меры ответственности в виде возмещения убытков за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 в сумме 871 руб. 26 коп.

При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 года в сумме 13 068 руб. 90 коп.

Доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции ответчика, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции ответчика.

Согласно пункту 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Районный Дом Культуры» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Балахна, Нижегородская область, в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 068 руб. 90 коп. убытков.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Во взыскании остальной суммы убытков истцу отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Районный Дом Культуры» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Балахна, Нижегородская область, в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Исайчева Н.Е.