Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А63-5307/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-5307/2022
г. Ставрополь
23 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Пузановой В.В., при ведении протокола помощником судьи Халайчевой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации «Центральный спортивный клуб Армии», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к государственному бюджетному учреждению Ставропольского края «Центр адаптивной физической культуры и спорта», Ставропольский край, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

третье лицо: министерство имущественных отношений Ставропольского края, ОГРН <***>, г. Ставрополь

о признании права собственности на движимое имущество – металлическое (чугунное) ограждение, обязании снять с балансового учета спорное ограждение

при участии представителя истца посредством веб-конференции – ФИО1. по доверенности № 33д от 22.02.2022,

УСТАНОВИЛ:

ФАУ Министерства обороны Российской Федерации «Центральный спортивный клуб Армии» обратилось в арбитражный суд с иском к ГБУ СК «Центр адаптивной физической культуры и спорта» о признании за истцом права собственности на движимое имущество – металлическое (чугунное) ограждение, высотой 2,5 м и длиной 190 п/м военного городка № 140, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:12:011001:0044, по адресу: <...> и обязании ответчика снять с балансового учета спорное ограждение.

Определением суда от 18.10.2022 рассмотрение дела было отложено на 16.11.2022.

К судебному заседанию от истца и ответчика поступили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд удовлетворил ходатайства истца и ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, представителей не направили, ходатайств не заявили. В связи с этим суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, по представленным документам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в 2012 году Министерством имущественных отношений Ставропольского края ответчику на праве оперативного управления переданы 3 объекта недвижимости (здание административное, два здания хозяйственных) и земельный участок с кадастровым номером 26:12:011001:0044.

Истец указывает, что в начале 2000 годов в спортивном центре в границах вышеуказанного земельного участка хозяйственным способом было возведено металлическое ограждение, которое состоит из чугунных секций, изготовленных лито-сварным способом и соединенных между собой опорами. Опоры вмонтированы в траншею и залиты бетоном. Высота ограждения 2,5 м., длина 190 п/м.

При передаче имущества ответчику в приказах не были учтены некоторые объекты, в том числе, вышеуказанное ограждение.

В результате инвентаризации от 05.10.2020 данное имущество было оприходовано ответчиком как излишки и учтено на балансе как объект движимого имущества, что было обосновано необходимостью проведения ремонта ограждения с целью сохранности имущества.

По состоянию на 30.11.2021 указанное ограждение также числится на учете Филиала ФАУ МО РФ ЦСКА (СКА, г. Ростов-на-Дону) как движимое имущество.

В целях устранения двойного учета имущества истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что каких-либо распоряжений от Министерства обороны РФ о передаче права собственности на ограждение за период с октября 2013 по июль 2022 года ему не поступало; истец за период с октября 2013 по июль 2022 года на металлическое ограждение не претендовал; ограждение учтено на балансе ответчика, и бремя содержания этого имущества также несет ответчик, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с распоряжением от 29.06.1994 № 1358 территориального агентства Госкомимущества Российской Федерации (комитета по управлению имуществом) и актом приемки-передачи спортсооружений Ставропольской школы высшего спортивного мастерства, коммунальных сооружений и оборудования, имущества и территории от 18.11.1994 состоялась передача на баланс Министерства обороны России спортивного комплекса Ставропольской школы высшего спортивного мастерства, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 26:12:011001:0044 по адресу: <...>, что также подтверждается договором о передаче спортивных сооружений от 27.05.1994.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 13.10.2010 №1353 и директивой Генерального штаба Вооруженных сил РФ от 15.12.2010 №314/6/5265 была завершена процедура реорганизации Федерального государственного учреждения МО РФ «Центрального спортивного клуба Армии» путем присоединения спортивных учреждений, подведомственных Министерству обороны РФ. Был создан филиал ФГУ МО РФ ЦСКА (СКА, г. Ростов-на-Дону) и в его состав вошел Спортивный клуб Армии Северо-Кавказского военного округа г. Ставрополь, о чем изданы приказы Начальника ФГУ МО РФ ЦСКА №100 от 16.02.2011, №149 от 14.03.2011.

Ка указывает истец в начале 2000 годов в Спортивном центре г. Ставрополь хозяйственным способом было возведено металлическое ограждение, которое состоит из чугунных секций, изготовленных лито-сварным способом и соединенных между собой опорами. Опоры вмонтированы в траншею и залиты бетоном. Высота ограждения 2,5 м., длина 190 п/м. При этом акты выполненных работ и документы, подтверждающие приобретение материалов для возведения ограждения Спортивным центром г. Ставрополь в филиал ФГУ МО РФ ЦСКА (СКА, г. Ростов-на-Дону) не передавались.

Согласно приказам Министра обороны №64 от 19.01.2012 и заместителя Министра обороны РФ от 31.10.2013 №981 спортивный комплекс и земельный участок с кадастровым номером 26:12:011001:0044, расположенные по адресу: <...> переданы в собственность Ставропольского края по акту приема-передачи от 28.04.2012.

Министерством имущественных отношений Ставропольского края земельный участок с кадастровым номером 26:12:011001:0044 передан на праве постоянного (бессрочного) пользования ГБУ СК «Центр адаптивной физической культуры и спорта», о чем в ЕГРН 19.08.2016 сделана запись регистрации №26-26/001-26/001/203/2016-279/1.

Спортивный комплекс (здание административное и 2 здания хозяйственных) переданы ответчику на праве оперативного управления.

Деятельность обособленного подразделения филиала ФГУ МО РФ ЦСКА (СКА, г. Ростов-на-Дону) – Спортивный центр (г. Ставрополь) прекращена на основании Приказа начальника ФАУ МО РФ ЦСКА от 13.05.2014 №346.

Исследовав представленные истцом документы, в том числе приказы №64 от 19.01.2012, №981 от 31.10.2013, акт приема-передачи от 28.04.2012, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.02.2019 по делу №А63-13272/2018, суд не установил факта создания спорного ограждения истцом, либо закрепления за истцом данного имущества Министерством обороны РФ.

Судом неоднократно запрашивались у ответчика документы по возведению и принадлежности спорного объекта истцу. Данные документы в материалы дела не представлены.

В соответствии с приказом ГБУ СК «Центр адаптивной физической культуры и спорта» от 05.10.2020 №83-о/д «О проведении инвентаризации расчетов с дебиторами и кредиторами, по объектам и вложениям нефинансовых активов, по состоянию на 01.10.2020 года» была проведена инвентаризация.

Как следует из протокола заседания инвентаризационной комиссии от 03.11.2020, материально ответственным лицом (заведующим спорткомплексом) ФИО2 был выявлен излишек основных средств, в том числе металлическое ограждение 190 п/м.

Комиссией принято единогласное решение о принятии на учет основных средств: металлическое ограждение (190 п/м) – 1 шт.

Протоколом заседания комиссии по поступлению и выбытию активов №14 от 03.11.2020 определена балансовая стоимость металлического ограждения в размере 190 000 руб.

Актом №ЦАБУ-000006 от 03.11.2020 о результатах инвентаризации установлено фактическое наличие спорного ограждения, соответствие данным бухгалтерского учета, признаков обесценивания не обнаружено.

Таким образом, данное имущество оприходовано ГБУ СК «Центр адаптивной физической культуры и спорта» как излишки, учтено на балансе ответчика как объект движимого имущества с целью его сохранности. Данное ограждение находится на земельном участке с кадастровым номером 26:12:011001:0044, переданном ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования. Бремя содержания данного имущества также несет ответчик.

Из отзыва ответчика следует, что ограждение выполняет функцию ограничения доступа посторонних лиц на территорию учреждения в круглосуточном режиме и определяет границы спорткомплекса.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Основания приобретения права собственности предусмотрены нормами главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт постройки истцом спорного ограждения, а также передачи его на баланс истца, документы, свидетельствующие о несении бремени содержания спорного имущества истцом, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отказом в иске относятся на истца и возмещению не подлежат.

руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации «Центральный спортивный клуб Армии» отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.В. Пузанова