Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А56-112909/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112909/2018
26 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Селена" (адрес: Россия 191040, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 50, лит. М, оф. 34, ОГРН: 1157847392230, ИНН 7842076469, дата регистрации 18.11.2015);

ответчик: акционерное общество "Росдиагностика" (адрес: Россия 191040, Санкт-Петербург, Транспортный пер., д. 12, лит. А, пом. 14Н, ОГРН: 1057810110588, ИНН 7842311472, дата регистрации 04.03.2005);

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 28.08.2018)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Селена" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Росдиагностика" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 634 889 руб. 25 коп. и неустойки 2 648 782 руб. 37 коп. по договору аренды от 01.12.2015 № М-033-2015.

Истец в судебном заседании подержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: копия определения, направленная ответчику арбитражным судом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, получена ответчиком, уведомление находится в материалах дела. Ответчик возражений против исковых требований не представил; в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в его отсутствие.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, между истцом (Субарендодателем) и ответчиком (Субарендатором) заключён договор субаренды недвижимого имущества от 01.12.2015 № М-033-2015 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Субарендодатель передал, а Субарендатор принял во временное пользование нежилое помещение общей площадью № 359,77 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 50, лит. М, пом. 25 (далее - Объект).

Между сторонами 01.11.2016 подписано дополнительное соглашение, в соответствии с п. 2 которого сторонами установлен новый размер арендной платы - 251 839 руб., при этом согласно пункту 5 раздела 1 Договора арендная плата включает в себя плату за пользование Объектом, налог на имущество, амортизацию, расходы по оплате коммунальных услуг и эксплуатационные расходы.

Вместе с тем, Субарендатор регулярно нарушал сроки исполнения обязательств по оплате арендных платежей.

Согласно пункту б раздела 1 Договора срок внесения арендной платы - не позднее 05 числа оплачиваемого месяца.

Однако ответчик не оплатил арендную плату за период с сентября 2017 года до момента расторжения Договора - март 2018 года.

Согласно расчету истца задолженность Субарендатора по арендной плате составляет 1 634 889 рублей 25 копеек, в том числе:

арендная плата за сентябрь 2017 года - 251 839 руб.;

арендная плата за октябрь 2017 года - 251 839 руб.;

арендная плата за ноябрь 2017 года - 251 839 руб.;

арендная плата за декабрь 2017 года - 251 839 руб.;

арендная плата за январь 2018 года - 251 839 руб.;

арендная плата за февраль 2018 года - 251 839 руб.;

арендная плата за март 2018 года - 123 855 руб. 25 коп.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору субаренды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В нарушение статей 309 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности составила 1 634 889 руб. 25 коп., что подтверждается расчетом, представленным истцом в исковом заявлении.

В соответствии с п. 6 раздела 1 и п. 4.2 раздела 2 Договора, Субарендодатель в случае просрочки внесения арендной платы более чем на 30 дней вправе требовать уплаты пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В виду этого ответчику обоснованно начислены пени в размере 2 648 782 руб. 37 коп. по состоянию на 31.08.2018.

Расчет пени ответчиком документально не оспорен, судом проверен и признан правильным и обоснованным.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 31 статьи 70 АПК РФ.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд также отмечает, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П, от 23.01.2007 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П и др.).

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В рассматриваемой ситуации это означает, что ответчик, являющийся участником спорных правоотношений, сам определяет объем реализуемых им процессуальных прав, в том числе на участие в судебном заседании и на представление отзыва (возражений) на иск.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

При таких условиях суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168 и 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Росдиагностика" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Селена":

денежные средства в размере 4 283 671 руб. 62 коп., в том числе основную задолженность в размере 1 634 889 руб. 25 коп. и неустойку в размере 2 648 782 руб. 37 коп.,

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 44 418 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.