Решение от 3 июля 2025 г. по делу № А27-8401/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-8401/2025



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


4 июля 2025 г.                                                                                                     г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 4 июля 2025 г.

           Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давтян А.Т., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищный трест Кировского района", Кемеровская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к администрации города Кемерово, Кемеровская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 9236,19 руб. задолженности, 6169,26 руб. неустойки, 1500 руб. расходов на оплату услуг представителя, 72 руб. почтовых расходов,

при участии: при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 01.012025,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 23.12.2024,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Жилищный трест Кировского района" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к администрации города Кемерово о взыскании 15393,65 руб. задолженности, 10300,63 руб. неустойки, 1500 руб. расходов на оплату услуг представителя, 72 руб. почтовых расходов

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в котором ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение №41.

Ответчик исковые требования оспорил, указал, что спорное жилое помещение предоставлялось нанимателю ФИО3 (умерла 14.12.2017) по ордеру № 020595 от 29.12.1989 на состав семьи из 6 человек. В качестве членов семьи нанимателя в ордер включены муж ФИО4 (умер 01.03.2018), сын ФИО5 (умер 20.08.2023), сын ФИО6 (умер в декабре 2021 г.), дочь ФИО7, внучка ФИО8 Информация об освобождении указанного жилого помещения и ключи в комитет по жилищным вопросам администрации г. Кемерово не поступали. Договоры социального найма, договоры срочного (краткосрочного) найма или иные договоры в отношении данного жилого помещения не заключались; заявил о применении срока исковой давности.

Представитель истца обратился с ходатайством об уменьшении размера исковых требований в части взыскания долга до суммы 9236,19 руб., в части взыскания неустойки – до суммы 6169,26 руб. с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца принято к рассмотрению.

Представитель ответчика заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца не возразил.

При отсутствии возражений суд, по правилам  пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершив подготовку дела к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению спора по существу.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

На основании договора управления многоквартирным домом от 22.03.2012 ООО УК «Жилищный трест Кировского района» является управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Наличие неоплаченной задолженности по текущему содержанию и ремонту общего имущества спорного МКД, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 294 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. Действующее законодательство не устанавливает взаимосвязь личного пользования собственником общего имущества многоквартирного дома отдельными взятыми объектами общего имущества и обязанностью несения бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома (статьи 37, 39 ЖК РФ).

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, обязанность при наличии соответствующих обстоятельств, возникает у собственников общего имущества в силу закона, вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соответствующее соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества.

Доводы ответчика о предоставлении помещения по ордеру физическим лицам подлежат отклонению, поскольку из поквартирной карточки следует, что часть наниматели выписаны в связи с смертью, часть нанимателей          выписаны по решению суда.

Таким образом, муниципальное образование «город Кемерово», являющееся собственником помещения в доме, в силу закона обязано оплачивать жилищно-коммунальные услуги.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом предъявлена сумма долга за коммунальные услуги, в том числе за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в отношении жилого помещения площадью 58,9 кв.м. в размере 9236,19 руб. за период с февраля 2022 года по май 2022 года с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате, истец, в соответствии частью 14 статьи 155 ЖК РФ, начислил ответчику неустойку в сумме 6169,26 руб., рассчитанной на сумму задолженности за период с 10.04.2022 по 02.04.2025.

Ответчиком расчет в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен, вместе с тем, заявлено о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду её несоразмерности.

Истец возражений не заявил, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки подлежит снижению до суммы 5000 руб.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично.

Истцом также заявлено о взыскании 1500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления, в подтверждение чего представлен агентский договор №1/17 от 01.09.2017, заключенный между истцом (принципал) и индивидуальным предпринимателем ФИО9 (агент), дополнительное соглашение от 21.05.2018, акт приема-передачи от 04.02.2025, а также платежное поручение №495 от 04.02.2025.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (п. 20) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, проанализировав  представленные  доказательства, учитывая вышеупомянутые нормы и разъяснения, принимая во внимание количество процессуальных документов, подготовленных представителем истца, совершенных представителем процессуальных действий, по составлению искового заявления, принимая во внимание рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, действующие в период оказания услуг, полагает обоснованными и разумными расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в заявленном размере.

Ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства чрезмерности понесённых истцом расходов, исходя из объёма фактически оказанных услуг представителем, в связи с чем, правовые основания для снижения расходов истца отсутствуют.

Суд также присуждает ко взысканию сумму почтовых расходов в размере 72 руб. за направление претензии, в подтверждение чего приложена почтовая квитанция от 26.12.2024.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь   статьями 110, 167, 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с администрации города Кемерово, Кемеровская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищный трест Кировского района", Кемеровская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***>: 9236,19 руб. задолженности, 5000 руб. неустойки, 1500 руб. расходов на оплату услуг представителя, 72 руб. почтовых расходов, 10000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                 Т.Н. Куликова