Решение от 6 августа 2018 г. по делу № А12-18899/2018Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации Дело №12-18899/2018 06 августа 2018 года г. Волгоград Судья Арбитражного суда Волгоградской области Моторина Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН <***> ИНН <***>) в лице Михайловского межрайонного управления к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 841 руб. 57 коп., без вызова сторон Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее ПАО «МРСК Юга», ответчик) о взыскании суммы пени за просрочку платежа в размере 5 841,57 руб. Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Исковые требования мотивированы не своевременной оплатой поставленного ресурса. От ответчика поступил отзыв, в соответствии с которым просит в исковых требованиях отказать, по основаниям изложенным в отзыве. От истца 11.07.2018 г. поступило уточнение заявленных требований, в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором истец просит взыскать с ответчика неустойку за декабрь 2017г. в размере 5 464 руб. 69 коп. В соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ суд принимает изменение истцом исковых требований к рассмотрению, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Изучив представленные доказательства, оценив фактические обстоятельства дела, суд Между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ПАО «МРСК Юга» (Покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии №3470111756 от 21.10.2011г. Согласно п. 1.1 договора, истец принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии Покупателю в точках поставки, определенных Приложению 3 к договору, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию. Договорной объем потребления электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам и уровням напряжения определен приложениями 1 к договору исходя из заявленных Потребителем величин. В пункте 7.1 договора установлено сроки платежей за энергию по следующим основаниям: до 10 числа расчетного периода в размере 30% от фактического объема потребления энергии предшествующего расчётного периода, до 25 числа расчётного периода в размере 40% от фактического объема потребления энергии предшествующего расчётного периода, до 18 числа следующего расчётного периода окончательный расчет за истекший расчетный период на основании акта-приёма передачи и счёта на оплату. За период декабрь 2017г. истец надлежащим образом поставил коммунальный ресурс, ответчик своевременно не произвел его оплату. В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию. В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Во исполнение условий договора истец поставил ответчику электрическую энергию в декабре 2017г., что не оспорено ответчиком. Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец, и руководствуясь положениями части 31 статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Согласно пункту 2 статьи 308 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По общему правилу, установленному статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Ответчик не представил суду доказательств своевременной оплаты долга и несостоятельности заявленных требований. В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. В связи с допущенными нарушениями срока обязательства по оплате электроэнергии за расчетный период ноябрь, декабрь 2017г., истец начислил ответчику неустойку, предусмотренную п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее - Закон №35-Ф3) за период с .01.2018 по 22.01.2018 в размере 5 464,69 руб. Согласно представленным истцом уточнением и расчетом, размер неустойки исчислен истцом исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной в размере 7,25 % годовых. На день вынесения решения ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 7,25 % годовых. Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным. Возражений и конртрасчета ответчиком представлено не было. В связи с чем, исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению. Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления). Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. Как следует из материалов дела, ответчик не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм, примененный истцом процент в расчете неустойки предусмотрен законом. При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства суд считает, что основания для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскании неустойки отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Принять уточнение исковых требований до 5 464 руб. 69 коп. к рассмотрению суда. Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН <***> ИНН <***>) в лице Михайловского межрайонного управления законную неустойку, предусмотренную п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 № 307-ФЗ по ставке 7,25% на момент вынесения решения) за просрочку оплаты электроэнергии за декабрь 2017г. по договору энергоснабжения № 3470111756 от 21.10.2011г. в размере 5 464 руб. 69 коп. за период просрочки с 19.01.2018 по 22.01.2018. Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. Судья Е.В.Моторина Суд:АС Волгоградской области (подробнее)Истцы:ПАО "Волгоградэнергосбыт" в лице Михайловского межрайонного управления (ИНН: 3445071523 ОГРН: 1053444090028) (подробнее)Ответчики:ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН: 6164266561 ОГРН: 1076164009096) (подробнее)Судьи дела:Моторина Е.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |