Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А40-122973/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело№ А40-122973/17-26-1092
03 октября 2017г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017г.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2017г.

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В. (единолично),

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Симедика РУ" (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 141069 московская обл., <...>

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "Зоосфера" (ИНН <***> ОГРН <***>, 398042, Липецкая обл., г.Липецк, 9-й микрорайон, д.23, корп.Б)"

о взыскании задолженности в размере 1 062 875 руб.

При участии:

От истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 24.08.2016г.

От ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 13.07.2017г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Симедика РУ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Зоосфера" основного долга по оплате за поставленный товар в размере 1 062 875 руб. 00 коп.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № 20150616/О от 16.06.2015г. Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчика исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 16.0.2015г. ООО «Симедика РУ» (поставщик, истец) и ООО «Зоосфера» (покупатель, ответчик) заключен договор поставки оборудования № 20150616/О, в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить товар: Биохимический анализатор Catalyst one с IVES PC Station - 1 шт., стоимостью 625 000 руб.; Гематолог. Анализатор KaserCyte Hematology analyser - 1 шт., стоимостью 650 000 руб., а всего товар общей стоимостью 1 275 000 руб.

Приложением № 3 к указанному договору стороны согласовали график платежей.

Во исполнение условий договора поставщик передал ответчику товар, что подтверждается товарной накладной № 2019 от 22.07.2015г.

Однако, Покупатель оплатил товар частично на сумму 212 125 руб., в результате у него возникла задолженность перед поставщиком в размере 1 062 875 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Направленная ответчику претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 062 875 руб. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Доводы ответчика судом отклоняются, как необоснованные, поскольку ответчик принял товар по товарной накладной, подписав ее без каких-либо замечаний каких-либо претензий по количеству, ассортименту и качеству товара в адрес ООО «Симедика РУ» не заявил, товар не возвратил. Кроме того, ответчик оплачивал товар, что в силу положений ст. 183 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», является подтверждением принятия товара надлежащего качества. Завяленное ходатайство о проведении экспертизы ответчик не поддержал.

Гарантийный срок, установленный п. 3.2 договора, истек 23.07.16, а срок обнаружения недостатков товара, установленный п. 5 ст. 477 ГК РФ, истек 23.07.17.

В связи с истечением сроков обнаружения недостатков товара покупатель не вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, что следует из п. 1 ст. 477 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске обоснованны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 506, 454, 486 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 71, 75, 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Зоосфера" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Симедика РУ" задолженность по договору № 20150616/О в размере 1 062 875 (Один миллион шестьдесят две тысячи восемьсот семьдесят пять рублей) руб., а также 23 629 (Двадцать три тысячи шестьсот двадцать девять рублей) руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко