Решение от 21 июля 2023 г. по делу № А83-15383/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-15383/2023
21 июля 2023 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы заявления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Раздольненскому району (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Евпаторийское шоссе, д. 5, пгт. Раздольное, <...>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Родина» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Мира, д. 7, с. Рылеевка, <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

представители участников процесса в судебное заседание не явились;

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Раздольненскому району (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Родина» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявленные требования отдел мотивирует нарушением правил обращения с ломом и отходами черных и цветных металлов и их отчуждения обществом с ограниченной ответственностью «Родина» на территории, расположенной по адресу: ул. Кооперативная, д. 18, пгт. Раздольное, Раздольненский район, Республика Крым.


Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своего представителя в суд не обеспечил, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

ООО «Родина» правом, предусмотренным статьей 131 АПК РФ, не воспользовалось, письменный отзыв суду не представило. Тем не менее, принимая во внимание закрепленные процессуальным законом презумпции, обязывающие стороны разумно и добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами, руководствуясь положениями статей 64, 65, 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявленное требование по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

04.04.2018 ООО «Родина» зарегистрировано в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю и ему присвоены следующие ОГРН – <***>; ИНН – <***>.

03.06.2022 Министерством промышленной политики Республики Крым обществу выдана лицензия № ЛО28-01005-91/00395053 с указанием лицензируемого вида деятельности, на который выдана лицензия – заготовка, хранение, переработка и реализация лома цветных металлов.

20.04.2023 в КУСП ОМВД России по Раздольненскому району под № 1011 зарегистрирован материал проверки по факту нарушения правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов и их отчуждения на территории, расположенной по адресу: ул. Кооперативная, д. 18, пгт. Раздольное, Раздольненский район, Республика Крым, где осуществляет свою экономическую деятельность ООО «Родина».

20.04.2023 в 17 часов 00 минут старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Раздольненскому району майором полиции ФИО2 на территории, расположенной по адресу: ул. Кооперативная, д. 18, пгт. Раздольное, Раздольненский район, Республика Крым, где осуществляет свою экономическую деятельность ООО «Родина» в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4 с применением средств фотофиксации произведен осмотр, в результате которого установлен факт нарушения правил оборудования пункта приема лома цветных и черных металлов, а именно не обеспечил наличие на объекте одной единицы любого из следующих видов оборудования: пресса для пакетирования или брикетирования лома черных металлов;


пресс-ножниц; установки для дробления и сортировки легковесного лома; оборудования для сортировки или измельчения стружки, отобраны соответствующие объяснения.

По данному факту 20.04.2023 УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Раздольненскому району старшим лейтенантом полиции ФИО5 в отношении ООО «Родина» и в присутствии генерального директора общества ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении <...> по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ по факту осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Материалы административного дела с заявлением о привлечении ООО «Родина» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ направлены прокурором в арбитражный суд, к компетенции которого в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Относительно подсудности данного дела Арбитражному суду Республики Крым суд отмечает, что в силу статьи 203 АПК РФ, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий,


предусмотренных специальным разрешением (лицензией), которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

С объективной стороны данное правонарушение характеризуется осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, требующей получение специального разрешения (лицензии).

Субъектом правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, являются юридические лица.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Пунктом 2 Положения о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов, утвержденного


постановлением Правительства РФ от 28.05.2022 № 980 «О некоторых вопросах лицензирования деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов, а также обращения с ломом и отходами черных и цветных металлов и их отчуждения» предусмотрено, что лицензирование деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов (далее - лицензируемая деятельность) осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и настоящим Положением (далее - лицензирующие органы).

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) лицензия - это специальное разрешение на осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно части 7 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требование, предусмотренное частью 5 настоящей статьи (часть 2 статьи. 8 Федерального закона № 99-ФЗ).


В силу части 1 статьи 9 Федерального закона № 99-ФЗ лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии (часть 2 статьи 9 Федерального закона № 99-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 2012 № 1287 утверждено Положение о лицензировании деятельности по заготовке, хранению переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов), которое определяет порядок лицензирования деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, за исключением реализации лома черных и цветных металлов, образовавшегося у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в процессе собственного производства.

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 5 Положения о лицензировании № 1287 лицензионными требованиями к осуществлению лицензируемой деятельности являются:

- наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или ином законном основании земельных участков, зданий, строений, сооружений, помещений, технических средств, оборудования и технической документации, соответствующих установленным требованиям, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности в каждом из мест ее осуществления;

- наличие у соискателя лицензии условий для выполнения требований Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 № 369 (далее - Правила обращения с ломом черных металлов), и Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 № 370 (далее - Правила обращения с ломом цветных металлов), в соответствии со статьей 13.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» и соблюдение лицензиатом Правил обращения с ломом черных металлов и Правил обращения с ломом цветных металлов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2022 № 980 «О некоторых вопросах лицензирования деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов, а также обращения с ломом и отходами


черных и цветных металлов и их отчуждения» утверждены Правила обращения с ломом и отходами черных и цветных металлов и их отчуждения.

Пунктом 10 Правил обращения с ломом и отходами черных и цветных металлов и их отчуждения установлено, что юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, принимающие лом и отходы черных металлов, обеспечивают наличие не менее чем на одном из объектов по приему лома и отходов черных металлов в пределах территории субъекта Российской Федерации одной единицы любого из следующих видов оборудования: пресс для пакетирования или брикетирования лома черных металлов; пресс-ножницы; установка для дробления и сортировки легковесного лома; оборудование для сортировки или измельчения стружки.

Из протокола об административном правонарушении <...> от 20.04.2023 усматривается, что ООО «Родина» нарушен порядок оборудования объекта по приему лома и отходов черных металлов, а именно на объекте, расположенном по адресу: ул. Кооперативная, д. 18, пгт. Раздольное, Раздольненский район, Республика Крым отсутствует одна единицы любого из следующих видов оборудования: пресс для пакетирования или брикетирования лома черных металлов; пресс-ножницы; установка для дробления и сортировки легковесного лома; оборудование для сортировки или измельчения стружки.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Родина» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ

Рассмотрев дело об административном правонарушении, суд проверил наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 26.1 КоАП РФ, и установил наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ; лицо, совершившее противоправное бездействие; виновность лица в совершении административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных отделом при возбуждении административного дела, судом не установлено.

Срок привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле, не представлены; об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.


В свою очередь, частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, с учетом характера совершенного ООО «Родина» правонарушения, принимая во внимание, что оно совершено последним впервые (доказательств обратного отделом в материалы дела представлено не было), поскольку общество добровольно прекратило выявленное правонарушение, суд считает возможным назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Суд также отмечает, что назначенное ООО «Родина» наказание основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость его применения; является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний; соразмерно содеянному; направлено на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства; не является инструментом подавления экономической самостоятельности, инициативы и не влечет ограничений конституционных прав и свобод общества.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Родина» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Мира, д. 7, с. Рылеевка, <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья С.О. Лукачев

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.10.2022 10:24:00

Кому выдана Лукачев Станислав Олегович