Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А40-115890/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-115890/22-64-875
г. Москва
14 февраля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2023 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Чекмаревой Н.А. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРАХОВАЯ ГРУППА "СПАССКИЕ ВОРОТА-М" (129626, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: <***>)

к СОЮЗУ АДВОКАТОВ МОСКОВСКАЯ КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ "АРБАТ" (119002, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2008, ИНН: <***>)

- о взыскании задолженности,

при участии:

от истца — ФИО2 по дов. от 22.12.2022 №08/2022-5182, диплом

от ответчика — ФИО3 по дов. от 26.10.2022 №б/н, удост. адвоката; Нетреба Ю.В. по дов. от 18.01.2023 №б/н



УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВАЯ ГРУППА "СПАССКИЕ ВОРОТА-М" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к СОЮЗУ АДВОКАТОВ МОСКОВСКАЯ КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ "АРБАТ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 298 000 руб. 00 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, обосновал заявление, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 1102, 1107 ГК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2021 по делу № А40-21753/2021 Акционерное общество «Страховая группа «Спасские ворота-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 129626, <...>, ком. 208 (далее также – Страховая организация) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>, ОГРН <***>), к которой в соответствии со ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также – Закон о банкротстве) перешли полномочия по управлению должником.

По данным Конкурсного управляющего, полученным из выписки по банковскому счету страховой организации № 40701810538180120037, усматриваются операции в период 09.02.2018 г., 05.06.2018 г., 23.07.2018 г. о перечислении в пользу Союза Адвокатов Московской Коллегии Адвокатов «Арбат» денежных средств в размере 1 298 000,00 руб. с назначением платежа «Оплата за юридические услуги».

Однако, в распоряжении истца отсутствуют доказательства обоснованности перечисления в адрес ответчика денежных средств в сумме 1 298 000 руб. 00 коп.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 30.03.2022 № 71к/74655, которая оставлена последним без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения и обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом права и обязанности сторон в соглашении об оказании юридической помощи адвокатом регулируются главой 39 ГК РФ и положениями Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Закон № 63-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона № 63-ФЗ адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном данным Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Пунктом 12 статьи 22 Закона № 63-ФЗ регламентировано, что члены коллегии адвокатов не отвечают по ее обязательствам, коллегия адвокатов не отвечает по обязательствам своих членов.

Коллегия адвокатов в соответствии с законодательством Российской Федерации является налоговым агентом адвокатов, являющихся ее членами, по доходам, полученным ими в связи с осуществлением адвокатской деятельности, а также их представителем по расчетам с доверителями и третьими лицами и другим вопросам, предусмотренным учредительными документами коллегии адвокатов (пункт 13 статьи 22 Закона № 63-ФЗ).

Из статьи 15, пунктов 1, 2, 4 статьи 25 Закона № 63-ФЗ следует, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения, представляющего собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением (пункт 6 статьи 25 Закона № 63-ФЗ).

Таким образом, Закон № 63-ФЗ определяет основные принципы взаимоотношений между коллегией адвокатов, адвокатом и доверителем, согласно которым адвокат от своего имени самостоятельно заключает соглашение с доверителем об оказании последнему юридических услуг, которое регистрируется в коллегии адвокатов.

Коллегия адвокатов не является стороной в соглашении об оказании юридической помощи, однако наделена статусом налогового агента ее членов, а также статусом представителя адвоката по его расчетам с доверителями и третьими лицами.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 49-КГ15-21 и от 01.03.2016 № 5-КГ15-198, при возникновении спора, связанного с исполнением договора на оказание юридических услуг, в том числе об объеме выполненных услуг, их оплате, взыскании каких-либо сумм, предусмотренных договором, надлежащими сторонами спора будут доверитель и адвокат, а не коллегия адвокатов.

Само по себе зачисление гонорара адвоката на расчетный счет коллегии адвокатов как представителя адвоката по его расчетам с доверителем не влияет на права и обязанности сторон соглашения об оказании юридической помощи.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленного в материалы дела договора от 15.09.2017 и представленной выписки по операциям на счете (специальном банковском счете) от 25.05.21 № 448863 усматривается, что перечисление спорных денежных средств в размере 1 298 000 руб. являлись конкретные правоотношения, возникшие из договора от 15.09.2017, заключенного между истцом и адвокатом Московской коллегия Адвокатов «Арбат» Шугаевым Сергеем Юрьевичем.

При этом из текста договора от 15.09.2017 видно, что он заключен между адвокатом Шугаевым С.Ю. и АО «Страховой группой «Спасские ворота-М», а коллегия стороной договора не является.

Таким образом, основанием спорного платежа являлось конкретное правоотношение – договор от 15.09.2017 г. об оказании юридических услуг, а следовательно отсутствует главный критерий гипотезы ч. 1 ст. 1102 ГК РФ о неосновательном обогащении - приобретение или сбережение ответчиком имущества истца без установленных правовыми актами или сделкой оснований.

Кроме того, в условиях установленного законодателем правила (п. 13 ст. 22, п. 6 ст. 25 Закона об адвокатуре), в соответствии с которым единственным правомерным способом получения адвокатом от доверителя вознаграждения является внесение денежных средств в кассу или на счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением об оказании юридической помощи, а адвокатское образование выступает представителем адвоката при его расчетах с доверителем, довод истца о неосновательном обогащении на стороне Коллегии за счет истца является ошибочным, т.к. денежные средства на счет Коллегии поступили правомерно.

Более того, как было указано выше, договор об оказании юридической помощи заключается между адвокатом и его доверителем, а коллегия адвокатов стороной такого соглашения не является, в связи с чем довод истца о неисполнении Коллегией обязательств из соглашения об оказании юридической помощи является ошибочным, т.к. обязательства из соглашения возникают непосредственно у адвоката, при этом коллегия является ненадлежащим ответчиком.

Таким образом, в силу своего особого статуса, определенного ст. 123.16-2 ГК РФ и ст. 22 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» № 63-ФЗ коллегия адвокатов не является стороной в соглашении об оказании юридической помощи.

В соответствие с п. 12 ст. 22 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», члены коллегии адвокатов не отвечают по ее обязательствам, коллегия адвокатов не отвечает по обязательствам своих членов.

Так, оплата взыскиваемых денежных средств была произведена истцом по договору от 15.09.2017 г. об оказании юридических услуг, указанный договор был заключен адвокатом МКА «Арбат» Шугаевым С.Ю. и АО «Страховой группой «Спасские ворота-М», оплата была произведена по выставленным счетам № 296 от 26.01.2018, № 251 от 24.11.2017, № 381 от 18.04.2018, № 382 от 18.04.2018, № 380 от 18.04.2018 с назначением платежа «Оплата за юридические услуги».

Соответственно в силу ст. 1102 ГК РФ перечисленная истцом денежная сумма по договору от 15.09.2017 года неосновательным обогащением не является.

Таким образом, договорные отношения возникли непосредственно у адвоката Шугаева С.Ю., а не у Коллегии, которое в силу своего особого статуса субъектом договорных отношений не является.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания названной нормы права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В предмет судебного исследования по такому делу входит установление следующих обстоятельств: факта пользования денежными средствами; периода пользования ответчиком денежными средствами; факта отсутствия (наличия) у ответчика законных оснований для пользования денежными средствами, а также размера неосновательного обогащения.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, а также с учетом специфики спорных правоотношений истцом не доказано возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску относятся на истца, поскольку заявленные требования не обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 1102 ГК РФ, ст.ст. 104, 110, 121, 123, 156, 167-171,319 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья Н.А. Чекмарева