Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А76-46123/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-46123/2019
03 марта 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 марта 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства, ОГРН 1027401181906, г. Озерск Челябинской области, к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное управление Федеральной противопожарной службы № 1 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», ОГРН <***>, г. Озерск Челябинской области, о взыскании 2 907570 руб.30коп.,

при участии в судебном заседании от истца: ФИО2, представителя, действующей на основании доверенности №03/20 от 09.01.2020, личность установлена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства, (далее – истец, ММПКХ) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявление к ФГКУ «Специальное управление ФПС № 1 МЧС России», (далее – ответчик) о взыскании 2 827 109 руб. 93 коп. (л.д. 5-7).

В обоснование исковых требований истец, сославшись на положения ст. 307, 309, 310, 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указал на то, что ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполняются.

Определением суда от 16.12.2019 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании (л.д. 3-4).

Определением суда от 04.02.2020 назначено судебное заседание на 26.02.2020 (л.д. 68-69).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 61, 70), возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в уточненной редакции.

Истцом размер исковых требований уточнен, просит взыскать с ответчика:

1) задолженность по контракту 561/18-ВС холодного водоснабжения и водоотведения от 18.12.2018 в размере 39 294 руб. 93 коп.,

2) пени за период с 21.12.2018 по 26.02.2020 в размере 7 386 руб. 44 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты долга,

3) задолженности по контракту 93/18-Т теплоснабжения от 24.09.2018 в размере 2 403 849 руб. 36 коп.,

4) пени за период с 21.12.2018 по 26.02.2020 в размере 457 039 руб. 57 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты долга (л.д. 76).

Судом уточнение исковых требований на основании ст. 49 АПК РФ принято.

В отзыве на исковое заявление ответчик не возражал против основного долга, не согласился с размером предъявляемой неустойки, поскольку неисполнение обязательства по оплате потребленной энергии и услуг возникло не по вине ответчика, а по причине недостаточного финансирования главным распорядителем средств федерального бюджета.

Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ (л.д. 70-71).

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с постановлением администрации Озерского городского округа Челябинской области №1962 от 28.06.2013 Муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в Озерском городском округе.

18.12.2018 года между муниципальным унитарным многоотраслевым предприятием коммунального хозяйства (РСО) и Федеральным государственным казенным учреждением «Специальное управление Федеральной противопожарной службы № 1 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (абонент) был заключен государственный контракт №561/18-ВС холодного водоснабжения и водоотведения от 18.12.2018 (л.д. 22-26), согласно которому РСО, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную к многоквартирному дому водопроводную сети из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду.

В соответствии с п. 1.1 контакта абонент обязуется оплачивать холодную воду установленного качества в объеме, определенном настоящим контрактом, РСО обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку с сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размер, которые предусмотрены настоящим контрактом, соблюдать в соответствии с настоящим контрактом режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно п. 1.2 контракта граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и РСО определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, приведенном в приложении №2.

Согласно п. 4.1 контракта оплата по настоящему контракту осуществляется абонентом по тарифам за питьевую воду (питьевое водоснабжение) и тарифам на водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Оплата производится в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости ориентировочного объема холодного водоснабжения и водоотведения устанавливается равным календарному месяцу и осуществляется абонентом путем переселения денежных средств на расчетный счет РСО;

- оплата за фактически потребленный объема, в истекшем месяце, холодного водоснабжения и водоотведения с учетом средства, ранее внесенных в качестве аванса в расчетном периоде, осуществляется в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным (л.д. 4.2 контракта).

Датой оплаты потребленного объема холодного водоснабжения и водоотведения считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет РСО (п. 4.2 контракта).

Ответчик в нарушение договорных обязательств, своевременно и в полном объеме не производил оплату за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения.

В связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность по государственному контракту №561/18-ВС холодного водоснабжения и водоотведения от 18.12.2018 в общей сумме 39 294 руб. 93 коп. за период с 01.11.2018 по 31.12.2018, что подтверждается актами за спорный период (л.д. 39, 40), абонентскими корточками по учету расхода воды (л.д. 46-48). Для оплаты оказанных услуг истцом выставлены счета-фактуры (л.д. 37 оборот, 38).

26.09.2019 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженности по оказанию услуг по холодному водоснабжению и водоотведения. Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.

В качестве доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом в спорный период услуг водоснабжения истец представил акты сверки взаимных расчетов за период с 1 полугодие 2019 (л.д. 42).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по государственному контракту №561/18-ВС холодного водоснабжения и водоотведения от 18.12.2018 за период с 01.11.2018 по 31.12.2018 составила 39 294 руб. 93 коп.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, требование истца о взыскании задолженности по государственному контракту №561/18-ВС холодного водоснабжения и водоотведения от 18.12.2018 в размере 39 294 руб. 93 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно ч. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении») абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

По расчету истца размер пени согласно Федеральному закону «О водоснабжении и водоотведении» за период с 21.12.2018 по 26.02.2020 составил 7 386 руб. 44 коп. (л.д. 78).

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении суммы взыскиваемой неустойки (л.д. 70).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В силу п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 81), разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Обязанность представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, лежит на ответчике.

Согласно п. 2 ст. 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Поскольку требование о снижении размера неустойки заявлено ответчиком, именно на нем лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В рассматриваемом случае ответчик, заявляя о применении положений ст. 333 ГК РФ, доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ и пунктов 73, 74, 75 Постановления № 7 не представил.

Доводом ответчика является факт того, что неисполнение обязательства по оплате услуг водоснабжения возникло не по вине ответчика, а по причине недостаточности средств финансирования, а также тем фактом, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки не соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве и несоразмерна последствия нарушения обязательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 330, 333 ГК РФ, с учетом заявления ответчика об уменьшении неустойки, а также принимая во внимание то, что размер неустойки (1/130 ключевой ставки Банка России) не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения ее размера.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере – в сумме 7 386 руб. 44 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по государственному контракту теплоснабжения №93/18-Т от 24.09.2018.

Как следует из материалов дела, 01.08.2016 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан государственный контракт теплоснабжения № 93/18-Т, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать на объекты исполнителя через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе общедомовые нужды, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдать режим потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (п.1.1. контракта).

В соответствии с п. 1.2 контракта (приложение №5) точка поставки определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Плановое (ориентировочное) количество тепловой энергии на отопление, вентиляцию с разбивкой по кварталам согласовано сторонами в п. 1.3 контракта.

Согласно п. 4.2 контракта исполнитель оплачивает ТСО теплоноситель по цене, утвержденной в соответствии с действующим законодательством, которая на момент заключения договора составляет в г. Озерске за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 за 1 м.куб. ХОВ 20,83, за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 21,63. В п. Метлино за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 за 1 м.куб. ХОВ 56,28, за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 58,42.

Учет и расчет фактического количества потребленной тепловой энергии производятся по приборам учета (разделы 5, 6 контракта).

При установке приборов учета тепловой энергии и теплоносителя на границе раздела балансовой принадлежности теплосетей количество тепловой энергии и теплоносителя полученных исполнителем, определяется по показаниям установленных приборов.

При установке приборов учета тепловой энергии и теплоносителя не на границе раздела балансовой принадлежности теплосетей, а на участке ответственности исполнителя, количество тепловой энергии и теплоносителя, полученное исполнителем, определяется по показаниям приборов учета, с учетом потерь тепловой энергии через изоляцию и потерь с учетом теплоносителя на теплосетях исполнителя от границы балансовой принадлежности до места установки приборов (п. 5.1 контракта).

В соответствии с п. 7.2 контракта расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель равен календарному месяцу.

Оплата по настоящему договору производится в порядке определенном п. 7.4 контракта.

Согласно условий контракта на потребителя возложена обязанность самостоятельно ежемесячно получать в ТСО счет-фактуру и акт приема-передачи тепловой энергии. Неполучение счетов-фактур и актов приема-передачи теплоносителя в расчетном периоде не освобождает исполнителя от обязанности оплатить счета фактуры (п. 7.5 контракта).

Спорные вопросы, возникающие при исполнении, изменении или расторжении договора, и не урегулированные в досудебном порядке, подлежат рассмотрении в Арбитражном суде Челябинской области (п.9.2 контракта).

Срок действия договора по 31.12.2018, а части расчетов – до полного исполнения сторонами обязательств по контракту. Договор считается пролонгированным ежегодно, если за месяц до окончания срока не последует заявление ни от одной из сторон о расторжении договора и пересмотре его условий (п.10.1 договора).

За период с 01.11.2018 по 31.12.2018 истец поставил ответчику тепловую энергию, что подтверждается актами (л.д. 39, 40 оборот, 41), на основании которых выставлены счета-фактуры (л.д. 36, 36 оборот, 37).

Истцом осуществлен расчет поставленного ресурса, согласно которому стоимость потребленного в спорном периоде ресурса составила 2 403 849 руб. 36 коп. (л.д. 76).

Ответчиком контррасчет не представлен, возражений не высказано, доводы истца не оспорены.

Стоимость потребленного количества тепловой энергии определена в соответствии с тарифами, утвержденными постановлениями Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области».

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д. 14).

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 2 403 849 руб. 36 коп. за период с 01.11.2018 по 31.12.2018 (л.д.76).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной истцом за вышеуказанный период времени тепловой энергии и теплоноситель ответчиком в арбитражный суд не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости поставленной тепловой энергии с ответчика следует признать обоснованными.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 9.1 ст. 15 Закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Истец произвел расчет пени в размере 457 039 руб. 57 коп. (л.д. 77).

Ответчиком контррасчет не представлен, судом расчет истца проверен и признан верным, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 457 039 руб. 57 коп., за период с 21.12.2018 по 26.02.2020.

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении суммы взыскиваемой неустойки (л.д. 70).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В силу п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 81), разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Обязанность представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, лежит на ответчике.

Согласно п. 2 ст. 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Поскольку требование о снижении размера неустойки заявлено ответчиком, именно на нем лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В рассматриваемом случае ответчик, заявляя о применении положений ст. 333 ГК РФ, доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ и пунктов 73, 74, 75 Постановления № 7 не представил.

Доводом ответчика является факт того, что неисполнение обязательства по оплате услуг водоснабжения возникло не по вине ответчика, а по причине недостаточности средств финансирования, а также тем фактом, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки не соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве и несоразмерна последствия нарушения обязательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 330, 333 ГК РФ, с учетом заявления ответчика об уменьшении неустойки, а также принимая во внимание то, что размер неустойки (1/130 ключевой ставки Банка России) не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения ее размера.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере – в сумме 457039 руб. 57 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

С учетом всего вышеизложенного, задолженность ответчика по государственному контракту №561/18-ВС холодного водоснабжения и водоотведения от 18.12.2018 с 01.11.2018 по 31.12.2018 составила в размере 39 294 руб. 93 коп., пени с 21.12.2018 по 26.02.2020 в размере 7 386 руб. 44 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, задолженность по государственному контракту теплоснабжения №93/18-Т от 24.09.2018 за период с 01.11.2018 по 31.12.2018 составила в размере 2 403 849 руб. 36 коп., пени за период с 21.12.2018 по 26.02.2020 в размере 457 039 руб. 57 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего иска, составляет 37 538 руб. 00 коп. с учетом п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах». Истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом того, что ответчик освобожден от уплаты госпошлины, на него не относится и не подлежит взысканию государственная пошлина в размере 37 538 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Специальное управление Федеральной противопожарной службы № 1 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», ОГРН <***> в пользу Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства, ОГРН 1027401181906 задолженность по контракту холодного водоснабжения и водоотведения 561/18-ВС от 18.12.2018 за период с 01.11.2018 по 31.12.2018 в размере 39 294 руб. 93 коп., пени с 21.12.2018 по 26.02.2020 в размере 7 386 руб. 44 коп., производить дальнейшее начисление пени исходя из 1/130 ставки действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки на сумму долга 39 294 руб. 93 коп. с 27.02.2020 по день фактического исполнения обязательства, задолженность по контракту теплоснабжения №93/18-Т от 24.09.2018 за период с 01.11.2018 по 31.12.2018 в размере 2 403 849 руб. 36 коп., пени за период с 21.12.2018 по 26.02.2020 в размере 457 039 руб. 57 коп., производить дальнейшее начисление пени исходя из 1/130 ставки действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки на сумму долга 2 403 849 руб. 36 коп. с 27.02.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Е.Н. Соцкая

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru