Решение от 7 ноября 2024 г. по делу № А17-8747/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-8747/2024
г. Иваново
08 ноября 2024 года
Решение путем подписания резолютивной части решения принято 31 октября 2024 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Энерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 100 489 руб. 43 коп.,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее – Истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Энерго» (далее - Ответчик, Общество) о взыскании 100 489 руб. 43 коп. неустойки за период с 21.03.2024 по 25.07.2024, начисленной за просрочку оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных в феврале, апреле, мае, июне 2024 года (далее - Спорный период) по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №1/08/ЦП от 09.07.2008 (далее - Договор). Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 314, 424, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) и мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательства по оплате стоимости оказанных услуг.

Определением от 10.09.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Общество представило заявление от 22.10.2024, просило применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить неустойку до 71 385 руб. 94 коп. (рассчитанной исходя из двойной ключевой ставки), ссылаясь на то, что требуемая ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что неустойка должна компенсировать реальные убытки истца, связанные с нарушением обязательства по сроку оплаты, и не приводить к извлечению им выгоды. В соответствии с действующим законодательством, истцу компенсируются финансовые потери, которые он может понести в связи с нарушением покупателем электроэнергии обязательства по оплате; в материалах дела отсутствуют доказательства возникновения каких-либо существенных негативных последствий для Истца, вызванных нарушением Ответчиком исполнения обязательств по оплате (анализ финансовых результатов деятельности Истца позволяет прийти к выводу, что Истец имеет стабильно растущую прибыль. Согласно отчету о финансовых результатах за 2023 чистая прибыль Компании составила 13 579 967 руб., за 2022 год этот же показатель составил 10 908 288 руб.; Общество устранило допущенное нарушение обязательств, погасив задолженность перед Истцом; период просрочки по оплате является незначительным.

В порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Решение принято 31.10.2024 путем подписания резолютивной части решения. Истец заявлением от 05.11.2024 просил составить по делу мотивированное решение.

Ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что Истец (Исполнитель) и Общество (Заказчик) заключили с протоколом разногласий и дополнительными соглашениями Договор, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законами основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1 Договора).

Учет электрической энергии, поступившей в сеть исполнителя и отпущенной из сети, производится в порядке, предусмотренном приложением №7 к настоящему договору (пункт 4.1 Договора).

Оплата услуг по передаче электроэнергии производится путем перечисления Заказчиком самостоятельно денежных средств на счет Исполнителя в следующем порядке: авансовые платежи: до 12 числа расчётного месяца 30% стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности), оказанных в интересах прочих потребителей (т.е. потребителей за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, и исполнителей коммунальной услуги - далее - прочие потребители); до 27 числа расчётного месяца 40% стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности), оказанных в интересах прочих потребителей. Подлежащий оплате (по сроку 12 и 27 числа расчётного месяца) объем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, принимается равным объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период. Окончательный расчёт: до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, стоимость услуг по передаче электрической энергии, переданной в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, исходя из объемов переданной электроэнергии; до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, стоимость услуг по передаче электрической энергии, переданной в интересах исполнителей коммунальной услуги, исходя из объемов переданной электроэнергии; до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом стоимость услуг по передаче электрической энергии (мощности), переданной в интересах прочих потребителей. Излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц (пункт 7.1.4 Договора в редакции дополнительного соглашения №26 от 17.01.2017).

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 31.12.2009 с условием о пролонгации (пункты 9.1, 9.4 Договора).

При не урегулировании спора в процессе переговоров и в претензионном порядке, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Ивановской области (пункт 10.6 Договора в редакции протокола разногласий).

В Спорный период Истец оказал Ответчику услуги по передаче электрической энергии, сформировал и выставил Обществу к оплате счета-фактуры на 18 133 370 руб. 66 коп., которые оплачены последним с просрочкой.

Истец обращался к Ответчику с претензиями от 21.05.2024 за №МР7-ИвЭ/03-2-04/2753-1, от 23.07.2024 №МР7-ИвЭ/03-2-04/4097-2, от 21.06.2024 №МР7-ИвЭ/03-2-04/3398-1, от 21.03.2024 №МР7-ИвЭ/03-2-04/1597 с требованием об оплате спорной задолженности в течение 3 рабочих дней с момента получения претензии.

За несвоевременное исполнение денежного обязательства Компания за период с 21.03.2024 по 25.07.2024 в порядке пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике начислил Обществу 100 489 руб. 43 коп. неустойки.

За взысканием неустойки в принудительном порядке Истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Оценив все вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд принял судебный акт исходя из следующих обстоятельств.

Правоотношения по передаче электроэнергии опосредуются публичным договором о возмездном оказании услуг, по условиям которого сетевая организация (исполнитель) осуществляет комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в точке поставки потребителя, качество и параметры которой должны соответствовать обязательным нормативным требованиям, а потребитель оплачивает эти услуги (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации; пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике; пункты 4, 9, 12, 15, 34, 36 Правил №861).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров.

В силу статей 1, 9, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей, при этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Во исполнение указанных положений обществами заключен Договор.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (статьи 64, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения Компанией обязательств по оказанию Услуг. В подтверждение принятия Ответчиком Услуг сторонами по итогам расчетного месяца оформлены документы, свидетельствующие об объемах оказанных услуг, подписывая которые без возражений и разногласий Общество подтвердило их принятие.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Расчет стоимости Услуг соответствует тарифному регулированию.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 14 Правил №861 при исполнении договора потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены настоящими Правилами.

В пункте 7.1.4 Договора в редакции дополнительного соглашения №26 от 17.01.2017 стороны согласовали, что стоимость услуг оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике для потребителей услуг по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, предусмотрена ответственность в виде пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, в отношении которой день оплаты сторонам известен, учитывая акцессорный характер неустойки и её зависимость от оплаты основной задолженности, подлежит применению ставка рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической оплаты задолженности (определения Верховного Суда РФ от 04.12.2018 №302-ЭС18-10991 и от 21.03.2019 №305-ЭС18-2017).

В связи с просрочкой оплаты стоимости услуг Истец за период с 21.03.2024 по 25.07.2024 начислил Ответчику 100 489 руб. 43 коп. неустойки исходя из ключевой ставки Банка России в размере 16,00 процентов годовых. Факт несвоевременного исполнения Обществом обязанности по оплате стоимости полученных услуг подтверждается материалами дела, Ответчиком по существу не оспаривается.

Арифметически расчет судом проверен, признан верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В данном конкретном случае Общество просило снизить размер ответственности, в качестве обстоятельств Ответчиком указаны: значительный размер неустойки, несоразмерный нарушенным обязательствам, отсутствие для Компании негативных последствий, допущенных просрочкой.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснения, содержащегося в пункте 78 Постановления №7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В пункте 75 Постановления №7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Верховный суд Российской Федерации в своем Определении от 15.01.2019 №25-КГ18-8 отметил, что институт неустойки необходим, чтобы находить баланс между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 №263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В любом случае уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об иных негативных последствиях просрочки Ответчика кроме неправомерного пользования денежными средствами кредитора, Истец не сообщил, доказательств обратного не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 77 Постановления №7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления №81 разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Суд, исследовав и оценив обстоятельства дела, пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки, начисленной за нарушение срока внесения стоимости оказанных услуг, и уменьшил размер пени до 71 385 руб. 94 коп., размер которой рассчитан Обществом с применением двукратной учетной ставки Банка России.

Неустойка в исчисленной сумме в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов Истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное исполнение обязательств со стороны должника, - с одной стороны и Ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по Договору.

Исковые требования в остальной части удовлетворению не подлежат.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Ответчика и взысканию их в пользу Истца с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично в сумме 71 385 руб. 94 коп., в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Энерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 71 385 руб. 94 коп. неустойки за период с 21.03.2024 по 25.07.2024, начисленной за просрочку оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных в феврале, апреле, мае, июне 2024 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №1/08/ЦП от 09.07.2008, и 4 015 руб. судебных расходов.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Удальцова О.Ю.