Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А27-7851/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело № А27-7851/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2024 г.                                                                                                       г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 20 июня 2024 г.   

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П.,               при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брызгаловой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецСтрой», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Строительство шахт», город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 636 164 руб.,

у с т а н о в и л:

общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецСтрой» (далее – истец, ООО «АвтоСпецСтрой») обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Строительство шахт» (далее – ответчик, ООО «УК «Строительство шахт») о взыскании 1 636 164 руб. долга по договору поставки товара от 01.02.2022.

Определением суда от 27 апреля 2024 года исковое заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание назначено на 20 июня 2024 года.

В настоящее заседание стороны, надлежащим образом в порядке ст.ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили, в исковом заявлении истцом изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ответчиком отзыв на иск не направлен.

Имеющиеся материалы дела признаны судом достаточными для рассмотрения спора по существу. При отсутствии возражений сторон в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

При отсутствии препятствий для рассмотрения иска по существу, руководствуясь статей 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.02.2022 между ООО «АвтоСпецСтрой» (поставщик) и ООО «УК «Строительство шахт» (заказчик) заключен договор поставки товара, по условиям которого (пункты 1.1, 1.2) поставщик обязался передать покупателю товар в обусловленные договором сроки, а покупатель обязался принять и оплатить его; ассортимент, количество, комплектность, цена единицы товара определяются в счете, универсально-передаточном документе.   

Доставка товара осуществляется путем отгрузки (передачи) товара в адрес грузополучателя; товар считается поставленным надлежащим образом, а поставщик – выполнившим свои обязательства с момента подписания покупателем товарно-транспортных документов (пункты 2.1, 2.4 договора).  

Согласно пункту 4.2 договора оплата товаров осуществляется покупателем не позднее 15 дней с момента получения товара.  

Во исполнение принятых на себя обязательств согласно универсальным передаточным документам (УПД) № 10 от 30.08.2022, № 11 от 31.08.2022, № 12 от 02.09.2022, № 28 от 06.10.2022 истцом ответчику поставлен товар общей стоимостью 1 815 198 руб. 36 коп. Представленные в материалы дела УПД содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар, скрепленные печатями обеих организаций.

В свою очередь ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 1 636 164 руб., послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией от 20.02.2023, а после – в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения настоящего дела факт принятия товара, размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в указанном размере                  (1 636 164 руб.), доказательства оплаты суду не представлены.

При этом в письме от 28.02.2023 ответчик гарантировал оплату долга в размере 1 636 164 руб. до 30.04.2023.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате товара ответчиком не представлены (ч.1. ст. 65, ч.2 ст.9 АПК РФ), обстоятельства, на которых основаны исковые требования, не оспорены (ч.3.1. ст.70 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности в размере 1 636 164 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Строительство шахт» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецСтрой» (ИНН <***>) 1 636 164 руб. долга, 29 362 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                О.П. Тышкевич